בתשובה למאור ציון, 21/12/15 19:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אכן, רשימה של גופים אובייקטיביים ועצמאיים. אפילו את מח"ש הוציאו מהמשטרה לגוף חיצוני (לא שזה עוזר במיוחד, אבל האבסורד ברעיון של חקירה ע"י קולגות גרם להקמתו), אבל ברור שחייל בן 18 יכול פשוט להתלונן אצל אחד מהגופים האלה (או גופים פוליטיים אותם מנית בהודעה אחרת שלך) - עובדה: אנחנו שומעים השכם והערב על חקירות של הגופים האלה בעקבות תלונה של חייל גם במקרים בהם העבירות לא זכו להיות מונצחות בצילום או בעדויות של עיתונאים. הנה רשימה: 1. (השלם את החסר). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הרי כל גוף שממומן ע"י מדינת ישראל ולא ע"י מעצמות זרות, יהיה בעיניך "לא אובייקטיבי", אפילו עפר שלח, אותו אחד שכתב אחרי ה"מרמרה" ש""ידיה של היחידה הטובה ביותר בצבא הזה, שלוחמיה מתגייסים כדי להגן על מדינת ישראל, מגואלים (הטעות במקור) בדם של אזרחים״, והיום הוא חבר ועדת חו"ב. וכל חייל, גם בן 18, יכול לכתוב מייל ל oshelach@knesset.gov.il (ואם הוא מפחד, לחכות עד שישתחרר, ואז לכתוב לו, כפי ששובש"ת טוענת שעושים החיילים שפונים אליה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאתה מתנגד לחלוטין לפשעי מלחמה. כל הכבוד, אבל נניח לרגע שאירן מפתחת נשק גרעיני, וההגנה העיקרית של ישראל מול האיום הגרעיני האירני, הוא איום נגדי להגיב להתקפה כזאת בביצוע פשע מלחמה גרעיני מסיבי באוכלוסיה האזרחית האירנית. אז מה עמדת כבודו בעניין זה? להודיע לאירן, "עשו בנו כרצונכם, אין לנו אופציה לתגובה מוסרית"? ותרשה לי (או שלא) להרחיב קצת את הרעיון. נניח באופן תאורטי לחלוטין שאנחנו מגיעים למסקנה שעיקר ההרתעה ופוטנציאל ההכרעה שלנו מול חיזבאללה וחמס, נובעים מפגיעות סביבתיות שאנחנו פוגעים בבלתי לוחמים וברכושם, ולא מהפגיעה שאנחנו בלוחמים. אנחנו משתדלים לפגוע בלוחמים, אבל התועלת הבטחונית העיקרית נובעת מהפגיעה הסביבתית והסבל של הבלתי לוחמים. בהנחה שהתאוריה נכונה, ובלי קשר לכוונות של צה"ל, הצורך לפגוע בלוחמים משמש עילה משפטית ומוסרית לפגיעה בבלתי לוחמים. אז מה ההגיון להדק את הקריטריונים המשפטיים והמוסריים? קיימים אילוצים בינלאומיים, מדוע להקשות על עצמנו ביוזמתנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אז אתה מסכים שהצבא שלנו סתם מעמיד פנים שהוא אינו הצבא המוסרי ביותר בעולם? 2. מקרים כגון הסיור שנכנס לבית בחברון בשביל לראות משחק כדורגל הם גם לצורכי המלחמה באירן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. נניח שלא הכי ונמצא במקום 4 במדרג הצבאות המוסריים. יש לך ספק אמיתי שהצבא מנסה להיות מוסרי? 2. מקרים כמו אנקדוטות לא מלמדים על הכלל ולא על הרוב. היו בצבא מסוממים (לפחות כשאני החזקתי נשק) האם אפשר לתאר את הצבא כגן עדן למסטולים? היינו צריכים לברר מתי יבדקו שתן, לדעת לבנות חממות מעלים ומתי להנביט עוד לפני שגוגל נולד. בקיצור יש הבדל גדול בין הסילוף האנטישמי של שוברים שתיקה לבין המציאות. היינו שם. הילדים שלנו שם, חלאס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. אבל לא התייחסתי לשוברים שתיקה. ירון, לפי מה שהבנתי ממנו, טען שכלל לא רצוי לחקור את פעולות הצבא מכיוון שזה פוגע בבטחון. אם כך אין מה לנסות להפנות את התלונות לתוך המערכת ואם יש תלונות הן צריכות ללכת לגורמים מחוץ למערכת (לדוגמה: שוברים שתיקה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. א. קטע, גם אני חושב ששוברים שתיקה מחוץ למערכת. מנסה להבין לאיזה מערכת התכוונת כשאני ושוברים שתיקה רואים חנגד עינינו את אותה מערכת בדיוק- החברה הישראלית (כשהכוונה של שנינו בעצם ליהודית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא בטוח שהבנתי את השאלה. הצבא הוא אירגון בירוקרטי שמבצע פקודות כתובות. אני בטוח שאין העמדת פנים בנהלים. מה כל חייל ומפקד חושבים, אינני יודע. יתכן שצה"ל הוא הצבא המוסרי בעולם, בהנחה שהמועמדים האחרים לתואר יהיו צבאות שמתמודדים עם אתגרים דומים. אני חושד שהסיבה לכך היא לא מוסריות (או טיפשות) יתר של עם ישראל, אלא שהאילוצים הבינלאומיים הפועלים על ישראל חזקים יותר מהאילוצים של מדינות חשובות יותר. 2. אני לא מכיר את המקרה, מעשי נבלה יש תמיד. האמת היא שיהודים מכים ושודדים ורוצחים יהודים בחברה שלנו. מדוע צריך להיות מופתע ממקרים של תקיפת ערבים במסגרת השירות הצבאי? אם חייל יהודי יכול לגנוב מחייל יהודי אחר, מדוע מקרה של "ביזה" צריך לגרום לנו להתמוטטות עצבים? בשביל מקרים כאלה יש משטרה. השאלות שהפניתי לשכ"ג עוסקות בפשעי מלחמה שיש בהם תועלת למדינה, ולא ביוזמות פרטיות לצורך סיפוק צרכים אישיים של החיילים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |