בתשובה ליוסי גורביץ, 30/10/99 18:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
העובדה כי אינך היחידי שטועה, אינה הופכת את טענותך למגוחכות פחות. אין ערכים מוחלטים. משמעות של דבר מתקיימת אך ורק ביחס לאינטרס של הבוחן אותו. צדק מוחלט הוא שיגעון, גם אם לא הומצא על ידך. מי קבע!? ולמי הסמכות לקבוע? מובן ש*לא* רוב מוחלט (100%) התנגד לדיעה הזו, וגם אם רבים התנגדו, ועדיין מתנגדים (ע"ע נטורי קרתא), הרי שבדיעבד המעשה הסתבר כנכון. רמיסת זכיותיהם של אחרים אינה אפשרית כאשר לאלה אין זכויות, וזכויות ינתנו בהתאם לאינטרסים של הגוף שבסמכותו לתתן (כוח אכיפה בלבד, שום "רצון האל", "דרך הטבע" או "מוסר עליון"). אני, בניגוד לתפיסה התאיסטית והמיסטית שלך, לעולם לא אשתמש בתנ"ך (המזויף? זה חדש.) או במושגים מפוקפקים ולא מבוססים אחרים לביסוס טענותי. ההצדקה היחידה לקיום ישראל, מבחינתי, היא הצורך האישי שלי בקיומה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עם פאשיטסים אני לא מתווכח. לך תקים לך איזה רייך חדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או במילים אחרות ''אני לא מסכים איתך, אל תצפה לתגובה''. כמה טיפשי מצידי, לצפות לעקביות מצדך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה שלך ש"זכויות הן דבר שהגוף השלט נותן" היא טענה פאשיסטית טהורה: אפשר לתמצת אותה ב"החזק צודק". עם טענות כאלה אין טעם להתווכח. שים לב שגם לך יש מושג של צדק: צדק הוא מה שאני עושה (בהיותי חזק, כמובן; אם אני חלש, אין לי זכות לצדק), ועוול הוא מה שאחרים עושים לי. התפישה הזו, מלבד היותה פשיסטית, היא מה שמכונה "מוסר הוטנטוטי". אם זו מערכת המוסר שלך, אני מאחל לך הנאה בבניית הרייך, שבו כולם יהיו לא-צודקים, ויצטרכו לסבול ממך. רק אל תבוא בטענות כשמישהו צודק ממך יהרוס את ביתך, ירצח את ילדיך ויאנוס את אשתך. אם הצליח לעשות זאת, סימן שהיה צודק ממך, ומה לך כי תלין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא הכחשתי את נטיתי לפשיזם, ואיני חושב כי הטענה שהעלת (לא אני, עדיין) ''החזק צודק'' מעורפלת והגיונית פחות מרעיון ה''טוב המוחלט'' שלך, ואפילו מעשית יותר. אני לא מכיר במושג ''צדק'' אלא ב''טוב'', ומושג זה הוא כמובן יחסי. ''טוב'' הוא מה שמועיל לאינטרסים שלי - והכללות חברתיות של תפיסה זו יוצרות את מושג ''המוסר'', כפי שאני תופס אותו. אין בכך כל סכנה לכך שאונס ילדי, או ילדך, יחשב כצודק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני חשבתי שאנחנו תלויים עד צאוור בסיוע מבחוץ ובאחדות פנימית ששניהם קשורים ותלויים בדמוקרטיה שלנו ... ואולי טעיתי ופשיזם זה מה שנחוץ??? אגב, היו כבר אנשים בארץ שהגשימו את המשנה הפשיסטית: כהנא, יגאל עמיר וחבריהם. ברוך הגבר המצטרף אליהם!!! וכבר יש לך נשק ??? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברצוני להעלות שתי נקודות, כנגדך כאן עומר - הראשונה היא שאכן אתה צודק, וחוק הטבע הוא שהחזק קובע את החוקים. השניה היא שלמרות שהחזק הוא זה שקובע את החוקים, דבר לא מונע מהחלשים להתאגד (מושג חדש -דמוקרטיה!) ולהיות מעתה החזקים. כקבוצה השלטת הנוכחית באזור רווי מהפכים זה, עלינו לשמור על ההגינות לא רק מתוך רצון להיות מוסריים והוגנים כלפי החלשים, אלא גם מתוך הכרה שמיעוטים ומדוכאים נוטים להתמרד ולטבוח במדכאים, ברגע שהדבר מתאפשר להם. ובנוסף כמובן, ניתן להיות גם, איך לומר זאת, נחמדים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |