בתשובה לגילית, 25/04/02 22:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קצת משעשע לקרוא את כל הדברים שנכתבים כאן. בתור מי שנולד וחי בעולם החרדי ברור שלרוב הכותבים אין שמץ של מושג על מה הם מדברים. אבל לא בזה העניין אלא לתקן שתי עובדות של "גילית": 1. אני כותב באתר "חופש" ואני מכיר עוד שלושה יוצאים (אחד מהם תלמיד חכם מובהק) שכותבים שם. אפשר לא להסכים לנו אבל אנחנו מכירים את העולם החרדי כמו כף ידנו. 2. פרופסור מנחם פרידמן מ"בר אילן" לא רק שומר מצוות בעצמו אלא נכנס ויוצא אצל כל הפוסקים, האדמור"ים והעסקנים של החרדים. הוא מכיר כל תג ותג שמה. להגיד ש"מקורותיו אינם חרדים" זה פשוט טפשות. הוא יודע הכל על החרדים. הכל! אגב, אחד הדברים הכי מצחיק לחרדים זה לשמוע איך החילונים מגינים עליהם. אתם יודעים איך הם קוראים לאנשים כאלה (כמו "אמיר" כאן)? - "סוס המקלס רוכבו"! |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
או שמא סוסים? (מה מבין השניים טוב יותר?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. זה שאתה "אקס ליטאי" לא בהכרח אומר שאתה בקיא ברציונל החרדי לעומקו. כל השבבניקים שאני מכירה הם אקס ליטאים\חסידים וגו,. עם זאת- אולי. אני מודה שלא קראתי את כל אמרי השפר של האתר- פרשתי אחרי שהוכיחו שם כי כל המצוות הן מיותרות (נגיד פרו ורבו? אז עושים את זה בכל מקרה! שוס) ואחרי שהסבירו שהמוסר הדתי לא מוסרי, כי מקור החיוב שלו הוא לא האדם עצמו, להבדיל מהמוסר החילוני (שזו טעות דתית וחילונית כאחד, להיות "אקס" שומדבר לא יצדיק את זה). אולי אתה ממריא מעבר, אם כך הוא, אני מאחלת לך בית הולם יותר לכתוב בו. 2.גם אתה יצאת ובאת בהם, ובכל זאת קרא סעיף א. "מקורותיו אינם חרדים"= הוא לא חרדי. רק חרדי יכול לומר למה האינטואיציות שלו מושכות לכיוון זה, כל היתר הן ספקולציות, אנקדוטות מחקריות. אני יכולה לצאת ולבוא אצל הרבה כמרים פרנציסקנים, לשמוע מה יש להם לומר לי ולהתבונן בהם, אבל עד שלא קיבלתי את ההחלטה להיות כזו אני לא יכולה לדעת מה מביא להחלטה כזו. (ולהקדים את המאוחר:) נכון שזו שיטת הלימוד הרווחת- צפיה והסקה. נכון שאין בעצם שיטה אחרת. במדעי הרוח, לכן, יש לקחת בערבון מוגבל כל מה שיוגדר כ"סיבות". זה פשוט המינימום האפשרי. החזון איש עצמו, לעומת זאת, מנמק יפה מאד את התחושות החזקות שהולידו החלטות מסוימות שלו. אני נוטה יותר לקחת דברים ממקור ראשון. 3.למה שמת את השם שלי במרכאות? אתה מניח שאני לא באמת גילית? או אמיר לא אמיר? או אמיר לא דתי? בהחלט לקחת רחוק את עניין החוסר אמונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא באתי להתווכח ואין בדעתי להמשיך לכתוב, אבל כיון ששאלת אשיב: 1. אינני יודע מה זה "רציונל חרדי" - הייתי חרדי עד גיל 28, למדתי בטובות שבישיבות, הכרתי אישית כמה מ"גדולי הדור" (מקרוב הם הרבה יותר קטנים...) אין קבוצה או רעיון או השקפה שקיימים (באופן מובהק) בעולם החרדי שאינני מכיר. לפי סגנונך את "דתית-לאומית" - לכן אני מוסמך הרבה יותר ממך לדבר על העולם החרדי. 2. ב"חופש" כותבים יהודים חכמים וגם פחות חכמים (בדיוק כמו בתלמוד) - חפשי את החכמים ("סייברדין" "עודד לבנה" ואחרים)ודלגי על האחרים. 3. כל מה שנאמר בסעיף 2 שלך הוא, במחילה, קשקוש פוסט-מודרני ("לכל אחד הנאראטיב שלו ואין אחד יכול להבין שני"). פסיכיאטרים יודעים מה מתרחש במוחם של פאראנואידים מבלי להיות פאראנואידים עצמם. אני מתלמידיו של פרופסור פרידמן ואני מעיד עליו שהוא יודע מצויין מה חושבים ואפילו מה מרגישים חרדים, חזב"שים וחזבת"ים. 4. ה"חזון איש" הוא אחד האנשים שכתיבתם השפיעה עלי לעזוב את הבלי הדת. מצאתי אצלו שגיאות עובדתיות מבהילות! (בעיקר בהבנת העולם הפיסי - האיש פשוט היה בור!) אף אחד מהרבנים לא ניסה אפילו להסביר איך הוא עשה שגיאות גסות בנושאים אלה. 5. שמתי את שמך במרכאות שכן בפורומים אין שמות אלא רק כינויים. זה גם לא משנה - מבחינתי "את" יכולה להיות נזיר תאילנדי חובב עברית או סוכנת NSA המעמידה פני תלמידת תיכון ממלכתי-דתי. אני מאחל לך אושר ושלוות הנפש בכל מקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מטעמי "זכות המילה האחרונה", אלא היה לי חשוב לציין: א. אתה לא חרדי. גם אני לא. שנשאיר להם להחליט למה הם מאמינים במה שהם מאמינים? ב. מי שנכווה ברותחין.זה גם לא ממש מעניין אותי, למען האמת. ג.מה שאמרתי היה ממש הפוך מפוסט-מודרניזם השנוא עלי (קרי, יש בדיוק אמת אחת, ורק ציבור אחד יודע אותה). פסיאכטרים יודעים מה עובר להם בראש, נניח, אבל הם לא מרגישים את התחושה, שכן אז הם היו היפוכונדרים. הם מרפאים, לא חווים בעצמם. הם לא יכולים להסביר למה איקס הוא היפוכנדר, אלא רק במה זה מתבטא ומה לעשות עם זה. עם זאת, כיוון שגם אני תלמידת פרופ, פרידמן, אולי יש אמת כלשהי ב"אין אמת אחת". ד. חבל שסתם נבהלת. כ"כ הרבה כבר נכתב שהיה מרגיע את נשמתך הדרוכה. האם תאמר שאריסטו היה דביל מושלם על שלא ידע את תורת היחסות? ה.שיהיה. רוב תודות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם מרגיז לראות אותך מבקר אחרים ושוכח או משכיח בעליל. אף חרדי לא צוחק בשומעו חילוני שמגן עליו. אף חרדי, כמעט, לא מסתכל על החילונים בהתנשאות כפי שאתה מנסה לתאר, ומעולם לא שמעתי את הביטוי סוס המקלס רוכבו או משהו דומה. אם יש חרדי אחד או שנים שמתנהגים ככה, הם לא שונים מאותו קומץ חילוני שמאמין שצריך לרצוח דוסים, אז מדוע להכליל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שיש בעיניך הבדל בין אנשים שמאמינים שצריך לרצוח אחרים לבין אנשים שמסתכלים בהתנשאות על אחרים. אותו קומץ חילוני, אם קיים, הוא מסוכן פיזית. אני מקווה שהמחלקה החילונית של השב''כ עוקבת אחריהם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |