בתשובה לצפריר כהן, 02/03/16 14:58
שאלה בהסתברות 674751
ירון • בתשובה לצפריר כהן יום ד', 2/3/2016, 16:26
הניסוי נערך ותוצאותיו נתונות. הפרשנות תלויה במודל המתמטי, ומותר לבדוק השערות שונות.

ביחס לרמת הדיוק - רציתי לוודא שאין לי באג ע"י השוואה נומרית של התוצאות עבור P=0.5 להתפלגות ההיפרגיאומטרית. הכל נעשה בחופזה וזה נשאר כך כשהעתקתי. אין לדיוק חשיבות מיוחדת.

אם היה מדובר בהתפלגות בינומית הייתי מיחס לטענת ה-‏2/3 משמעות כמו בניסוי ברנולי. אבל כאן המשתנים לא בלתי תלויים. אני לא יודע איך לתרגם טענת ה-‏2/3 למודל הסתברותי. מאחר שזו בסה"כ בעיה נאיבית, ורוב המגיבים מגיעים מרקע של מתמטיקה-מדעי המחשב-פיזיקה, הייתי בטוח שמישהו יקפוץ מייד ויתן את התשובה שאמורה להיות ידועה היטב, ואני במקרה לא יודע אותה.

הפונקציה oHyper היא פנקצית הסתברות מפני שנירמלתי את הטווח שלה. היא מבוססת על שיקולים אינטואיטיביים ולא הוכחה של ממש. בכל אופן צריכה להיות פונקציה כזאת, וצריך לבדוק מה ההסתברות שאהרוני יקבל תוצאה כפי שקיבל או גרועה יותר בהנחה של פונקציית ההתפלגות שמיצגת את הטענה שלו (בעצם את הטענה שאני מיחס לו).
שאלה בהסתברות 674784
מלאכי  (אתר) • בתשובה לירון יום ה', 3/3/2016, 8:50
"הניסוי נערך ותוצאותיו נתונות. הפרשנות תלויה במודל המתמטי, ומותר לבדוק השערות שונות."

מה זאת אומרת? תמיד אפשר "לתפור" תיאוריה שתתאים לתוצאות הניסוי. כידוע אפילו לחזור על הניסוי מההתחלה לכל תיאוריה זה לא מספיק.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות