בתשובה לצפריר כהן, 02/04/16 10:05
675976
אני רואה את זה כייצוג מסוים, אולי הבוטה ביותר, של המגמה הרחבה יותר של התחזקות התאגידים על חשבון הממשלות והאזרחים (גם בתפקידם כעובדים אבל בעיקר בתפקידם כצרכנים).

אם המו"פ אינו הסיבה להאמרת מחירי התרופות (ואנחנו יודעים שהוא לא) הפתרון הפשוט הוא הפקעת הפטנטים שמנוצלים באופן חזירי.

לתאגידים אין מוסר ואין חוק. יש להם רק שורה תחתונה. הדרך היחידה לאלץ תאגיד לשנות את ההתנהגות שלו היא לשנות את התחשיבים שלו.

אילו חברת התרופות היתה יודעת שניצול חזירי שלה את השוק יגרום להפקעת הפטנט בידי הממשלה היא היתה מכניסה את זה לתחשיבים שלה ומתנהגת בהתאם. סה טו.

אבל כל עוד התאגידים קונים את הפוליטיקאים ודואגים שהחוקים יעבדו לטובתם (הארכת והרחבת תחולת פטנטים, חוקי ותקנות סחר) המצב לא ישתנה.

הכעס של הציבור הדפוק בארה"ב נגד המערכת (ובראשה התאגידים) שדופקת אותו יוצר את הצבעת המחאה לטראמפ וסנדרס. בהנחה שלא סנדרס הוא זה שיזכה במשרה, השאלה היא האם הלך הרוח שהביא לו את התמיכה החריגה הזו בקרב המצביעים יצליח לגרום איזה שינוי בפועל במדיניות של המחוקקים. התשובה הקצרה שלי היא - לא. לא עד אשר יגיעו מים עד נפש ונראה התקוממויות אלימות בקרב ה 99%. משום מה האסוציאציה שעולה בראשי היא דמותו המדושנת של דונלד אחר - סת'רלנד ב"משחקי הרעב".

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים