בתשובה לערן בילינסקי, 05/05/02 19:04
(וגם בתשובה לאשר לבשן) 68698
מיץ פטל • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 5/5/2002, 23:06
אני חושב שהם לא. אני חושב שאין להם סיבה להתאמץ לחפש משהו מעבר לתבנית של user@host.

ארנבית, הנטייה שלי היא לא לטרוח לכתוב למישהו שנותן כתובת מזובלת-קלות. כל הודעה שפרסמתי ב-usenet (פעם היו קוצרים דואלים משם) כללה כתובת תקינה, ושילמתי על זה ביוקר, אבל לא רציתי לפגוע בנוחות של מי שירצו אולי לענות לי, או גרוע מכך - לגרום להם, בהיסח הדעת, לחשוב שהם ענו לי, למרות שהם שלחו תשובה לכתובת שגויה.

מובן שכבר מזמן פיתחתי פתרון גאוני כנגד כל הספאם ורוב הווירוסים (שמבחינתי הם רק מטרד ולא סיכון), אבל מאחר שהוא גם גאוני וגם בלתי-ישים, אני חושב שאנשים יאלצו להסתפק בשירות של spamcop או משהו דומה.
(וגם בתשובה לאשר לבשן) 68716
אסף עמית • בתשובה למיץ פטל יום ב', 6/5/2002, 7:07
מהיכרותי עם התוכנות האלה, אתה צודק. כל מחרוזת שאיננה במבנה הסטנדרטי היא מספיק טובה לפחות נגד רובם המוחלט של הרובוטים האלה, אם לא נגד כולם.

ו-spamcop הוא פנטסטי, כבר אמרתי? במקום לקבל וירוסים, אני מקבל ממנו הודעות שבהן מופיע שם הוירוס שהיה מיועד אלי אך נחסם. מכיוון שכל ההודעות האלה מגיעות מכתובת קבועה (משהו שנקרא viruswall), מי שלא מתעניין בסוגי הוירוסים שהוא מקבל יכול לסדר בקלות שגם הן יזרקו באופן אוטומטי לסל האשפה. מוזר שבאתר שלהם בקושי מוזכרת ההגנה הזאת שהיא חלק מהשירות, ואשר בשבועות האחרונים חסמה בערך 30 וירוסים שנשלחו אלי מכותבים באייל.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות