בתשובה ליוסי, 30/01/17 19:51
על חורבותייך ירושלים 689198
הבנת אותי נכון.

האם יש דרך? אני מניח שכן.
בתור התחלה, בלי שהשקעתי בעניין מחשבה יתירה, אלא כתגובה מהמותן הנכתבת ישירות לאחר קריאת תגובתך, אני מציע דרך אחת:
לוקחים מדגם של אנשים שבאופן כללי לא מחפשים סטלות. הם לא צורכים סמים משום סוג ולא משתכרים לעיתים קרובות, או בכלל.
לוקחים מדגם של אנשים רודפי סטלות. כאלה שצורכים סמים קלים ומשתכרים כבילוי עם עצמם ועם חברים על בסיס קבוע.
לוקחים מדגם של הממוצע.

עורכים השוואה בין שלושת הקבוצות. מטרת הניסוי הוא לקבוע האם הקבוצה הראשונה נוטה להצלחה גבוהה יותר בקיומם של חיים תקינים, של עבודה יצרנית, של עמידה בזמנים ומחויבויות וכו'.
את הנרקומנים והאלכוהוליסטים אפשר להוציא מהמשוואה כיוון שהוכח כי ההקצנה הזו הורסת את החיים.

מתוך מה שראיתי בימי חלדי הקצרים, נוכחתי לדעת כי ככל שהאדם מחפש יותר סטלות, כך הוא מייחס פחות חשיבות לעמידה בזמנים, תחזוקה של שגרה מונוטונית בריאה ואחריות רצינית כלפי מחויבויות שונות.
על חורבותייך ירושלים 689211
העניין הוא שלכל האנשים שמעשנים מריחואנה לא חוקית אין בעייה לעבור על החוק - מעצם ההגדרה. גם אם ההשוואה שאתה מציע תראה מתאם גבוה - איך נדע אם המתאם נובע מהשפעת הסם או מאורח החיים שהוביל לצריכת הסם?
על חורבותייך ירושלים 689227
אז בעצם לא מדובר באנשים נורמטיביים כפי שמציגים אותם, אלא בפורעי חוק.
על חורבותייך ירושלים 689230
בדיוק כמו כל הבלתי נורמטיביחם שנסעו אי פעם במאה קמ''ש בכביש של תשעים.
על חורבותייך ירושלים 689246
ואף אחד לא חשב לבטל את האכיפה והענישה רק כי יש יותר מדי עבריינים. להיפך - כולם מכירים בצורך להשקיע בחינוך, הסברה, ענישה וכל אמצעי אחר על מנת לצמצם את מספר העבריינים, במקום לספר לנו שאם מאות אלפי אנשים נורמטיביים עושים את זה אז לא יתכן שזו תהיה עבירה על החוק.
על חורבותייך ירושלים 689258
הנקודה היתה שלא כל מי שעובר על כל חוק מוגדר כ"פורע חוק". אולי הייתי צריך להביא הולכי רגל שחוצים שלא במעבר חצייה כדוגמה טובה יותר.
דה-פקטו, כידוע, השוטרים עוצרים רק מי שעובר מעל עשרה אחוז את המהירות המוצהרת, לפחות. ובכבישים שבהם ניתן ליסוע מהר יותר בלי סכנה ממשית, מאפשרים ליסוע גם 110 קמ"ש בחוק (כביש 6).
אז מאחר ועישון קנאביס סכנתו לסביבה זעומה עד לא קיימת, אתה יכול לראות את השינוי המוצע כהכרשת איזור מהירות עד 110, כשעד היום היה נהוג להגביל ב-‏90 קמ"ש.
על חורבותייך ירושלים 689264
תגובה 689122

ובכביש 6 כבר העלו את המהירות המותרת ל 120.
על חורבותייך ירושלים 689265
זה *עשוי* להיות פופוליזם, אבל לא חייב.
אם המדינה ערכה בדיקה משמעותית של נושא מסוים, והגיעה למסקנה שהנזק שהוא גורם נמוך מספיק/נמוך משהיה נהוג לחשוב/נמוך משמעותית מגורמים אחרים שהמשטרה/מדינה רוצה לאכוף, מן הראוי היה שהיא תטרח לשנות את החוק הרלבנטי. חוקים מטבעם להשתנות, ולא להישאר על כנן רק כי "ככה חשבו פעם לפני חמישים שנה".
ומטבעם של דברים שכאלה, במציאות אי אפשר להפריד לחלוטין בין הלחץ הפופוליסטי לנתונים המשמעותיים, אבל ייתכן שהאחרונים מספיק משכנעים כדי שנאמר שהחלטה מסוימת יש לה בסיס שלא כולו פופוליזם.
על חורבותייך ירושלים 689274
אני תמיד הייתי בעד העלאה של המהירות המותרת, אבל לאחרונה כאשר אני רואה את הסמיכות בין היעדרות ניידות המשטרה מהכבישים הבינעירוניים לבין הגידול העקבי במספר ההרוגים בכבישים הללו בשנים האחרונות (ללא גידול מקביל במספר התאונות עם נפגעים), המחיר שגובה המהירות העולה בחיי אדם גורם לי להרהורים נוספים.
לא שהפחתתי את המהירויות הבלתי חוקיות שאני משייט בהן בכבישים בינעירוניים (כשהחתול ישן, לי זה לא יקרה וגו'), אבל העמדה העקרונית שלי התערערה.
על חורבותייך ירושלים 689275
אוקי, אז הטיעון שלך לגבי נזקה של המהירות הוא שהיא מתבררת כמזיקה יותר משחשבנו מלכתחילה, ולכן ההחלטה על ההעלאה היתה שגויה. וזה לגיטימי, אפשר גם להחזיר החלטה כזאת. רק שאני לא כל כך בטוח שאכן יש מתאם כזה ברור.
אבל - עד כמה נראה לך שיש סכנה כזאת לגבי השימוש בקנאביס? אולי שם באמת הסיכון נמוך למדי?
יתירה מזאת - בתאונת דרכים הנפגעים הישירים הם פעמים רבות לא אלה שבצעו את העבירה. זה לדעתי אמור מאד להקשיח את האכיפה, הפיקוח והענישה - רצונו של אדם כבודו, אבל לא על חשבון חייו ובריאותו של אדם אחר.
לא כך הדין בשימוש בקנאביס.
על חורבותייך ירושלים 689279
איני יודע האם ההחלטה להעלות את המהירות המותרת היתה שגויה. אני חושש שהעדר אכיפה על העבריינים (שיוצרת סיכונים רבים בכביש- למשל דלתא מהירות גדולה יותר בין כלי רכב שונים על אותו נתיב) היא זו שהעלתה את מספר ההרוגים.

הנושא של קנאביס מורכב יותר. מצד אחד אנחנו לא יודעים מה הנזק ההיקפי אבל אנחנו לא רוצים להיות אומה של סטלנים, ומצד שני אני מכיר נוירולוג בכיר שנוהג לעשן עם חבריו בזמנו החפשי‏1.

____________
1 האמת בשנים האחרונות אין לו זמן חפשי. אבל פעם היה לו.
על חורבותייך ירושלים 689281
אלכוהול חוקי, ולמרות זאת אנחנו לא אומה של שיכורים [אמרו את זה קודם, לפניי, לא משנה]...
על חורבותייך ירושלים 689280
לא קיים עישון פסיבי עם קנביס? לא יוצא לי להיות הרבה בחברתם של מעשנים, אבל למיטב הבנתי אפשר להריח עישון. מכאן שיש משהו שדולף לסביבה. מהו הנזק של אותו משהו?
על חורבותייך ירושלים 689293
כנראה שלא קיים.
הסבר מהבוטן: הרצפטורים לא יתעורר לפעולה מעשן.
עשן בכל מקרה לא טוב לריאות.
על חורבותייך ירושלים 689290
אבל לא זה מה שאמרו לנו. לא אמרו שהנזק שעישון הקנאביס גורם נמוך עד בלתי קיים, אלא שיותר מדי אנשים ''נורמטיביים'' עוברים על החוק ולא יעלה על הדעת שנהפוך את כולם לעבריינים ונטיל עליהם כתם פלילי.
על חורבותייך ירושלים 689303
קישור בבקשה. אני לא הבנתי שזה מה שאמרו.
על חורבותייך ירושלים 689326
קרא את המאמר שפותח את הדיון הנוכחי. יש בו ציטוטים של ארדן ושקד, כאלה שקראתי כבר באתרי החדשות. משם ציטטתי והעתקתי. על זה מחיתי.
על חורבותייך ירושלים 689212
ואם יסתבר שהקבוצה שצורכת סמים קלים לא סוטה במיוחד מהנורמה שהצבת - תתמוך בלגליזציה?
על חורבותייך ירושלים 689226
לא אתנגד.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים