בתשובה לעומר, 20/06/17 23:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמה יפה שאתה מתגאה בבורותך ועוד מתקן אותי בכפיפות לבורותך כאילו אני מחוייב לקבל כאמת מסיני אתצ ידיעותיך המוגבלות. מה שאמרתי הוא דעה מקובלת. יש עוד דעות אחרות שונות משלי שאיני יודע אם הן יותר מקובלות או לא מזו שתיארתי, כי עדיין לא מצאתי את סרגל האמת המוחלטת (שאולי היא נשמרת רק אצלך שהרי אתה ממש עילוי יודע כל). אם תנסה לכפות עלי את האמיתות שמקובלות עליך (שהן כביכול האמת המוחלטת) תמצא שגיאות בדברי עוד כהנה וכהנה. הרי אינני יודע מה כבודך יודע וכיצד זה אנחש את ידיעותיך כדי שחלילה לא אומר טענה שלא קיבלה את חותמת ההכשר שלך — למעלה מכוחותי. איני בטוח ב- 100 אחוזים בכל המונחים שציינתי, למשל יתכן שהמונח שלי HOMO SAPIENS NEANDERTHALIS אינו מדוייק והמונח היותר מדוייק הוא HOMO SAPIENS neanderthalensis גם אינני טוען שיש דעה נכונה אחת וכולה שלי. אני מסכם מה שאני מבין וזה די מדוייק ובהיר.ההומו ארקטוס, הפיתקנים השונים, ההומו האביליס הם סיפור אחר לגמרי ולא רלוונטי למה שציינתי (אני ציינתי רק את הסיווגים המקובלים לקבוצת המינים שנקראת הומו ספיינס). יש חוקרים שחלוקים בשאלה אילו מהם הם מינים ניפרדים ואילו מהם תתי מינים של אותו מין, מבחינתי הבדלים אילו בעיקרם סמנטיים וגם אם הם יותר מהבדלים סמנטים לא הייתי יכול במספר מילים להכנס ליותר פרטים (שהרי אילו עשיתי כך, מרוב עלים לא לא הייתי יכול לתאר את היער). אבל טעות במינוח הניאנטליס מהסוג שהוזכר למעלה היא חסרת חשיבות. (מלבד זאת, על פי זכרוני המונח הראשון לקבוצת של הניאנדרטלים שציינתי גם הוא מקובל כנכון לפחות אצל חלק מהחוקרים). כדאי היה שתכין שיעורי בית לפני שתתרברב בבורותך ותחשוב שהיא סוג נעלה של חוכמה שמאפשרת לך לך לתקן דברים נכונים שאמרתי. לא, החוכמה שלך אינה סוג נעלה של חוכמה היא בורות שלך וחוסר צניעות שלך להכיר במגבלותיך. (ראה: דברי סוקראטס "מי החכם זה שמכיר במגבלותיו"). מי שרוצה לראות בזריזות עד כמה הביקורת "הקטלנית" של עומר היא מגוחכת יחפש בגוגל את המונח SAPIENS SAPIENS ובציטוט גוגל ימצא את הפיסקה הבאה Homo is the human genus, which also includes Neanderthals and many other extinct species of hominin; H. sapiens is the only surviving species of the genus Homo. Modern humans are the subspecies Homo sapiens sapiens, which differentiates them from what has been argued to be their direct ancestor, Homo sapiens idaltu. למרבית ההפתעה, בניגוד לשטויות שהעלה עומר פה ---Anatomically modern human מופיע פה המונח SAPIENS SAPIENS במשמעות "הספיינס של ימינו" להבדיל מהספיינס הניאנדרטלי. כמו כן מוזכר בציטוט HOMO SAPIENS IDALTUS שהוא שם שאינו מוכר לי אבל זהה בתוכנו למונח ישן אחר "הומו ספיינס ארכאי" שאותו אני מכיר. שוב — בניגוד לחוכמה "הנעלה" של עומר שאינו יודע למרות חוכמתו "הנעלה" שהיה דבר כזה שנקרא "הומו ספיינס ארכאי" וגם הוא ניבדל מהמין ספיינס ספיינס. יש עוד דברים שהייתי יכול לאמר אבל אני מציע למי שמעוניין לקרוא בויקיפדיה אנגלית את הערכים הנוגעים ל- הומו ספיינס ספיינס, הומו ספיינס ניאנדרטליס, הומו ספיינס אידלטו (נקרא בעבר הומו ספיינס ארכאי"). אבל התקשורת אתה אני עובד צולעת מאוד והכתיבה עולה לי בעינויים לכן אני לא חושה שאענה יותר לכסיל עומר כאיוולתו. אין טעם לשכנע אנשים שמשוכנעים בחוכמתם "הנעלה" וחושבים שעל ידי התנשאות הם מנצחים בוויכוח. נקודה ראויה לציון בהקשר למאמר בויקיפדיה על הומו ספיינס ספיינס שהזכרתי. ==================================================================== ממבט חטוף - כותבי המאמר בויקיפדיה אנגלית אימצו את הדעה כאילו כל סוגי ההומו ספיינס מאז ההומו ספיינס ארכאי (כולל) אילו הם מין אחד בלבד (כאשר הספיינס ספיינס, הספיינס ניאנדרטלי והספיינס ארכאי כולם תתי מין של המין המשותף). מאימוץ דיעה זו (שלא ממש מקובלת) נובעת ההתבטאות בווייקפדיה שעשויה להטעות. יש מחלוקת על כך האם הספיינס ספיינס וספיינס ניאנדרטלי הם תתי מין של מין אחד או לא, זו מחלוקת שלא הוכרעה (למיטב ידיעתי), אבל בוודאי שאין בדל הוכחה שהספיינס הארכאי והספיינס ספיינס וכן הספיינס הניאנדרטלי שייכים שלושתם לאותו מין. בזה אסתפק ואותיר את הבמה ללהג המתנשא של עומר. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |