 |
כתבתי בציטוטך "כנראה" ולא סתם כתבתי "כנראה" כי לא הייתי בטוח במאה אחוז (אני שוקל את המילים שלי).
לא זוכר את המקורות למה שכתבתי, אולי המקורות נימצאים בפורום רוטר לחדשות וסקופים, נהוג שם לצרף מקורות ואם מישהו לא מצרף מקורות מאוד כועסים עליו. יתכן שבהמשך קראתי במקומות אחרים לא זוכר איפה. בעניין המקורות איני מוכן לחתום התחייבות כי כאמור אינני זוכר מהם.
מה שנאמר באותם מקורות (שתוכנם זכור לי לי היטב) הוא שהשניים היו "חברים" מספר שנים והם התלבטו במשותף בעניין ההפרעות הנפשיות שלהם : (1) המחלה שלו (דכאון, _כנראה_ דכאון קשה שיש בו חשש לאובדנות) (2) ובעניין המחלה שלה (אנורקסיה). כמו כן זכור לי שהכרות שלהם ארכה מספר שנים. כאשר מצרפים את העןבדות הנ"ל די ברור ששני הנושאים העסיקו אותם מספר שנים, לא חשיבה בחטף, לכן כל שיקול דעת הוא בדעה צלולה. גם התגובה האחרונה שהבאת (וושינגטון פוסט או משהו כזה) מתיישבת עם המידע הקודם שלי. הציטוטים שהבאת הם לא בהכרח בסתירה לרושם קודם שלי, יתכן שקדמו לציטוטים שהבאת דיונים בינהם בהם המתאבד אמר לה שהוא נחוש להתאבד (דיונים אלו אינם בהכרח נכללים בציטוטים, שהרי הציטוטים הם רק חלק מהדיונים ביניהם). הציטוט יכול להיות רק שלב סופי לדיונים מוקדמים אילו (לא מצוטטטים), יתכן שהבחורה קרטר הבינה שזו החלטה סופית ונחושה של המתאבד אלא שהוא חסר אומץ לבצע את מה שהחליט.
לתשומת ליבך:
התגובות הקודמות שלי מדוייקות למדי והרושם שלך אודותיהם הוא _רושם מוטעה_. אני בדרך כלל מביע דעה בעניין קונטרוברסלי ופחות מביע דעה בעניינים שאינם קונטרוברסליים. בעניינים שמוסכמים על כולם אין רבותא במה שאומר לכן למה עלי להצרף למקהלת המסכימים (אני גורס כלב נשך אדם לא מעניין, אדם נשך כלב כן מעניין, עניון קומטרוברסלי מעניין, עניין לא קונטרברסלי לא מעניין).
כאשר אני מביע דעה קונטרוברסלית זה רק לאחר שהקדשתי זמו מאוד ארוך לבדיקה, אני יודע שאתקל בהתנגדות וזלזול לכן אני בודק שוב ושוב. אינני מביע דעה קונטרוברסלית על סמך בדיקה חפוזה, זה רושם מוטעה מאוד. אין לי שום יכולת לתעד במפורט את כל הליך הבדיקות שלי כי הזמן שלי קצוב (אין לי מאות שעות מיותרות). אני בסך הכל די מאוכזב מהגישה של רוב האנשים בפורום שמגלים נטיה לקונסרבטיזם מחשבתי ועצלנות בבדיקות, חשבתי שהרמה פה תהיה גבוהה יותר או שלפחות מי שלא בודק היטב לא יביע דעה חפוזה ונחרצת על סמך בדיקה שטחית שעשה. מאקדמאים שאמורים לחשוב באופן עצמאי ולא איבדו את הסקרנות של חשיבה מחוץ לקופסא ציפיתי ליותר. מה אומר ? אכזבה.
הערה:
גרפומניה, התחכמויות, התנשאות וכדומה – אינן סימן לרצינות אלא נסיון לחזק טיעון חלש בדרכים פסולות. להיפך, מי שנוקט בדרכים אילו עושה זאת בשל חולשת טיעוניו או שיש לו שיקולים זרים. רצינות אינה זקוקה לקביים מסוג זה.
רק מעט מאוד מהמגיבים פה אני מכבד בשל רצינותם.
מתנצל על מעט שגיאות ההקלדה/כתיב אין לי זמן נוסף להגהות. השתדלתי להתנסח בהיר כך שלמרות שגיאות הקלדה/כתיב הניסוח ברור.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש