בתשובה לערן בילינסקי, 14/07/00 14:48
ציף ציף, מעל הרציף 6937
עמית מנדלסון • בתשובה לערן בילינסקי יום ו', 14/7/2000, 16:10
אתייחס כאן בעיקר לטיעון הנפח.
דבר ראשון: טיעון שתי המסילות תמוה. למשל, ידוע לי שהמועצה הארצית לתיכנון ולבנייה אישרה שבין קרית-גת לבאר-שבע, יהיו 4 מסילות רכבת (זו לא טעות). אומנם משיקולי תקציב אין עד היום בארץ מקום עם יותר משתי מסילות שאינו בתוך תחנת רכבת או בתוך נמל, אך בביקורי בצרפת לפני 3 חודשים ראיתי שיש 5-6 מסילות צמודות ברכבת המגיעה לפאריס. ועדיין, רוחב רצועת הרכבות קטן ממאה המטרים שיזלול רוחב כביש חוצה ישראל.
כל רכבת מחליפה מספר משאיות (וכן מפחיתה את זיהום האוויר הכולל לעומת כל המשאיות ביחד), ובאופן כללי להובלה למרחק גדול, כדאיות הרכבת עולה על חסרונות הפריקה והטעינה בשני קצות המסילה.
ועוד הערה: קרוב מאד לוודאי שהירוקים לא היו יוצאים למאבק כה גדול, אלמלא העדר ההתחשבות בסביבה בתכנון חוצה ישראל.
רוצים כביש? בבקשה, אבל היו מוכנים לשלם את המחיר - מנהרות ארוכות, גשרים ועוד שאומנם ייקרו בהרבה את הכביש אבל ישאירו לנו גם את המדינה מסביב.
חברת כביש חוצה ישראל, בגיבוי ממשלתי, בחרה בפתרון הקל של לחסוך כסף ולבזבז את האדמות - וזהו חלק מרכזי במאבק. אם הם היו באים ומציעים מנהרות של 15 ק"מ מתחת לגבעות ראש-העין, מחלפים תת-קרקעיים וכו', לא היינו נאבקים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות