בתשובה לאשר לבשן, 13/05/02 10:26
פרסום מידע הידוע לך אך לא לציבור 69515
כלומר, לשיטתך, השב"כ צריך להתייעל ולהסתיר את הראיות לעינויים ואת המידע על המעונים כדי שלא ידווחו כיוון שאתה מעדיף להתעלם מניסיון העבר הרב (שהגב' פרידמן ציינה) לגבי העינויים בשב"כ שמראים שבכל מקרה השב"כ נוהג לענות עצורים ולהתרכז בפרסום החריג והמיוחד הנ"ל. אני חוזר לשאלתי הקודמת: תמימות? בורות? עצימת-עיניים מכוונת?
פרסום מידע הידוע לך אך לא לציבור 69516
לא הבנתי מהיכן הסקת שלשיטתי על השב''כ להסתיר ראיות לעינויים.
פרסום מידע הידוע לך אך לא לציבור 69517
כיוון שאפםשר להסיק ממה שכתבת (מידע אחר וגו') מתודולוגיה - יש לדווח על חשד לעינויים רק כאשר יש ראיות נוספות מעבר לניסיון העבר העשיר. אתה מוזמן להראות דוגמה נגדית בה התריעו אותם אנשים על עינויים של עצורי שב"כ כאשר לא היה מידע נוסף מעבר לניסיון העבר.

בכלל, בוא נשים את הקלפים על השולחן. האם לדעתך יש להתנגד לעינויים כשיטת חקירה של השב"כ או להתנגד לעינויים כשיטת חקירה של יהודים על ידי השב"כ (או אופצייה אחרת שאינה מופיעה כאן, אם כן, פרט)?
פרסום מידע הידוע לך אך לא לציבור 69518
עדין לא הבנתי מהיכן הסקת שלשיטתי על השב''כ להסתיר ראיות לעינויים.
אשר לפיסקה השניה - ברור שיש להתנגד לעינויים. כך פסק העליון.
פרסום מידע הידוע לך אך לא לציבור 69519
נואשתי מלהסביר. אולי מישהו אחר ירים את הכפפה.
פרסום מידע הידוע לך אך לא לציבור 69522
מיץ פטל היקר - אם אתה קורא, אנא גייס את שרותי הניסוח הבהירים שלך, כדי לנסות לעזור לנו להבין זה את זה.
פרסום מידע הידוע לך אך לא לציבור 69541
האם כל מה שפסק העליון הוא נכון בברור?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים