בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 20/11/17 5:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סיכוי גבוה? אני ממש מנסה להימנע מלקרוא את הפרטים הצהובים (זה לא שאני קדוש, אבל יש דימויים שאני לא רוצה שיתקעו לי בראש. בטח לא כשזה קשור למשהו אינטימי כמו מין ויחסים). אבל רק מרפרוף בכותרות - נתן זהבי, בחור קירח מסדרת טלויזיה אמריקאית שאני לא יודע את שמו, ורחבעם זאבי שנבצר ממנו למסור את גירסתו. לעולם ועד. ואם מדברים על פיטורים של דמות ציבורית או ייצוגית, קשה להאמין שהנזק התדמיתי לארגון/להפקה/לממונה לא מהווה שום שיקול. והתפטרות תחת לחץ כבד היא פיטורים בהסוואה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הקירח שאתה מדבר עליו הוא לואי סי קיי. ההסבר של לילך וולך מסביר היטב מדוע הוא חטף כל כך קשה על מעשים שבהתעלם ממי שעשה אותם הם באזור הקל של ההטרדה המינית (אני אומר בחשש את ההתרשמות שלי, עד עכשיו לא קראתי מישהי שאומרת כך; אשמח לשמוע דעות אחרות). בקצרה, זה לא רק בגלל הפגיעה באותן נשים שהוא הטריד, אלא גם בגלל הבגידה והרמייה שמעריציו הרבים חשו, כלומר כן בגלל מי שהוא. נתן זהבי: המילה האחרונה לא נאמרה, אני קורא עכשיו שהוא תובע את הדס שטייף ב-1.8 מיליון שקל על הוצאת דיבה. בוא נראה מה יקרה; מכל מקום, זו דוגמה לכך שהגברים המואשמים אינם חסרי אונים במאבק הזה. זאבי: נבצר ממנו למסור את גרסתו, זה נכון, אבל אישית נראה לי הרבה יותר סביר שסיפור האונס הקשה כן קרה מאשר שנבדה. אני חושב שמצד שני הוא "הרוויח" מזה שזה התפוצץ אחרי מותו - הוא כבר לא כאן לסבול מההשלכות. לצערי. תחשוב מה מרגישה אישה שהוא אנס אותה כשעושים ממנו דמות מופת. אני חושב שהוא דווקא דוגמה לכך שהשיימינג עדיין אינו גורף מספיק; ככל הידוע לי, עדיין מערכת החינוך ומערכת ההנצחה הרשמית מציגות אותו כדמות מופת, ואותי אישית זה מרתיח. הנה עוד שתי דוגמאות לכאלו שיצאו בזול (אולי בדצק, אולי לא): על שלמה גרוניך נטענו טענות, הוא הכחיש, וככל הידוע לי הוא לא מוחרם בקנה מידה משמעותי1. ואייל גולן, שאחרי מכה קטנה בכנף חזר לכוכבות על. כנראה קהל היעד שלו מלכתחילה לא היה פמיניסטי במיוחד. גם פה אני רותח על זה שהעירייה שלי (חיפה) הזמינה אותו להופיע ביום העצמאות האחרון, בסכום גבוה, ולא חזרה בה גם לנוכח מחאת תושבים. 1 אבל כן הוחרם לפחות על-ידי מישהו אחד. אצלי בבית הוטל וטו על משאלתי ללכת להופעה שתוכננה לו עם אלון עדר, בדיוק בגלל זה. הסכמתי עם הוטו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שהקירח עליו הוא מדבר הוא ג'פרי טמבור, כוכב הסדרה ''טרנספרנט''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה. במקרה של טמבור, מהמעט שקראתי אני באמת לא משוכנע לאיזשהו צד1. הוא נענש קשות בהרחקה מהסדרה, ואולי בחיסול הקריירה. מאותו מעט שקראתי קיבלתי רושם שחלק מהעניין היה שזו סדרת דגל של קהילת הטרנסג'נדרים, ששחקנים אחרים בסדרה הם טרנסג'נדרים אמיתיים, ושאנשי הקהילה היו קצת מרירים על כך שהכוכב הראשי בסדרה "שלהם" הוא סיסג'נדר שמשחק טרנס. התעורר אצלי ספק (ואדגיש פעם שלישית, זה ניחוש חסר כל ביסוס) שאולי הוא שילם מחיר יותר כבד ממה שחייבו העברות שעבר עם עבר, כדי להזיז אותו. אם יוסי עדיין קורא את זה, אני רוצה לציין את קו הנסיגה שלי: כשיש חפים מפשע שנפגעים בגלל האשמות שווא, בזדון או בגלל פרשנות שגויה, זה נורא. אבל אם אומרים שצריך לפתור את הדברים דרך מערכת המשפט הרשמית, עם האמצעים המסודרים שלה לבירור האמת ולהגנה על הספק הסביר, אז רגע: בואו נזכור כמה הרשעות שווא יש למערכת הזו, ואיזה מחיר משלמים מורשעי השווא בה. יש לי גם הרגשה, למרות שעדיין מוקדם לדעת, ש"משפט ההמונים" יתקן את עצמו במידת הצורך יותר מהר ממערכת המשפט הרשמי. 1 לא ראיתי מעולם את "טרנספרנט", אבל את טמבור אני זוכר היטב מ"המופע של לארי סנדרס", שם הוא גילם את האנק קינגסלי, האידיוט הפתטי. קשה לי לחשוב על טמבור שלא כהאנק. באופן אירוני, הטיפוס של האנק מאוד מועד להטריד מינית (ולחטוף על זה), אני חושב. אבל ברור לי לחלוטין שטמבור הוא לא האנק, ולו בגלל שהאנק לא יכול היה לגלם את התפקיד הראשי ב"טרנספרנט" (ובעצם גם לא לגלם את האנק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי בהחלט עדיין קורא את זה - אבל בדרך לטיסה ארוכה ובלחץ זמן. העלמה צודקת, התכוונתי לטמבור. מעולם לא שמעתי על הסדרה עד שנתקלתי בכותרת על מעלליו והתרשמתי מהזעזוע שלו כשהוא נדרש להפריך האשמה נטולת הוכחות (כבר הרבה יותר קל להוכיח שאין לך אחות). אין לי מושג אם הוא אשם או חף או מהו גוון האפור של המקרה, אבל אני יודע בוודאות שבמקרה ההיפוטטי שלא היו דברים מעולם - אין לו שום דרך להוכיח חפות. אתה טוען שמוקדם לדעת אם "משפט ההמונים" יתקן את עצמו מהר יותר ממערכת המשפט, אך יש לך הרגשה שכך יקרה. לי נראה שלא נדע לעולם מהם המקרים בהם "משפט ההמונים" הרשיע אדם חף מפשע1 ולא תיקן לעולם את הטעות, וממילא לא נקבל סטטיסטיקה אמינה. זה נכון (כמובן) גם למערכת המשפט - אבל שם לפחות עומדת חזקת החפות וחובת ההוכחה היא של התביעה2. ----- 1. אני לא חושב שיש הרבה חפים מפשע, במובן הצח כשלג של המילה, בעברות מסוג החרמנות-פרשנות-וטפשת-חברתית-גברית. אבל בוא נניח שחף מפשע הוא מי שלא עבר את הגבול החמקמק שהחברה הציבה בין חוסר טאקט להטרדה מינית. 2. עפרונית יקרה, אנא תקני אותי אם אני טועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי לא ברור כשדיברתי על "לתקן את עצמה". הכוונה שלי היא לא לזכות מישהו שהורשע (הוסף מרכאות לפי הטעם כשמדובר במשפט התקשורת/ההמונים), אלא לתיקון השיטה עצמה, למשל לא בהכרח לתת אמון עיוור במתלוננות, לתת למואשם להנות מהספק לפעמים, וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"עד עכשיו לא קראתי מישהי שאומרת כך" = שאומרת שסי.קיי נכנס לאזור הקל של ההטרדה המינית? אני מסכימה שזה האזור הקל (הסיפור עם הטיול בחברת האקסית בכלל הזוי בעיני1). אבל לדעתי קצת אבוד לו, והוא יישאר "מוקצה" בשנים הקרובות דווקא בגלל שהיה נערץ כל כך על החוגים הליברלים שהנושא של הטרדה מאוד רגיש אצלם. 1 כאילו, אקסית יקרה, את כבר מכירה אותו, היית אתו במע' יחסים זמן מה, אחרי שנפרדתם שוב יצאת אתו לטיול בשניים, ואת טוענת שבטיול הוא חשף את עצמו "עשרים פעם" בפנייך - בלי האשמת הקורבן חלילה, אבל בהנחה שהוא לא שולט בה בהיפנוזה או באיזו סחיטה שיטתית, אני לא מבינה את הסיטואציה. ולדעתי גם אם הוא יוצא כאן נודניק וקצת כפייתי, אין פה "הטרדה" אלא אם מרחיבים את המונח עד לפריפריות ההזויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על החיזוק (-: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסן שור כותב מה שגם היתה המחשבה שלי כשקראתי מה עשה לואי סי קיי: זה אמנם היה מגעיל ומטריד, אבל זו לא עושה רושם של הפגנת כוח על הנשים, אלא ההפך, הפגנת חולשה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |