בתשובה לצפריר כהן, 04/12/17 14:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדעתי העדה שלא הסכימה להופיע לחקירה נוספת צריכה להיות מוזמנת לחקירה באזהרה על הגשת תלונת שווא. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם אין גבול לרשעות? האם אין שום מעצור לכתוב דברים כמו שכתבת1? האם אתה לא מכיר את המגזר של סלומיאנסקי ויכול להסיק שהופעל על המתלוננת לחץ כבד לחזור בה? 1 מצד שני, ממי שהגן על אמירה מתועבת של רפול ניתן לצפות לכל דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שאולי זה יכול להפעיל לחץ נגדי ללחץ מהמגזר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגשת תלונה על הטרדה מינית גורמת נזק גדול למואשם, נזק שלא מתוקן ולא יכול להיות מתוקן אם מגישת התלונה מקבלת רגליים קרות. כדאי שהמתלוננות יקחו בחשבון מראש שהן עלולות לשלם על כך מחיר, כי כל תלונת שווא פוגעת אנושות במיגור התופעה של הטרדות מיניות. אני שמח שאתה מצפה ממני לכל דבר. לי, לעומת זאת, אין שום ציפיות ממי שטורח להביא קישור שסותר את מה שהוא טוען. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אבל חייבים לקחת בחשבון שהגשת תלונה מסוג כזה היא גם ככה קשה מאד, החקירה הנגדית מתוארת לא פעם כאונס שני, ונשים רבות פוחדות להתלונן, אז עכשיו הן לא רק יפחדו מהשפלה הן גם יפחדו מסנקציות משפטיות? אין לי פתרון. בעייתי מאד העסק | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים, העסק בעייתי. בעיני, מכל מקום, מצב הקיים בלתי סביר. אני חושב שלפני תחילת החקירה בכל תלונה, לאו דווקא במישור המיני, המשטרה צריכה להבהיר למתלונן שאם הוא יבטל את התביעה הוא עלול לעמוד לדין על הגשת תלונת שווא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הגשת התלונה מחייבת גם עדות בבית המשפט עם חקירה נגדית? (ברור שאם לא אז כנראה לא תהיה הרשעה, אבל אם העדות במשטרה מספיק משכנעת, אז אפשר לתת "פטור" מהאשמה בהאשמת שווא?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב, אתה מאשים את הקורבן ללא התחשבות במה גרם לה להסיר את התלונה או לשנות את גירסתה. זו הגישה שגורמת נזק ומאיימת על הנשים הבאות שיחוו מקרה דומה מלהגיש תלונה. על סמך החריפות שבה הגנת על האמירה בצורתה המרוככת כביכול ניתן להבין שגם אם אתה לא אוהד אותה, אתה מנסה להוציא את מבטאה זכאי. כשחושבים על זה, זה קצת דומה להגנה על המטרידים מינית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מאשים את הקורבן. אני מאשים מישהי שאתה קובע שהיא קורבן. הגישה הזאת, שלצערי משותפת לאנשים רבים, היא בדיוק הסיבה לכך שאני מוצא את המצב הקיים בלתי נסבל; אם יש קורבן יש פושע, וככל שאנחנו יודעים הפשע היחיד של האדון סלומינסקי הוא היותו חבר ב"בית היהודי". משום מה יש לי הרגשה שאתה קצת פחות נחרץ לגבי אשמתם של יצחק לאור או נתן זהבי. זאת ממש תמונת מראה לגישתם של ליכודניקים לא מעטים. כך, למשל, בראיון רדיופוני עם השר גלעד ארדן ששמעתי לפני כמה ימים, הוא הסביר בצורה רהוטה, ברורה ומשכנעת את עמדתו לגבי חזקת החפות שצריכה לעמוד לראש הממשלה ועמיתו החשודים בפלילים. מה יש להגיד? גישה נאורה וליברלית שבהחלט תואמת את דעותי שלי. אלא שאז עברו לדבר איתו על הנושא הבא, שהיה רצח החייל רון קוקיא, והנה חזקת החפות של החשודים (כלומר "הרוצחים השפלים") התפוגגה כלא היתה, ממש כמו הבטחות הפוליטיקאים יום לאחר הבחירות. בלי אף בדל של ספק או הסתייגות, בלי שום "חזקה" ושום "חפות" השר לבטחון פנים התייחס אך ורק לכך שאסור להסיק מסקנות לגבי המגזר הבדואי כולו בלה-בלה-בלה. נשארתי עם השאלה המטרידה אם חזקת החפות עומדת ליהודים כולם או לחברי מרכז הליכוד בלבד. אם אתה חושב שהקישורים שאתה מביא לעניין רפול מחזקים את הטיעון שלך, תמשיך. ___________ למערכת: אני מתנצל על ריבוי ההדגשות, אבל בהתחשב בכישורי הבנת הנקרא של בר הפלוגתא שלי דומני שיש להן מקום (לא שיש לי אשליות בקשר לתועלתן, אבל לנסות צריך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופי ותוכן התגובות שלך בנושאי אונס והטרדות מיניות מציגות אותך כאנטי פמיניסט (כמו למשל בתגובה 645052) ועל כך מצאתי לנכון להגיב. כמובן שקיימת חזקת החפות אבל היא רלוונטית יותר לספירה המשפטית. במקרה שאישה מתלוננת על גבר, העמדה הסבירה היא להאמין לה מכיוון שעצם החלטה על תלונה אינו דבר פשוט והיא כרוכה בהבעות אי אמון, בהשמצות אישיות ומירור חיי המתלוננת. זה נכון גם למקרים של יצחק לאור ונתן זהבי.(תלונות כאלו חשודות רק כשהן מועלות על רקע פוליטי מסוים כמו במקרה מני נפתלי שאינו שמאלני.) אתה גם מתעלם מכך שישנה מתלוננת נוספת שלא הסירה את עדותה ויצאה כנגד החלטת סגירת התיק. בתור מי שכל כך מתנגד לאמירה הגזענית והמכוערת של רפול, השצף קצף שיצא ממך כשהתנגדתי לריכוך שניסית לעשות למילותיו מציב את ההתנגדות לכאורה הזאת בעמדה מוזרה מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקרה סלומיאנסקי לא יכול להיות תוצאה של רדיפה פוליטית? בינו לבין בנט התנהלה מערכת בחירות די מלוכלכת בעבר. האם המתלוננת נגד מני נפתלי נסוגה בה מעדותה? כמוכן: אני מסכים איתך שיש הבדל בין חזקת החפות המשפטית למעמד הציבורי ושצריכים להיות סטנדרטים גבוהים יותר לאיש ציבור. אבל האם נפתלי אינו איש ציבור, בתור אחד ממובילי וסמלי המאבק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המתלוננת נגד מני נפתלי לא יכלה להגן על טיעוניה ולפי עדויות ציחקקה בעת העימות ביניהם. כשמוסיפים את זה לפעילותו הציבורית של נפתלי שאינה נוחה ומקובלת על תומכי הזוג מבלפור זה מדיף ריח חשוד. אם אכן התלונות כנגד סלומיאנסקי יתבררו כתלונות שווא כמובן שצריך להעמיד את המתלוננות לדין אבל זה לא בטוח אפילו לגבי המתלוננת שחזרה בה וככל שאינני מחבב את בנט, לא הייתי רוצה לשרבב את שמו לענין אלא אם יהיו ראיות מוצקות לכך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |