 |
נראה לי שתשובתי תהיה מוצלחת יותר אם אתיחס באופן ממוקד להצאות א,ב, שלך.
א. אני חושב שאף אחד פה בדיון לא מתכחש לסכנה. באשר לטראמפ המצב מסובך יותר. יהיה מי שיטען שלאיש הזה יש יותר מפרצוף אחד. אני אסתפק בקביעה שיש לו יותר ממימד אחד. אאל"ט טראמפ כתב בטוויטר שכל ההתחממות הגלובאלית אינה אלא תרמית סינית, אבל אח"כ נטען בשמו שזו היתה בדיחה/התחכמות. הטיעון הרישמי שלו כיום הוא שנדרש הסכם טוב יותר לבלימת ההתחממות הגלובאלית (מקביל לעמדתו על ההסכם האיראני). אני לא יכול לדעת מה עמדתו האמיתית, אבל הטיעון הרשמי כשלעצמו אינו מופרך כלל, שכן דוקא הטוענים ה"ירוקים" ביותר מסכימים איתו.
ב. אז זהו שלא. מדובר כאן בתופעות גלובאליות. אם מדינה אחת או כמה יפעלו ואחרות לא, כל הפעולה תהיה חסרת תועלת. להעביר את פליטת ה-CO2 מארה"ב לסין, לא תעזור לכדוה"א בשום צורה. דוקא הנקודה הזו, היא שורש העניין. זה שדרושה פה פעולה בינלאומית מתואמת ורחבה (דוקא בגלל מה שאיזי העלה), ברור לכולם (מלבד אולי למימד הפופוליסטי של טראמפ). הבעיה שנוצרה כאן היא שיתכן שאובמה ושותפיו המדינאים להסכם פריס פעלו ע"פ דרכם של פוליטיקאים מאז ומתמיד. יתכן שהם ראו שלעשות משהו אפקטיבי קשה מדי ולכן הם החליטו לעשות משהו ברוח הדברים שלך. הם החליטו לעשות משהו שהיה בגבולות ההסכמה המשותפת של כל הצדדים למרות שידעו שזה בכלל לא מספיק. אם כך. המטרה היחידה שההסכם שרת, היא לפטור את עצמם מן ההאשמה שלא עשו כלום. אם אכן טראמפ הרשמי רציני ואם הוא יצליח לשפר את ההסכם למשהו אפקטיבי, כולנו נצא נשכרים ולא רק הוא. ימים יגידו.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש