בתשובה להפונז, 07/04/18 8:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סין משתמשת בסט חוקים שונה לחלוטין מזה של כלכלת שוק. הממשל קובע המון דברים, ומונע המון דברים. למשל הגבלה של בעלות זרה-ישנם תחומים בכלכלת סין שסגורים לחלוטין בפני בעלות זרה, והממשל משנה את החוקים כל העת בהתאם ליעדי מדיניות שהוא מעוניין להשיג. דוגמה בולטת היא המהפך ביחס לקניין רוחני: כל עוד היה נוח לסינים לאפשר לכלכלה שלהם להשתמש בתוכנות בחינם הם "עשו קולות" (2002) (2006) של "מנסים לשנות את כללי התרבות הסינית" אבל מעולם לא פסקו לטובת מיקרוסופט. תסכים איתי שצפצוף על חוקי הקניין הרוחני הוא סחר לא הוגן? אחרי עשורים של העתקה בלי חשבון, החלו כבר בשנת 2010 לתכנן בסין את השינוי. בשנת 2012 כבר זכתה מיקרוסופט בפיצוי של מיליוני דולרים וב"התנצלות עמוקה" בסוף 2014 הוקמו בסין בתי משפט ייעודיים לטיפול בסכסוכי קניין רוחני (לרבות הפרת פטנטים). וזה לא שינוי מהפה החוצה- הסטטיסטיקה מראה שבכ־70% ממשפטי הפטנטים בתי המשפט הכריעו לטובת בעלי הפטנטים (הטוענים להפרה). המהפך ביחס לקניין רוחני הוא נדבך חשוב במהלך האסטרטגי שבו הממשל הסיני דוחף לשנות את הכלכלה הסינית מכלכלה של ייצור לכלכלה של חדשנות טכנולוגית. במקביל הוא גם מסייע למגמת היציאה החוצה - המגמה בה סין מנצלת את עודפי המט"ח שלה להשקעה ושיתופי פעולה עם חברות זרות. ללא אכיפה של קניין רוחני לא תהיה לחברות הזרות שום נטייה לשתף פעולה. ממשלת סין מנהלת את פעילותן של החברות הסיניות לטובת יעדים לאומיים- נקודה ישראלית: המיזוג ב 2015 בין שתי יצרניות הרכבות המובילות של סין, CNR ו-CSR (שתיהן חברות בבעלות ממשלתית) שיצר את יצרנית הרכבות הגדולה בעולם - מטרתו המוצהרת היתה "שיפור כושר התחרות של סין על חוזים בינלאומיים". ואכן, שתי החברות ניגשו במקור בנפרד עם שתי הצעות מתחרות למכרז הגדול של רכבת ישראל, ואחרי המיזוג נותרו עם הצעה אחת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ז"א שכשממשלץ ישראל פיקחה על שערי המט"ח (האלכסון המפורסם) בניגוד לחוקי כלכלת השוק, וכשהיא מטילה מכסים על ייבוא חלב ובשר וכיוצא בזה, היא עוסקת בסחר לא הוגן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה הקצרה היא כן. כל הגנה על תוצרת מקומית יכולה להיחשב "סחר לא הוגן". אפשר לקחת דוגמה יותר ברורה- "ריבוי שערים" בתחום המט"ח – הממשלה קבעה שערי מט"ח שונים לתחומים שונים שבעצם גילמו בתוכם סובסידיה או מס לפי כוונת הממשלה לתמרץ או לדכא תנועות מט"ח בו: שער ליבואנים, שער ליצואנים, שער לתנועות הון, שער לנוסעים. הצרה היתה שבניגוד לסינים אצלנו לא היתה שום אסטרטגיה. אבל ישראל של 50 השנה הראשונות לקיומה היתה שחקן זניח בשוק העולמי. תחשוב מה היה קורה אם גרמניה היתה עושה שער דויטשה מארק ליצואנים, שער ליבואנים, שער לנוסעים ושער לתנועות הון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, רק שכשאתה מציג את זה ככה זה כבר לא כל כך נשמע כמו פשע חמור, אלא כמו משהו לגיטימי שמדינות עושות מדי יום ביומו כחלק מהמדיניות הכלכלית שלהן. ולא סביר לקבוע שמשהו הוא פשע רק על פי הגודל של המדינה שמבצעת אותו, אתה מסכים? (אני קיוויתי אולי שתאמר שמכסים זה דבר אחד, אבל הפרת זכויות יוצרים זה דבר אחר, ותפצל את הטיעון לשני ענפים מורכבים יותר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע לגבי פשע חמור, אלא שאם גרמניה אמנם היתה נוהגת כך בשנות השמונים והתשעים, היתה נוצרת מלחמת סחר עולמית שהיתה דופקת חזק את הכלכלה העולמית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נראה: הצפצוף על חוקי הקניין הרוחני תוקן (על פי עדותך, אני לא מתימר להבין בזה). איחוד/הלאמה/תיאום בין חברות בסין יכול רק להעלות את המחירים לקונה - מה שיתן צ'אנס לחברות ממדינות אחרות (כמו מכס, למרבית האירוניה). ניצול עודפי המט"ח1 של סין להשקעה בחברות זרות - זה טוב מאוד לחברות הזרות. הלוואי שישקיעו גם בחברה שלי! ההגבלה של בעלות זרה על חברות סיניות - זה רע מאוד בעיקר לסין, ודוחף את המשקיעים הפוטנציאלים להשקיע מחוץ לסין. המשקיעים יכולים להתלונן על שהרוויחו פחות ממה שיכלו, אבל זה באמת צרות של עשירים. מה מכל זה קשור, ולו בצורה עקיפה, להטלת מכס מגן? ___ 1. בעצם, כל עודפי המט"ח של סין הם השקעה בחו"ל2. 2. בני אדם הם חיות מוזרות. לעיתים אני תוהה אם כל מלחמת הסחר הזאת היתה נמנעת לו מלכתחילה הכלכלנים היו קוראים לפער במאזן הסחר הבנלאומי "השקעה מחו"ל" במקום הכינוי המפחיד "Trade Deficit". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק מכסי מגן - פרוטקציוניזם [ויקיפדיה] לגבי מיזוג בין חברות - במכרז רכבת ישראל מיזוגים גרמו לכך שארבעה מציעים מתחרים הפכו לשניים. זה רע לתחרות. ההגבלה של בעלות זרה על חברות סיניות אפשרה לחברות מקומיות קטנות לצמוח מבלי שענקים עולמיים יקנו אותן1. זה לא דבר רע, אבל זו הגבלה על סחר חופשי. להערת הרגל- נכון חלקית. טראמפ משתמש בזה כדי להציג את הסינים כרשעים. אבל הסינים באמת לא התנהגו יפה. אילו הם היו משלמים על כל מערכות ההפעלה שהם השתמשו בהן2 ב 1990-2010 גרעון הסחר היה קטן יותר, וכך גם הצמיחה הסינית. _________ 1 האם האינאן איירליינס [ויקיפדיה] שנוסדה בשנת 1989 ומפעילה היום צי מטוסים גדול פי 4 משל אל על היתה מצליחה לשרוד כחברה עצמאית אלמלא המגבלות? 2 אישית, צירוף המלים "קנין רוחני" הוא בעיני אוקסימורון מוחלט, אלא לעניין זה של סחר הוגן שחקנים שונים שיחקו תחת מערכות חוקים שונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאני מפספס משהו - איזה מהבעיות שתיארת יכולה להיפתר על ידי מכס? מיזוג החברות - רע לצרכן, טוב למתחרים (כמו, הפלא ופלא, מכס מגן). הגבלת הבעלות - רעה מאוד לסינים עצמם. אפשר לומר שזה נותן לחברות זרות, שאין להן את המגבלה הזאת, יתרון "לא הוגן". ההערה על הערת הרגל - איש חכם טען פעם, כמה תגובות במעלה הפתיל, שהבעיה הולכת ומצטמצמת כבר היום. בעצם, נראה שכל הבעיות שהוזכרת רק יוחמרו מהטלת המכס. אחרי שיטילו קנס על קניית תוצרת סין מוצרי החברה הממוזגת יהיו אף יותר יקרים (לשמחת המתחרה השוודי), היתרון ה"לא הוגן" של החברות שאינן סיניות יגדל, והמוטיבציה הסינית לשמור על הקניין הרוחני של חברות זרות תימוג כמו מורה ותיק ונפוח בדיון מול שכ"ג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, פספסתי את כוונתך. כמובן שאף אחת מהבעיות לא תיפתר ע''י הטלת מכס. אמרנו כבר שמוסכם מקיר לקיר שמכסי מגן הם דבר רע לכלכלה העולמית. האיומים הדו צדדיים בהטלת המכס הם בס''ה מנופי לחץ במסגרת המו''מ בין ארה''ב לסין, שגם תוחמים אותו בזמן. התוצאה הרצויה היא להגיע להסכם לפני כניסת האיומים לתוקף. כשלון להגיע להסכם וכניסה של המכסים לתוקף יהיו ארוע שלילי ביותר עבור הכלכלה העולמית, אבל עוד חזון למועד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |