בתשובה לערן בילינסקי, 16/05/02 0:42
הכרעה צבאית ו''אופק מדיני 70095
ניצה • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 19/5/2002, 0:12
לערן בילינסקי אתה צודק (וגם קטנוני), הכוונה שלי בצעדים בלתי הפיכים היא משהו שונה מהשעיית השיחות למשך יום או כניסה לשטח A ויציאה מובטחת מראש. משהו שיגרום לצד השני תחושה שהוא לוקח על עצמו סיכון להפסד אמיתי בהפעילו אלימות. כדי לדעת מהוא הפסד אמיתי לצד השני אין צורך לחקור כליות ולב אלא להסיק מסקנות מנסיון העבר. כלומר איזה אמצעים פעלו בכיוון שרצינו ואיזה להיפך. בכלל אני חושבת שצריך להתייחס לערפת כאל קופסא שחורה ולבחון רק את הinput לעומת הoutput , ללא ניסיון להבין את מניעיו או לשנות אותם. ישראל עראכה ניסויהגדול בתהליך אוסלו, בו נבחנה השאלה האם אופק מדיני הכולל את כל הויתורים שאנו מסוגלים לספוג בלי להתפרק, יגרום לערבים לזנוח את דרך הטרור. התוצאה של הניסוי הזה היא חד משמעית- הגברה של האלימות כלפינו ככל שהתקדם התהליך. לא אכפת לי למה ומה הסיבות, מניעים, וכל השאר,גם לא מעניין אותי לשפוט את ערפאת ואת הערבים. אותי מעניין שהאלימות כלפינו תפסק, ומהר. אם מסתבר לי שבמקום חצי דלי מים שפכתי חצי דלי נפט על המדורה הדבר הכי דבילי יהיה להמשיך לשפוך את החצי השני (אם הכוונה האמיתית שלי היא כמובן לכבות אותה). יש לנו גם ניסיון, קטן אמנם, בלכבות מדורות טרור וזה היה תמיד בפעילות צבאית שהכתה את הטרור שוק על ירך ואפילו הירידה העכשווית נגרמה רק אחרי מבצע צבאי שפגע בערבים במידה זו או אחרת. (לא שיש לי אשליה לגבי שרידותה של הרגיעה היחסית הזאת). אבל אפילו בתור מסקנת ביניים, ברור שככל שהלחץ הצבאי גדל, וככל שאנו מסכנים את שילטונם של מקבלי ההחלטות ומשפילים אותם, האיזור יותר רגוע. אז בלי פסיכולוגיות ובלי לנתח את ילדותם העשוקה ואת מניעיהם הנסתרים של מנהיגי הטרור. השאלה היא מה "עובד" בכיוון שאנו מעוניינים בו ומה להיפך
הכרעה צבאית ו''אופק מדיני 70129
ערן בילינסקי • בתשובה לניצה יום א', 19/5/2002, 14:17
סליחה על קטנוניותי, אבל רציתי פשוט להבהיר את הנקודה שלא מדובר בעצם בצעדים בלתי הפיכים אלא במשהו אחר לגמרי. תודה לך על ההבהרה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות