בתשובה לאחיה, 27/08/18 8:26
אשר יגורתי בא לי 701268
הפונז • בתשובה לאחיה יום ב', 27/8/2018, 10:32
כל תמיכה תלויה בכל מיני פקידים וועדות. זה לא אומר שצריך להפסיק אותה לאלתר.
בין פופולריות נמוכה לבין צופה אחד יש קשת ארוכת טווח עד מאד.
במדינה קטנה כמו שלנו, גם אמן שכמה אחוזים מהאכולוסיה יקנו את התקליט שלו או ילכו לסרט שלו לא ירויח גרוש, זה רק מגביר את ההצדקה להשקיע בתרבות.
והשפעותיה הרחבות של תרבות הן מעבר לחריר ההסתכלות של מי שמשלם עליה.
כנ''ל בספורט, כמו שלמדתי כאן לפני זמן רב - ההשפעה החברתית של תרבות הכדורגל חורגת הרבה מעבר לשחקנים שמקבלים כסף על המגרשים, גם כשהם לא מצליחים להתעלות להישגים בינלאומיים.
אשר יגורתי בא לי 701317
אחיה • בתשובה להפונז יום ג', 4/9/2018, 8:11
בתרבות ובספורט הדברים לא מדידים כמו במקומות אחרים. לכן התלות בפקידים ובוועדות חמורה יותר מהיכן שאפשר לדעת מה עושה הכסף (למשל - משכורות לגננות). אין עדיפות ''אמיתית'' לסרט א' על פני סרט ב'. זו רק העדפה של ועדה מסוימת, שבנסיבות אחרות הייתה בוחרת לתקצב את סרט ב'. זה מכניס עוד גורם בעייתי למשוואה וזו חוסר הוגנות מובנית.

תרבות ואמנות אפשר לקיים גם באמצעות תורמים פרטיים או מימון המונים (המונים שבוחרים להוציא מכספם). הדגם הזה קיים כבר היום בצורות שונות. אני משער שאם המדינה תפסיק לתמוך באמנות אז גורמים פרטיים יתרמו יותר, אבל לא באמת אכפת לי, אני מעדיף שאמן מיצג או ספורטאי ילכו להתפרנס ממשהו אחר מאשר שהמדינה תממן אותם.
אשר יגורתי בא לי 701319
הפונז • בתשובה לאחיה יום ג', 4/9/2018, 8:52
זכותך.
אני מעדיף בהחלט מדינה עם תרבות עשירה שמאפשרת לאמניה להתפרנס ולעסוק בכך.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות