בתשובה לאריק, 25/09/18 17:32
UPU 701730
ראוי לציין שהוא מפעיל את אותו אמצעי לחץ (מכסים) גם על אירופה וגם על קנדה.

לגבי המוײמ הקשוח והמטרות שלו - זוהי פרשנות שלך. פרשנים אחרים אומרים שהמטרה שלו היא להחליש את הקשר הכלכלי בין סין לארהײב. ופרשנות שלישית אומרת שאין מה להעמיד פנים שיש לו מטרה מסודרת.
UPU 701779
אני רואה תבנית ברורה מאוד במו''מ הסחר של טראמפ מול כל העולם.
הוא פתח חזיתות רבות- מול סין, אירופה, מקסיקו וקנדה.
במלחמה אי אפשר להחזיק חזיתות רבות לאורך זמן. ולכן הוא סוגר כעת (ברווח) את החזיתות המשניות מול אירופה, מקסיקו ועכשיו התבשרנו על קנדה,
ומתמקד בחזית העיקרית - סין.

בסך הכל אסטרטגיה סבירה שהופעלה בצורה מוצלחת עד כה. לבטח יותר טוב משני קודמיו.
UPU 701781
רווח? הוא הפסיד המון אשראי בכל התהליך הזה.
UPU 701783
גם מול אירופה וגם מול מקסיקו וקנדה הוא יכול להכריז "ניצחתי" ולסגת.
האם הוא שיפר את מצבה של ארה"ב בהסכמים הללו? כפי שהבנתי חד משמעית כן.
האם השיפור היה גדול? כנראה שלא, אבל זה לא משנה.
מה הוא הפסיד בתמורה? הרי מנהיגי קנדה ואירופה היו מסתכלים עליו בעין עקומה בכל מקרה.

טראמפ הוא לא שונסי גארדינר. זה לא יוצא לו במקרה. אם כבר, מי שהזכיר לי את גארדינר יותר מכל הנשיאים בימי חיי היה בוש הבן.
UPU 701787
אני סקרן לדעת -
שונסי גארדינגר הגיח משום מקום, ודיבורו המעורפל אפשר לכל אחד להבין ממנו את מה שהוא רוצה לשמוע. מה בו מזכיר לך בוגר הרווארד, בנו של נשיא לשעבר, עם הסטוריה אישית פתלתלה ומפורטת?
UPU 701788
מצטער, הפרשנות שלך על אסטרטגיה סבירה פשוט לא נשמעת לי סבירה.
- להכריז מלחמה על כל העולם, כדי לקבל רווח שלא באמת חשוב אם הוא משמעותי או לא.
- לסמן אוייבים מצד אחד, אבל להתייחס לבעלי הברית שלך בזלזול ולהכריז עליהם סוג של מלחמה?

לא קונה את זה. אז הנה תאוריה משלי. לא שאני משוכנע בה ב 100 אחוזים.. אבל לטעמי היא מוצלחת יותר משלך. אני קורא לה: הטוב, הרע והמכוער.

הרע
זה טראמפ המשוגע שלא שם על אף אחד. שאומר (או מצייץ) מה שעובר לו בראש בלי לחשוב על ההשלכות וגם יעשה את זה. למשל, הוא הבטיח לבנות חומה מול מקסיקו, הוא יעשה את זה. הוא אמר שנאפטא‏1 זה ההסכם הכי רע ever, אז הוא יבטל אותו (ויעשה הסכם מאד דומה, רק בשם אחר). חלק גדול ממה שטראמפ עושה במלחמת הסחר, ניתן למפות לאמירות/הבטחות כאלו. לדוגמא: שהוא יגן על תעשיית הפלדה. לדוגמא: שמכסים זה דבר טוב באופן כללי.

הטוב
זה טראמפ שאתה ופרשנים אחרים מציירים. טראמפ השקול, טראמפ שקורא את הנאום שכתבו בשבילו ונוהג לפי עצת היועצים שלו, ורק רוצה הסכם טוב יותר. והוא באמת מתנהג ככה לפעמים, בין שגעון לשגעון. ואולי, אם להאמין לספר ײפחד: טראמפ בבית הלבןײ, הפקידים בממשל עושים מה שצריך כדי להוציא מעז מתוק ולהוריד את טראמפ מהעץ מבלי להתבזות. וכדי להוריד אותו מהעץ הם מנצלים את טראמפ המכוער‏2.

המכוער
זהו טראמפ עם אגו מכאן ועד אחר כך, שחשוב לו להתרברב בהישגים שלו‏3. אם אפשר להציג איזשהו הסכם חדש כנצחון אדיר, הוא יעשה את זה. לכן אני מסכים למשפט מסוים שכתבת עם שינוי קל: זה לא משנה לטראמפ אם כל הספין הזה תרם או הזיק לכלכלה. מה שחשוב זה איך מוכרים את זה.

לסיכום: טראמפ הרע הבטיח לבטל את נאפטא וקיים. טראמפ הטוב המציא הסכם חדש עם שם חדש וטראמפ המכוער חגג על זה.

ותחזית לגבי סין: או שהמכסים פשוט ישארו (כי טראמפ הרע חושב שמכסים זה טוב), או שטראמפ הטוב (הוא או פקיד בממשל) ימציא דרך לרדת מהעץ. בכל מקרה טראמפ המכוער יציג את זה כהצלחה.

---
1 הסכם הסחר הקודם של ארהײב מול קנדה ומקסיקו.
2 לפעמים הוא יורד לבד, לפעמים יוזמה של יועצים אבל הכל בזכות המכוער.
3 עיין ערך הנאום האחרון שלו באוײם. או הציוצים שלו.
UPU 701801
מה זאת אומרת "להכריז מלחמה על כל העולם"?
טראמפ מתנהג בכוחניות. זה הסגנון שלו, אולי אפילו המהות שלו. להבדיל מהרבה נשיאים קודמים, הוא עדיין לא הכריז מלחמה על אף אחד. לא על אירופה, לא על צפון קוריאה, ובטח לא על סין.
"לסמן אויבים מצד אחד"- האויב היחיד שהוא סימן הוא איראן.
"להתייחס לבעלי הברית שלך בזלזול" - בצדק. מה שהוא אמר על נאט"ו נכון במאה אחוז.

ושוב אני אומר- תפריד בין הסגנון לבין היעדים.
אני מסכים עם כל מה שאמרת על הסגנון- האגו וההתרברבות בהישגים תוך ביטול כל מה שמישהו אחר עשה, הציוצים הנשלפים מהמותן, ההכללות האינפנטיליות "not good".

זה לא אומר שההסכם החדש לא טוב לארה"ב יותר מנאפטא. הוא כן.
זה לא אומר שהסינים לא משתמשים בסחר לא הוגן כדי לנצל את ארה"ב כבר זמן רב. הם כן.
זה לא אומר שהאיראנים לא מנסים להשיג פצצת אטום. הם כן.

וטראמפ עושה דברים כדי לשפר את המצב.
שוב- אני לא חסיד גדול של הסגנון שלו, ואני לא בטוח שהוא יצליח, אבל להגיד שהכל אקראי זה לא נכון.
UPU 701806
מה מונע ממדינות שונות לעבור מהצד של ארצות הברית לצד של סין?

אובמה פעל ליצירת ברית סחר פסיפית שהמדינה הגדולה ביותר שלא הייתה בה הא סין. טראמפ שבר אותה. הוא איבד קלף מיקוח גדול מאוד נגד הסינים.

טראמפ מקטין את כמות התמיכה בקליינטים שלו. מי מהם יעברו לצד הסיני?
UPU 701809
ײלהכריז מלחמה על כל העולםײ זה מה שאתה עצמך אומר. יכול להיות שלא הבנתי את כוונתך. תן לי להסביר את עצמי מחדש.
אני מסכים איתך ש:
1. הסינים משתמשים בסחר לא הוגן כבר זמן רב.
2. ההסכם החדש טוב יותר לארהײב מנאפטא - מסכים שהוא טוב יותר אבל במידה זניחה.
3. טראמפ רוצה לשפר את המצב.
עוד נק בסיס שלי, היא שההתנהלות שלו בענין איראן פשוט לא רלוונטית. לצורך העניין, נניח שההסכם עם איראן שטראמפ נסוג ממנו היה גרוע בדיוק כמו שטראמפ תאר - זה לא קשור להתנהלות שלו בתחום הכלכלי.

עכשיו מה שניסיתי להגיד מתייחס לתגובה הבאה שלך, ואני מצטט:
--- אריק ---
אני רואה תבנית ברורה מאוד במו"מ הסחר של טראמפ מול כל העולם.
הוא פתח חזיתות רבות- מול סין, אירופה, מקסיקו וקנדה.
במלחמה אי אפשר להחזיק חזיתות רבות לאורך זמן. ולכן הוא סוגר כעת (ברווח) את החזיתות המשניות מול אירופה, מקסיקו ועכשיו התבשרנו על קנדה,
ומתמקד בחזית העיקרית - סין.

בסך הכל אסטרטגיה סבירה שהופעלה בצורה מוצלחת עד כה. לבטח טוב יותר משני קודמיו.
--- רות סוף ---

אז אני מבין את הציטוט שלך כך: טראמפ מנהל מעין מלחמה מול כל העולם - מלחמת סחר. הוא פותח חזיתות וסוגר חזיתות ובסהײכ הוא מתנהל באסטרטגיה סבירה. אם הבנתי אותך נכון, אז אני פשוט לא מסכים לפרשנות הזו של ההתנהלות של טראמפ. אם טעיתי בהבנתי, כל הקטע הבא לא רלוונטי ואתה מוזמן להסביר את עצמך מחדש.

כן, אני מסכים שיש בעיות מול סין, כן אני מסכים שטראמפ רוצה עקרונית שהמצב יהיה יותר טוב, אני אפילו מסכים שכתוצאה מהפעולות שלו יש הסכם עם קנדה שהוא טוב יותר במידה זניחה. עדיין זה לא הופך את התנהלות שלו לאיזשהי אסטרטגיה מסודרת וסבירה. האם השיפור הזניח מול קנדה ומקסיקו בכלל יחזיר את הנזק הכלכלי שנגרם בדרך לשם? מצדיק את זה שמפסידים בן ברית במלחמה הכלכלית מול סין? האם המלחמה מול קנדה נפתחה ונסגרה בצורה מושכלת מתוך חישובי רווח קרים, או סתם כי טראמפ פשוט מתעב את נאפטא?

דעתי בשאלות האלו נמצאת בתגובה הקודמת שלי.
UPU 701811
ושטות אחת לקינוח..
יודה: "begun the trade wars hasײ
UPU 701833
הבנת אותי נכון.
אם כך כל השאלה היא האם ההתנהלות של טראמפ היא אקראית או מסודרת. חסרת הגיון או מתוך איזושהי תכנית פעולה?
אני מבין זאת כך- הדרך היחידה שבה טראמפ יודע להתנהל היא כוחנות.
החזית העיקרית שלו היא מול סין.
בחזיתות שהוא פתח מול אירופה וקנדה הוא הדגים גם שהוא מגיב בעוצמה, אפשר לומר אפילו בפראות, אבל גם שהוא מוכן לסגור עסקה בתנאים הנוחים לו.
הרווח הוא כפול- גם עסקה טובה יותר מול הקנדים והאירופים, ויותר חשוב- הדגמה לסינים (ולכל שאר המדינות שנמצאות איתו בניגוד אינטרסים, כרגע סעודיה לדוגמה) שכדאי להם להגיע להסכם, ורק הסכם שטוב לטראמפ.
בחזית מול הסינים הוא לא מפסיק להסלים. כעת זו החזית הכלכלית היחידה שפתוחה בינו לבין מדינות G20. זהו מנוף לחץ נוסף מולם- אם קודם זה היה "טראמפ מול כל העולם" עכשיו זה רק "טראמפ נגד הסינים"

זה מזכיר לי סיפור על שר האוצר לשעבר יצחק מודעי ז"ל:
כשבאו אליו יום אחד נציגי ההסתדרות למשא ומתן, הוא אמר בשקט למי שנמצא איתו בחדר- "עכשיו אל תתייחס למה שאני עושה" והתחיל לצרוח עליו בטירוף. נציגי ההסתדרות שמעו מחוץ לחדר את הצעקות המטורפות ואמרו לעצמם- זה משוגע, לא כדאי להתעסק איתו, ובדיון נזהרו מלהפגין מיליטנטיות והגיעו להסכם.

אני לא יודע אם הדרך של טראמפ היא הטובה ביותר, ואם הוא יצליח במשימתו. אבל נראה לי שהוא פועל בהיגיון. הטקטיקה "זה משוגע, לא כדאי להתעסק איתו" נחלה הצלחות בעבר. אני מקווה שהצלחתי להסביר את ההיגיון שאני רואה בדרך הפעולה שלו.
UPU 701840
מאידך מה שתומך בעמדה שלך הוא שהסנקציות החדשות על איראן העלו מאוד את מחיר הנפט ומועילות יותר מכל לרוסיה.
אולי זו יד רוחצת יד אחרי שהרוסים עזרו לקמפיין הבחירות שלו :)
UPU 701834
לפחות חלק מהמקרים של טראמפ המכוער הם ספינים שלו. טראמפ מיומן בהטיית הדיון הציבורי מכל מיני נושאים שלא נוחים לו לנושאים מאוד מקוטבים שבהם הדיון לא ישנה את דעתו של אף אחד.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים