בתשובה לערן בילינסקי, 29/04/02 17:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רק רציתי להזכיר שאיטליה הפאשיסטית, גרמניה הנאצית, בריה"מ הסטאליניסטית, ספרד הפרנקואיסטית ויפן הדומה להן, פרשו בשנות ה- 30 מחבר הלאומים. כתוצאה מכך החל תהליך ששחק את החבר והשאיר את העולם ללא דיפלומטיה הומאנית למפלצות אדם כוחניים. לכן אני חושב שאם ישראל תפעל בדרך דומה, היא תמצא את עצמה בקבוצה הסטורית לא מכובדת, אך בעיקר היא תכרסם בכוחו של האו"מ מבחינה מוסרית ויתכן שבהעדרנו האו"מ ידרדר למה שהיה חבר הלאומים. אל-לנו לסמוך שידידתנו ארה"ב תישא לבדה בנטל של שמירת העולם, זו אחריות של כל בני האדם ואם אנו נצא יתפס מקומנו ע"י מדינות כמו מדינות ערב ה"הומאניות" וה"מתקדמות". |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם האו"ם כבר עכשיו אינו ארגון שאינו ממלא את מטרתו? איני טוען שאם מדינת ישראל תפרוש מהאו"ם הוא יהיה מקום טוב יותר או רע יותר. אני חושב שבמצבו הנוכחי, הנזק למדינת ישראל גדול הרבה יותר מהתועלת, מהחברות בארגון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגערגערגע, זהו? החלטת? אז ספר לי: מה הנזק למדינת ישראל מהחברות בארגון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת שלא החלטתי. לא ברורות לי די צרכן ההשלכות של הפרישה מהאו"ם. האם יש משמעות לגינוי של האו"ם של מדינה שפרשה ממנו? מה לגבי כוחות או"ם - האם אפשר לשלוח אותם למדינה שאינה חברה בו? זה כמו שאיגוד תנועות הנוער יבקש ממני דמי חבר1 או שיעמיד אותי למשפט תנועתי, לא? 1 הכותב אינו חבר באיגוד תנועות הנוער, או בתנועת נוער כלשהי. הוא פעם היה בצופים, עד שנשבר לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעתי היא שאם הנזק גדול מהתועלת, האחריות נופלת על משרד החוץ (ובפרט שמעון פרס), שעוסקים בעיקר בהגנה על ישראל בעולם ופחות בסיוע למדינות העולם השלישי ומאבקים למען עמים אחרים. מדוע לא נשמע קולה של ישראל בראש חוצות נגד הכיבוש הסורי בלבנון לאחר שנסוגנו משם? והכיבוש המרוקאי בסהרה המערבית? ככל שנתעניין יותר בעמים אחרים יש לדעתי יותר סיכוי לגייס תמיכה בינ"ל לעמדות שלנו. כמובן שזה לא פוטר אותנו מהצורך להגיע להסכם עם הפלסטינאים, שישפר את מצבנו באו"ם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |