בתשובה להפונז, 13/01/19 9:37
ימיני מרגל כהקשרו 703502
האייל האלמוני • בתשובה להפונז יום א', 13/1/2019, 14:42
גוגל שמע. אבל, אתה, לפני שחיפשת בגוגל, שמעת? לכנסת ישראל יש "מרכז המחקר והמידע" שבו אתה יכול למצוא עשרות מחקרים בשלל נושאים רלוונטיים (כולל כמה בנושא הדיון הזה), אבל משום מה לא שומעים עליהם והעובדה שקיים מחקר כזה לא מפריעה ללוי לטעון ש"לעזאזל העובדות" על כל מי שלא מסכים איתו.

נו, באמת, שקלול מסקנות שונה, הבעיה היא לא מהראיון שהוא ציטט,הבעיה היא שהוא פשוט שיקר. פירוט למתקשים:
* "ג'יי לוי (Jay Levy) מאוניברסיטת קיימברידג"' לא נכון.
* "כתב את המחקר המקיף" לא נכון.
* "והיסודי ביותר" לא נכון.
* "על השפעת החוק" לא נכון.
* "מדובר בעבודת שדה של שלוש שנים וחצי." לא נכון.
* "המסקנות, כפי שכבר כתבתי, היו חד־משמעיות" לא נכון.
* " לא רק שהתוצאה לא הושגה, והזנות לא מוגרה" לא נכון.
זה כמו לכתוב נח בשבע שגיאות, אי אפשר לעשות את זה בטעות, זה חייב מכוון. כן, הוא אולי עשה עבודת שטח‏1, אבל הוא בחר שלא להביא את הממצאים האמיתיים לקהל קוראיו, ובמקום זה לשקר להם. זה פשוט פסול. זה לא "שקלול מסקנות" זה עובדות, וחמורב הרבה מזה, זה אי הבאת העובדות הנכונות.

אני, כמובן, לא פוסל את דעותיו של ימיני, ועל אחת כמה וכמה, לא את מסקנותיו של ג'יי לוי, אני רק מצביע על פרקטיקה פסולה. במקרה הזה, אני בכלל לא בטוח שאני לא מסכים עם דעותיו.

המסקנה (שלי) מחילופי המהלומות בין שניהם היא ששניהם היו עיתונאים עצלנים שמעדיפים להאמין ל"צד שלהם" על פני לבדוק את העובדות,ושיעדיפו לבלוע אקונומיקה על פני הודעה בפאשלה. לוי (גדעון) הפסיק מאז לדווח דיווחים עיתונאים (ואני מניח שזה גם בזכות העובדה שאמינותו הוטלה בספק) וכל פעם שהוא מדווח על משהו אני לוקח את זה כמוטל בספק, וזה הכלל שאני מכיל גם על ימיני. אבל יש הבדל בין עצלנות לשקרנות, שקרנות זה שאתה יודע את העובדות אבל בוחר באופן מודע לדווח על משהו אחר, אני לא זוכר שימיני תפס את לוי (גדעון) ביותר מידי שקרים (אם כי, יכול להיות, לא קראתי את כל המהלומות). לגבי ימיני, בנוסף לעצלנות, אני זוכר כמה וכמה (וכמה) שקרים בוטים.

‏1או שלא, יכול להיות שמישהו אמר לו על המחקר של לוי (ג'יי) והוא בחר שלא לבדוק סנטימטר יותר מזה.
ימיני מרגל כהקשרו 703508
הפונז • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 13/1/2019, 18:30
בודאי ששמעתי, הם מתפרסמים בעיתונים היומיים והכלכליים לעיתים קרובות. למשל, אחד מהשבוע האחרון בדה-מרקר שבודק את הצלחת התוכנית לשילוב חרדים באקדמיה.
למרות מה שאתה מנסה לרמוז, שינויים ותוכניות כלכליות רבות מאד דוקא נבחנות ע"י המל"ג, הלמ"ס, בנק ישראל ועוד גופים - כראוי וכיאות - ומתקבלות מסקנות כמותיות ברורות ומובהקות הרבה יותר מהעמימות המתודולוגית שמתקבלת מהמחקר עליו אנחנו דנים כאן.
וכל זה דוקא מחזק את הטענה, ששינויים שכאלה ניתנים לבחינה ולכימות, וודאי אחרי עשור או שניים. ואם כימות כזה נכשל מלהביא מסקנות מובהקות, זו אמירה משמעותית כשלעצמה.
ימיני מרגל כהקשרו 703513
האייל האלמוני • בתשובה להפונז יום א', 13/1/2019, 23:48
לא ניסיתי ''לרמוז'' כלום, אני לא רומז. ניסיתי להגיד משהו מאד פשוט. פוליטיקאים (ובמובן הזה, גם ימיני הוא פוליטיקאי) לא נוטים לפרסם מחקרים אקדמאים על חקיקה עשרות שנים אחרי שהתקבלה. כשהם כן עושים את זה,הם עושים את זה מתוך אג'נדה (שקשורה לרוב, ובוודאי במקרה של ימיני, בתקיפה לגופו של אדם ולא לגופו של חוק) לא אמרתי שאין מחקרים כאלה. אגב, לא התייחסתי בכלל לתחקירים (שאינם מחקרים אקדמאים). בטח שלא חשבתי לטעון שאי אפשר לבדוק שינויים כאלה.

אני לא מבין איזה ''מסקנות מובהקות'' אתה מצפה לקבל. מראש היה ברור שצרכנות הזנות תרד והרווח של הזונות ירד, כל המחקרים (כולל זה של לוי) הראו שהצפוי לקרות אכן קרה. אין יותר מובהק מזה. השאלה אם הצפוי והמצוי (בשוודיה) הוא הראוי (לישראל), זאת שאלה פוליטית. השאלה כמה אנחנו רוצים לדחוף לכיוון הזה היא גם כן שאלה פוליטית (וכמו שהמחקר של לוי הראה תלוי במימוש החוק ולא בקיומו).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות