בתשובה לדב אנשלוביץ, 20/01/19 20:50
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703627
למה שוחד מיני מצחיק אותך? כי אין בו מעטפות?
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703628
כי החשדות פורסמו לפני שהיה גזר דין חלוט?
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703630
חסרים חשדות שמפורסמים לפני גזר דין חלוט? מאברג'יל ועד אולמרט, מדרעי ועד קצב, פורסמו החשדות לפני גזר דין חלוט.
אז זה גורם לפשע להיות מצחיק?
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703633
אתה נופל בדיוק לאותו פח, שהזהרתי מפניו משתתף אחר בתגובה קודמת. אתה מבין את האירוע לפי הכותרת שנתנו לו "שומרי הסף" ותומכיהם בתקשורת, שבעיני בצעו כאן ממש מעשה עברייני, ואינך מנסה להבין בעצמך מתוך העובדות ולא מתוך הכותרת מה אירע.

מה לדעתך הם מצאו בטלפון אחרי גנבתו ופריצתו, פשעים שנוקו על ידי שי ניצן בדיעבד? האם אתה חושב שנמצא שם משהו כמו חוזה במילים כאלה: את מתחייבת לקיים עמי ייחסי מין שיכללו ........(כאן יש תיאור בן שלש ארבע שורות שאיני מביא מפאת האפשרות שאולי קוראים את דבריי גם ילדים רכים), ותמורת זה אני מתחייב בעוד שנה וחצי למרות שלא אהיה אז חבר בוועדת מינוי השופטים ללחוץ על חבריי שכן יהיו שם להצביע עבורך ? שנה וחצי זה המון זמן. אולי אז בכלל לא חשבה אותה עורכת דין שבעוד שנה וחצי תהיה מועמדת למשרת שופטת. מה שהם היו יכולים למצוא שם הוא את קיום הייחסים בין נווה לאותה אישה. ציינתי בתגובה קודמת שגם השופט ברק קידם "חברים" לבית המשפט העליון ואחר כך כשכהנו שם עזרו לו למנות נדמה לי את אשתו לשופטת. אני בטוח לגמרי שאותה חברות לא כללה ייחסי מין, אבל מה זה משנה עקרונית?
ככל שאני יכול לשער מה אפשר היה למצוא בטלפון הזה הוא קיום סוג של יחסים בין איש לאישה שכללו ייחסי מין, אבל לא באופן שזה נראה כמו במו"מ בין לקוח לזונה, כי זה פשוט לא מתקבל על הדעת.
המקרה הזה מאד מזכיר לי את תיק 1000 של נתניהו‏1. התברר שנתניהו קיבל מידידו מילצ'ן מתנות בסכומים גדולים בזמן כהונתו כראש ממשלה וגם לפני שהחל לכהן כראש ממשלה. קבלת מתנות מאד יקרות ערך מחבר בצורה סדירה היא מעשה שאותי אישית די מגעיל‏1, אבל שמעתי מעו"ד ויינרוט שאין בכך עברה פלילית. גם אולמרט קיבל עטים יוקרתיים בסכומים של מיליוני שקלים, ואיש לא תבע אותו בגלל זה. ואצל שמעון פרס נדמה לי שדובר בשעונים. מה עשו חכמי הפרקליטות. אמרו לעצמם: כשמתקיימים ייחסי היכרות לאורך שנים לא ייתכן שנתניהו לא העניק משהו למילצ'ן. נמצא את הדברים האלה שבטוח היו, ואז נוכל לתפור תיק שוחד. חפרו וחפרו ובזבזו את כספיי כמשלם מסים ולא מצאו שום דבר אמיתי. ואז אמרו: טוב לא שוחד אז הפרת אמונים. מה זה בכלל? איך? הסבר לא שמעתי. אולי היועץ המשפטי יסביר בקרוב.
המקרה של נווה נראה לי בדיוק דומה. הם מצאו בטלפון קשרים בין השניים שקרו לפני המון זמן, וגם ידעו שבהווה האישה מכהנת כשופטת, ואולי לנווה הייתה השפעה על עורכי הדין מטעם לשכת עורכי הדין ואמרו: נגיד שזה הקשר. לדעתי הם לא יצליחו להוכיח כל קשר. בוודאי לא מתמלילי הטלפון, וחוץ מזה אין להם שום דבר חוץ מהעובדה שהגברת היא שופטת.
לסיכום "שוחד מיני" לא מצחיק אותי. מה שמצחיק אותי הוא נתינתו ככותרת לפרשה זו.

1 אולי התכונה הזאת לרצות לקבל מתנות בסכומים אדירים קשורה גם בתכונה לרצות לכהן כראש ממשלה במדינה כישראל על כל האחריות האדירה שהוא נושא. אולי סוג של תאוותנות.
2 שלהערכתי, לולא היה לא היו נולדים גם התיקים האחרים 2000 ו 4000.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703634
שמעת מעורך הדין ויינרוט שזה לא פלילי. מעניין למה ויינרוט חשב כך. אולי בגלל שביבי היה הלקוח שלו? האם אתה מוכן להקשיב לדברו של עורך דין עם דעה אחרת, או שכל עורך דין כזה הוא (לדעתך) אוטומטית חלק מהכנופיה שרודפת את ביבי? לדוגמה: בינתיים נראה שהאיש שביבי מינה לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה (ולפני כן לתפקיד מזכיר הממשלה) לא מסכים עם ויינרוט.

ביבי קיבל „מתנות״ בצורה סדירה. כשנגמרו לו, הוא ביקש וקיבל את חידוש האספקה. לכן לא מדובר על סתם מתנות מחברים.

וגם ביבי ממשיך להשתין מהמקפצה. למרות שהוא אדם עשיר, הוא מבקש את עזרתם של אנשי עסקים שונים במימון הגנתו. הוא יהיה חייב להם (בהנחה שהוא ימשיך להיות ראש ממשלה. והרי לכך הוא מכוון, לא?) ומדובר על אחד האנשים היותר עשירים במדינה: משכורת לא קטנה, ללא הוצאות על משכנתא, שכר דירה וכדומה, החזר הוצאות גבוה למדי על תחזוקת הבית. וכן, עוד כמה בתים. הונו נאמד במעל לחמישים מיליונים. אז הוא מחפש בכוח אנשים להיות חייב להם?

2 תיק 2000 נולד בצורה עצמאית כתוצאה מהחקירה הנפרדת של הרי הארו. תיק 4000 נפתח כתוצאה מהסתבכותו של אלוביץ’. גם במקרה של תיק 1000 וגם במקרה של תיק 4000, קדמה לפתיחת התיק עבודה עיתונאית אבל במקרה של תיק 4000 התחקיר העיתונאי לא היה מספיק טוב כדי להביא הוכחות פליליות: רק רמז עבה לכך שמשהו מסריח.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703636
אין טעם להתווכח עם תאוריית קונספירציה כזו. זה מעגל שמזין את עצמו. כל דבר אפשר להסביר על ידי ײבגלל המאפיה השמאלניתײ ולכן כל דבר גם מחזק את העובדה שיש באמת מאפיה שמאלנית.
ואל תשכח גם חסמו פוסטים של יאיר נצניהו בפייסבוק..
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703641
לכן שאלתי אותו אם היה משהו שהיה יכול לשכנע אותו.

למען ההגינות, אני מנסה לחשוב מה היה יכול לשכנע אותי בדעה ההפוכה וזה לא לגמרי ברור לי.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703638
אני חושב שאם וינרוט ז"ל אמר שמותר לראש ממשלה לקבל מתנות מחבר, כך בדיוק אומר החוק, והוא לא היה מעז לא לדייק בנקודה ברורה כזאת. אני מניח שלו לא אמר אמת בעניין כה טרוויאלי, כבר היו מספיק מועמדים להתנפל עליו ולתקנו, ולא זהיתי אפילו אחד כזה. כמו כן זו עובדה שגם אולמרט וגם פרס לא הואשמו בקבלת מתנות, ובמקרים שלהם בכלל לא דובר ממש בחברים כמו במקרה המובהק של מילצן. מנדלבליט לא אמר בפרוש שאסור לראש ממשלה לקבל מתנות. הוא כנראה החליט להאשים את נתניהו בעניין זה במרמה והפרת אמונים. אולי כשיפרסם את החלטתו נבין יותר את מי רימה ואת אמונו של מי הפר. לי קשה להבין את זה אבל נחכה ונראה.
פורסם שביבי אכן תדרך את מילצן באיזה מתנות הוא רוצה‏1, אבל זה בכל זאת נשאר מתנות.
בעובדה שהוא מבקש את עזרתם של אנשי עסקים לעזרה במשפטו ומבקש אישור לכך אין שום בעיה. אם זה לא בסדר שלא יאשרו לו.
תיק 2000 נולד כאשר החוקרים ראו שמ 1000 לא יצא להם הרבה, כשהמוטיבציה שלהם להאשים את ביבי הייתה בשיאה. מחקירת הארו הם גם ראו שהם לא יקבלו כיבודים יותר מדי גדולים וכשנתקלו בהקלטה המפורסמת החליטו ללכת על משהו יותר מכובד. וכאן נוצר הרעיון היצירתי שעיתונות טובה יכולה בעברות שוחד להיות טובה כמו כסף, למרות שככל הידוע לי מעולם לא נערך משפט שוחד מסוג כזה לא בארץ ולא בעולם, ומדובר ממש בתקדים. מקרים של שוחד מסוג כזה קיימים כל הזמן, למשל צפי לבני קבלה עיתונות טובה מנוני מוזס כדי לחסל את המתחרה ישראל היום, וכאן היה מימוש ממשי של העיסקה. ההבדל היחיד הוא שלא נמצאה קלטת כל כך מיוחדת. ובסופו של דבר נראה שבכלל היועץ המשפטי החליט לרדת מכל העניין הזה. תיק 4000, שהוא קישור פרשת בזק לנתניהו נולד אחרי שהרעיון התקדימי הנ"ל כבר היה באוויר. אני מעריך שלולא כך זה לא היה עולה על דעתם של החוקרים המהוללים. יש הרבה בעיות בתיק 4000 אבל התעייפתי כבר מהכתיבה ובשלב זה אמנע מציונם ואסתפק בכך.

1 אשתי בקשה ממני שאקנה לה במתנה שעון מיוחד לבריכה ליום הולדתה הקרוב, אז אם אקנה לה זו תהיה לא סתם מתנה?
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703642
ויצמן הופרש מתפקידו בשל מתנות. הוא לא הואשם בין השאר בשל התיישנות. במקרה זה קודמו של מנדלבליט (רובינשטיין), אמר דברים מפורשים‏1. אבל זה קבע תקדים ברור. אולמרט נתבע על הרבה דברים, כולל על מתנות מחברים.

פרס לא הואשם בדין בקבלת מתנות, בניהול תדיראן או במוצא מזרחי.

1 ליתר דיוק: הוא אמר שזה לא יאה. וציפה מאנשים כמו ויצמן וביבי להבין שהכוונה היא שלא עושים את זה. ויצמן נאלץ להבין. ביבי הבין שהציבור סולח לו על שחיתויות כמו פרשת עמדי אם זה כשר אבל מסריח. ובגלל זה אנשים כמוך מצפים שמשפטנים יגידו שמשהו אינו חוקי.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703643
בויקיפדיה מדווח לקונית כי היועץ המשפטי סגר את תיק ויצמן חלק בשל התיישנות וחלק בשל חוסר אשמה. אתה בחרת לצטט חצי אמת. הלכתי ובדקתי מה נאמר בדוח, ומצאתי שם ציטוט מלשון החוק:

"קבלת מתנה הניתנת לעובד הציבור שלא בעד פעולה הקשורה בתפקידו - אינה בגדר עבירה ואיננה גוררת אחריה ענישה...אפילו ניתנה המתנה למקבלה באשר הוא עובד הציבור, והוא - כל עוד אין קשר בין המתנה לבין פעולה של עובד הציבור הקשורה בתפקידו".

נניח אפילו שרובינטטיין היה סנגורו של עזר ויצמן. אבל כאן מצוטט החוק עצמו. וינרוט, אם כך, כפי ששיערתי דיבר אמת.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703645
כן, אבל.

אני מניח שגם אתה קראת את החלטת היועץ באתר של יואב יצחק (חושף הפרשה). אתה יכול לראות שבהמשך מופיעים סייגים על אותו ניסוח ברור. ושהסיבה העיקרית שויצמן זוכה היתה התיישנות העברות.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703646
מה שאתה כותב פשוט לא רלוונטי לענייננו. בניגוד למה שטענת קודם מותר לעובד ציבור לקבל מתנות. כך אומר החוק. אפילו אם המתנה היא העברת כספים ממש ולא שמפניה וסיגרים. איני יודע אילו עברות עבר עזר ויצמן מעבר לכך, וזה גם לא מעניין אותי. אנחנו דנים בתיק 1000. אמור לי אתה על אילו עברות עבר נתניהו. קבלת מתנות אינה עבירה.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703648
למה אתה לא מצטט את כל הכתוב בוויקיפדיה?

"החוק מתיר קבלת מתנה במקרים הבאים:

(1) מתנה קטנת ערך וסבירה שניתנה לפי הנהוג בנסיבות העניין;
(2) מתנה מחבריו לעבודה, לשירות או לתפקיד של עובד הציבור;
(3) פרס שהוענק לעובד הציבור על הישגיו מאוצר המדינה וכן פרס שהוענק לעובד הציבור על הישגיו שלא מאוצר המדינה אם ניתן להענקתו פומבי.

עובד הציבור שקיבל מתנה מתוקף היותו עובד ציבור חייב להודיע על כך, ואם הפר ביודעין חובה זו, דינו – קנס פי שלושה משווי המתנה"
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703650
לא ציטטתי כי לא ראיתי. אכן הסעיפים האלה נותנים ממד נוסף לחוק, ואולי באמת עבר כאן נתניהו איזו שהיא עבירה. אבל נחכה לדברי היועץ המשפטי ונהיה יותר חכמים.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703654
קצת מפליא כי הרי הדברים האלה ידועים ונטחנים בתקשורת כבר כמה שנים טובות.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703652
כדי שאשכיל תן לי קישור למקום בויקיפדיה או את הערך שצריך לחפש שם. אני ציטטתי את החוק מהדוח שלש רובינשטיין על פרשת עזר ויצמן, או ליתר דיוק מכתבה של יואב יצחק על הדוח הזה, ושם לא צוטטו הסעיפים האלה.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703655
חוק שירות הציבור (מתנות) [ויקיפדיה]
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703656
ובכן אתה הוא זה שהשמיט פרטים רלוונטיים מהחוק, וגרמת לי כבר להרשיע את נתניהו שלא בצדק, ושלא כמוני שפשוט הסעיפים האלה לא היו בטקסט שלפניי, לפניך הם היו.

ובכן ישנן בפרוש מתנות שנתנו לעובד הציבור שלא במסגרת תפקידו, ועליהן אומר החוק:

"קבלת מתנה הניתנת לעובד הציבור שלא בעד פעולה הקשורה בתפקידו - אינה בגדר עבירה ואיננה גוררת אחריה ענישה, ואף אין לגוף הציבורי שמטעמו פועל עובד הציבור כל זכות על המתנה. כלל זה חל אפילו ניתנה המתנה למקבלה באשר הוא עובד הציבור, והוא - כל עוד אין קשר בין המתנה לבין פעולה של עובד הציבור הקשורה בתפקידו."

הסעיפים שציטטת נוגעים למתנות שניתנות לעובד הציבור "באשר הוא עובד הציבור".

נתניהו החל לקבל את המתנות האלה מידידו מילצ'ן עוד לפני שהפך להיות עובד ציבור, ולכן אפשר להוכיח שקיבל את המתנות לא "באשר הוא עובד ציבור", ולכן המתנות האלה שייכות לקטגוריה הראשונה, וצדק וינרוט שאמר שמותר לו לקבל מתנות מחבר.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703659
הקריטריונים מה נחשב למתנות ברורים וחדים.
אפילו אתה כתבת "החל לקבל" אבל המשיך, לא?

ונניח שנתניהו לא היה נבחר ציבור כשקיבל מתנות, ולא עמד בראש מפלגה, ולא התעדד לחזור להיות נבחר ציבור, ומילצ'ן ושאר המיליונרים שהזרימו לוצולמשפחתו כספים ןטובין היו עושים זאת גם אם נתניהו אכן היה פורש אז מהחיים הציבוריים.

האם היום, כשנתניהו כן חזר לחיים הציבוריים, וכן המשיך לקבל טובין אחרי שכביכול לא היה איש ציבור. האם אתה, דב, עם יד על הלב, מוכן לקבל את הסיטואציה הזו, או אולי זה תלוי בצד הפוליטי אליו אתה והוא משתייכים?
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703660
עובד ציבור, בזמן היותו עובד ציבור, יכול לקבל מתנות ''באשר הוא עובד הציבור'', וגם מתנות מסוג אחר. החוק מגדיר זאת במפורש. אני ציינתי שמאחר שנתניהו קיבל את אותן מתנות גם כשלא היה עובד ציבור סביר להניח שגם בהיותו עובד ציבור הוא לא קיבל אותן ''באשר הוא עובד הציבור'', ולכן מבחינת החוק הזה הוא לא ביצע כל עבירה. על המעשה עצמו אמרתי כבר שהוא מגעיל אותי, וזה היה המצב גם כשהמתנות נתנו קודם שהפך נתניהו לעובד ציבור וגם אחר כך. אני לא מצפה מאיש שיזרים לי מתנות. אולי לו הייתי במצב קשה כלכלית הייתי מקבל אותן למען משפחתי, אבל מי שמצבו הכלכלי מסביר ומעלה צריך, לטעמי, לסרב לקבל מתנות בהיקף כזה. אבל אולי זה עניין של טעם ועל טעם וריח אין להתווכח.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704132
על שאלתך שבה השווית את העבירות שיוחסו לויצמן לאלה שיוחסו לנתניהו בתיק 1000 עניתי שאיני בקי בפרשת ויצמן ואיני יודע בגין אילו עבירות נסגר התיק בגלל חוסר אשמה ובגין אילו עבירות בגלל התיישנות. אבל כיוון שבכל זאת דובר בשני המקרים במתנות של אילי הון לאנשי ציבור, ההשוואה הזאת הטרידה את מחשבותי ורציתי לקבל יותר פרטים על העבירות שיוחסו בזמנו לויצמן, כדי להבין את ההבדל בינם ובין העבירות שמיוחסות לנתניהו בתיק 1000. ניסיתי מספר פעמים לקבל תשובה לשאלה הזאת משפטל, וגם כתבתי אי מייל ליואב יצחק בעניין זה. הפעם הראשונה שבה הצלחתי לקבל תגובה לשאלתי הייתה אמש בתכנית "אולפן פתוח" של ערוץ 20. שאלתי הוקראה ושפטל ענה.

(56.35)

אני מודה שתשובתו של שפטל די הפתיעה אותי ונראה כאילו הוא עצמו הופתע מהשאלה ולא היה לו מספיק זמן לחשוב על תשובה. מספר פעמים הוא אמר "נתניהו לא קיבל שקל אחד", ואמירה זו, היא בעיני לא אמת. זה נכון שמילצ'ן לא העביר לו ישירות כסף, אבל הוא כן העביר כסף לחנות שבה קנה את השמפניה והסיגרים, שאותם העניק לנתניהו ולראייתי זה בדיוק אותו דבר. גם אמירתו שבמקרה של ויצמן דובר בשוחד, אינה מובנת כי על מנת שיהיה שוחד צריך להראות מה קבלו או ציפו לקבל אילי ההון בתמורה לכסף שהועבר לויצמן, ושפטל לא מנה שום פרט כזה. הוא גם נקב בסכום של כמיליון דולר במקרה של ויצמן. ערכן של המתנות שהעביר מילצ'ן לנתניהו נתון בוויכוח, אך בכל מקרה מדובר בהבדל מבחינת חומרת העבירות, ולא מבחינת המהות.
לעומת זה, הסיפור על כיסוי חובות מפלגתו, סיפור שלא הכרתי, אולי הוא מהווה עבירה על איזה שהוא חוק, וכשם שלא מרשים לנתניהו לקבל כסף מאילי הון אפילו כדי לממן את הוצאות לעורכי דין, אולי קיים חוק שאוסר על פוליטיקאים לקבל תרומות לטובת מפלגה שהקימו.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704154
מצאתי את הדוח המלא של רובינשטיין שבו סגר את תיק עזר ויצמן, וקראתיו. התרשמותי היא שבאותם סעיפים שבהם הסיבה לסגירה הייתה התיישנות, העניין היה נסגר בכל מקרה מחוסר ראיות, אך היה יותר נוח לרובינשטיין לומר "ממילא התיישנות" ולא להוסיף ולנמק והוא השתמש בכך. כל עניין השוחד שם הוא בבחינת "שלח לחמך", כלומר איזו שהיא אולי כוונה לשוחד שלא מומשה, כי לא נמצא משהו שויצמן נתן לסרוסי, ורובינשטיין אומר שאין ראיות לכך. לדעתי, לא היה בכלל טעם אפילו להזכיר דבר כזה, כי אם לא היה מימוש זה יכול להישמע מבחינה מסוימת ממש כעלילה. ואז באמת כשמשווים את תיק ויצמן לתיק 1000 של נתניהו, הם מאד דומים כשההבדל העיקרי הוא גודל המענקים, שבמקרה של נתניהו הועברו כסיגרים ושמפניה שזה לא משנה מבחינתי, אבל הערך הכספי הרבה יותר קטן ולכן גם אם בכלל יש עבירה היא חמורה הרבה פחות.
לסיכום, אני חושב (בניגוד לשפטל) שסגירת תיק ויצמן הייתה מוצדקת, וגם תיק 1000 של נתניהו אין בו ממש, כמו שכבר אמרתי בתגובות קודמות. ויצמן קיצר את כהונתו לאחר סגירת התיק בגלל הלחץ הציבורי, אבל זו הייתה בחירה שלו.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704159
דב, מכמה תגובות שלך נראה שאינך יודע שגם תרחיש ''שלח לחמך'' עשוי להחשב לשוחד של ממש.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704169
איך אפשר להוכיח דבר כזה? מגייסים את המחלקה היהודית בשב"כ או שמסתפקים במעצר עם מדובב?
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704175
פשוט בהרבה, אין צורך להראות כוונה קונקרטית לתמורה. כן, זה אומר שהחלק הרלוונטי בחוק דולל על ידי הפרשנות המשפטית, אבל זה המצב אם תרצה ואם לאו.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704179
לא הבנתי ואולי באמת אני מפספס משהו. הבה ניקח את תיק 1000. מילצ'ן העביר מתנות למשפחת נתניהו בהיקף גדול במשך זמן רב. איך אפשר לדעת אם מטרת הנדיבות היא ידידות אמיתית או איזו תקווה שנתניהו ינצל את תפקידו כדי לגמול למיטיבו במשהו, מבלי להכנס למוחו של מילצ'ן?
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704186
קשה לייחס כוונה פלילית לפעולה של "שלח לחמך" בלי עדות מפורשת. אולמרט זוכה בפרשת מעטפות הכסף [ויקיפדיה], ורק אחרי שהקלטות שולה זקן הגיעו לפרקליטות המשקל שלהן הספיק כדי להרשיע אותו בהפרת אמונים.
גם התיק נגד גלעד שרון שקיבל מיליונים נסגר מהעדר ראיות מספיקות. ונגד ליברמן סגרו את התיק תוך חילוקי דעות בפרקליטות
יכול להיות שגם נגד נתניהו לא יהיה משקל ראייתי מספיק להגשת כתב אישום, נחכה ונראה.

מה שמשגע אותי זה שלמרות שתיקים נגד אישי ציבור נסגרים, כל מי שעיניו בראשו יכול לראות שהם לא התנהגו כראוי, ולמרות שהם לא התנהגו כראוי הם ממשיכים לכהן כאישי ציבור בכירים.
אין חולק על כך שנתניהו מוכשר בצורה לא רגילה, אינטליגנטי, רהוט, קר רוח, ועוד כהנה וכהנה בעל מעלות רבות. אבל הרמה המוסרית שלו שמשתקפת עוד מפרשת ההובלות היתה צריכה לפסול אותו מלכהן במשרה בכירה כבר מזמן.
משגע אותי שהנורמה היום היא שרק הרשעה פלילית יכולה לפסול איש ציבור מכהונה רמה. פעם הם היו מתאבדים מהבושה עוד לפני הגשת כתב אישום, והיום אין להם בושה בכלל, והם ממשיכים לזעוק את זעקת הקוזאק הנגזל אפילו אחרי שהורשעו.
אני לא מבין מדוע הציבור מוכן לבלוע את הצפרדעים שנבחריו מאכילים אותו. האם בוחרי ליברמן חושבים באמת שהנהג שלו הוא טייקון בינלאומי? האם הם חושבים שההתנהגות של ליברמן נאותה?
בפרשת השגריר הוגש נגד ליברמן כתב אישום והוא זוכה במשפט. השופטים כתבו:"ככל שהמעשים אינם ראויים, אינם מוסריים ואינם עומדים בסטנדרט המצופה מאיש ציבור, ודאי במעמד כה בכיר של שר בממשלת ישראל, נותר ספק סביר, ואף למעלה מכך, האם מעשים אלה עולים כדי עבירה פלילית."
האם זו תעודת כבוד לליברמן? האם ראש הממשלה צריך לברך אותו ומיד להשביע אותו מחדש לתפקיד שר החוץ? למה זיכוי כזה גורם לו לשמוח ולא להתבייש? למה החלק הזה בהכרעת הדין הוא לא החלק הכי חשוב והכותרות הן לא "ליברמן זוכה" אלא "ליברמן פעל באופן לא ראוי ולא מוסרי, אבל לא מספיק כדי להרשיע אותו בדין פלילי"?
האם הנורמות שלנו כל כך התדרדרו שאנחנו כבר לא מצפים מנבחרי העם לפעול באופן ראוי? שאנחנו מצפים מהם להיות תת רמה?
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704193
אם נתמקד בנושא שהעליתי, בפסק הדין שזיכה את אולמרט, ככתוב בקישור הראשון בתגובתך, סופר שהוא כתב מכתבי המלצה לטלנסקי על גבי נייר רשמי של המדינה‏1. אמנם בית המשפט לא חשב שדי בכך כדי להרשיעו, אך בפרוש יש כאן אלמנט שבו הנאשם מחזיר תמורה למיטיבו בתוקף היותו עובד ציבור, ולכן לא מדובר ב"שלח לחמך" אלא בשוחד ממש.
בעניין גלעד שרון שמופיע בקישור השני בתגובתך, היה חשד שמדובר בשוחד שניתן לאריק שרון, אך לא נמצאה ראיה לכך והתיק נסגר. כיוון שאני שייך למחנה הימין אולי מתאים לי לומר שסגירת התיק הזה נעשתה במסגרת "איתרוג", אבל כיוון שכאן גם כן לא נמצא שום פרט שאריק שרון היטיב עם נותן הכסף, אולי באמת סגירת התיק נעשתה לגופו של עניין, ובצדק.
אשר לליברמן, איני מכיר את הפרטים ואין לי כרגע כוח להיכנס ולהכירם.
אגב, אני מתעב את כל שלושת האישים שבפרשות האלה, אבל הסיבות לתעוב הזה עיקרן בגלל דברים אחרים לגמרי.

1 הנייר הרשמי של המדינה לא כל כך מרשים אותי, אבל המלצה מעובד ציבור מפורסם היא בפרוש גמול שעושה שימוש בתפקיד.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704197
השאלה שלי היא איזה מין חבר הוא מילצ'ן לנתניהו.
האם הם שירתו יחד בצבא? הלכו יחד לאוניברסיטה? היו קולגות עסקיים? המשפחות יצאו ביחד לנופש? הילדים שלהם הלכו ביחד לגן (או למועדון חשפנות)?
אצל שרון היתה לפחות מראית עין של חברות - סיריל קרן היה חבר ותיק שלו (ראיתי באיזה מקום שעוד ממלחמת העצמאות). אבל מהות החברות בין מילצ'ן לנתניהו לא נראית לי שונה מהחברות בין טלנסקי לאולמרט.
גם בפרשות ליברמן וגם אצל שרון נראה שהחקירות לא מוצו. מרטין שלאף עשה תעלולים לחוקרי המשטרה, ולא נחקר, ושרון נכנס לתרדמת בטרם נחקר. בפרשת קפריסין של ליברמן נותרו הרבה קצוות פרומים שריח רע מאוד עולה מהם.

כמו שאמרתי- יתכן שגם החקירות נגד נתניהו יסגרו ללא העמדה לדין, איני יודע מה איכות הראיות שבידי הפרקליטות. אבל ברור לכל שהמעשים לא ראויים. כמו של אולמרט, כמו של שרון, כמו של ליברמן. ואם שוב לא יועמד לדין ורק יספוג עוד נזיפה כמו בפרשת עמדי, האם הוא ראוי לכהן כראש ממשלה?
אירוניה אהובתי בשנייה 704201
קצת משעשע שתופעת ה"אתרוג" שנזרקת השכם והערב על ידי אנשי ימין כטענה נגד שמאלנים, משמשת את הימין בתדירות לא פחותה, כאשר מספיק שהמנהיג יבטיח שלא ימסור שטחים לאויב ולא ימסור שלטון לשמאל‏1, ומיד כל (שאר) חטאיו כשלג ילבינו.

1 לא בטוח מה יותר חמור.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704204
מה לדעתך הייתה מהות החברות שהתחילה בטרם היה נתניהו איש ציבור? אולי לא אחת מהסיבות שמנית, אבל יש גם אחרות. לי אין שום מושג מניין פרחה ידידותם.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704236
ראשית, לפי גרסת נתניהו, הוא ומילצ'ן הכירו מיד אחרי שנתניהו נבחר לראשונה לראשות הממשלה. מקורות אחרים טוענים שהם הכירו כבר בשנות השבעים.
יש לא מעט יהודים מיליארדרים שחוברים לפוליטיקאים ישראלים ומרפדים את דרכם. איני יודע את כל המניעים שלהם. חלקם רוצים לבחוש בפוליטיקה הישראלית כמו סבן ואדלסון, חלקם נראה לי שחושבים שזה טוב לעסקים שלהם כמו שלאף.
כאן מצוטט "מקור פוליטי" שאומר שלמילצ'ן "נורא חשוב להתחבר לשררה" ושהוא נהנה להרגיש חשוב.
איל ארד, שהיה יועץ של ביבי, אומר שם שלדעתו אין לביבי חברים קרובים.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704194
השאלה היא האם צריך להוכיח בכלל.

דוגמא אמיתית. לפני כמה שבועות נפגשתי עם איש עסקים כלשהו בנוגע להצעה עסקית כלשהי. נפגשנו בבית קפה, ובסוף הפגישה הוא הציע לשלם את החשבון (העלות מצידו, עבורי ועבור מי שהיה איתי שם: מחיר של שלוש כוסות קפה, בערך). מאז, כל הסיפור מאוד מציק לי: הייתי צריך לשלם על החלק שלי/שלנו. כעת אני צריך לקבל החלטה, ואולי אבחר בו ואולי אבחר במישהו אחר (ואולי בכלל לא), אבל יש לי הרגשה מציקה שאני "חייב" לו משהו ושזה יהיה לא הוגן להעביר לו תשובה שלילית.

כל זה כמובן מאוד מאוד זניח, ואם השטות הזו תשפיע על שיקול דעתי, זו בעיה שלי בלבד. אבל מה אם מדובר בראש הממשלה, והוא צריך לקבל החלטה בנוגע לחוק זה או אחר, והוא מקבל טלפון מחברו הטוב, שאומר לו: "שמע, אם החוק הזה עובר, זה גורם לי נזק במיליונים"? האם אנו מאמינים באמת שראש הממשלה יוכל להתנתק לחלוטין מהעובדה שאותו חבר העביר לו במשך שנים, ועדיין מעביר, מתנות ומגדנות? אם זה ישפיע על שיקול דעתו, זו לא בעיה שלו בלבד, אלא של כל המדינה. ואם אנחנו חושבים שזה לא ישפיע על שיקול דעתו, אנחנו מניחים שמדובר באדם על-אנושי. זה בדיוק העקרון שמאחרי "שלח לחמך" ומדוע התיק האמור הוא חשוב כל-כך.

(כן, היתה בעיה בזיכויים שנתנו במקרים דומים בעבר. אין ספק שמערכת החוק צריכה להשתפר, ולהחמיר יותר עם מי שגורל המדינה בידיהם. נדמה לי שבמקרה של ויצמן, חלק מהשיקול היה מחלה מתקדמת שהיה ידוע עליה באותו שלב; אולי אני לא זוכר נכון. במקרה של אולמרט, לא היתה הצדקה לזיכוי, ע"פ הפרטים שמופיעים פה. אני כמובן לא בקיא מאוד בפרטים.)
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704203
הדוגמא שלך לא מתאימה ל"שלח לחמך" כיוון שהיחסים ביניכם הם בפרוש יחסים עסקיים שבהם עליך להחליט החלטה שתשפיע על מצב עסקיו. ברור שלו היה מציע לך בפגישה ההיא סכום מאד גבוה כשהוא יודע שעליך להחליט החלטה כזאת אחר כך, היה מדובר בשוחד ממש. בכל זאת אני מציע לך לא לייסר את עצמך כי תשלום עבור 3 כוסות קפה הוא נוהג מקובל. אני זוכר, בתחילת עבודתי, שנילותי פעם למהנדס בכיר לביקור באיזה מפעל, כשעמדנו לקנות מהם משהו ואותו מהנדס היה צריך להחליט אם להעדיף אותם או מישהו אחר, והם הציעו לנו שם ארוחת צהריים. איני זוכר שחשבתי שיש כאן בעיה. גם אורחים שהיו מבקרים אצלנו היה נהוג להזמינם לארוחה. זה במסגרת הנוהגים המקובלים, ולא נראה לי שיש כאן בעייה.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704206
הבעיה היא במצב בו התשלום אינו עבור "3 כוסות קפה", אלא עבור כמות נכבדת של סיגרים ובקבוקי שמפניה, וגם אם היחסים אינם עסקיים, צד אחד יכול להשפיע בדרך אקוטית על עסקיו של הצד השני. זו דוגמא קלאסית ומשמעותית של "שלח לחמך", והצורך להוכיח משהו נוסף נראה לי דרישה מיותרת, שמעלה את הרף (מתי מדובר בשוחד) שלא לצורך.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704207
אבל החוק עצמו לא תומך בדעתך. יש שם בפרוש מתנות שלא "באשר הוא עובד ציבור", שהן מותרות ואין צורך לדווח עליהן. אילו המחוקקים היו חושבים כמוך לא היו בכלל מבדילים בין שני סוגי המתנות, וכל מתנה הייתה אסורה. מה אם ראש ממשלה מתחתן ובאולם האירועים ניצבת תיבה שאליה משלשלים המוזמנים צ'קים? לכאורה יכול אחד מנותני המתנות האלה גם להרים טלפון לראש הממשלה ולומר לו שחוק שעומד להתקבל יגרום לו נזק כספי כבד תוך הזכרת הסכום הנכבד ששלשל לתיבה. אי אפשר לסדר את החיים כך שהכול יהיה פיקס. ישנה מציאות שאינה תמיד פיקס.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704229
חבר שלי מנהל סטרט-אפ שמקבל תמיכה כספית מהמדען הראשי. הוא סיפר לי שבביקור הראשון אצלם של נציג ממשרד המדען (ביקור חשוב לצורך הקביעה האם החברה תקבל תמיכה או לא), הנציג בילה יום שלם בחברה, ובצהריים מישהו הלך להביא לכולם אוכל מארומה. בסוף היום הנציג שלף 50 ש"ח, שם אותם על השולחן, ואמר שזה בשביל הארוחה. כשהתחילו להגיד לו "עזוב, מה העניין", הוא ענה "אל תדאגו, אני מקבל אש"ל בדיוק לדברים כאלה", והתעקש לשלם. ככה צריך להיות! אפילו לא מילימטר אחד לתוך האפור שבספקטרום בין לבן לשחור. (טל - אין פה כמובן שום ביקורת עליך; באינטראקציה שלך עם אותו איש עסקים אף צד לא היה משרת ציבור.)

ואגב, לדברי אותו חבר, המנגנון של המדען הראשי (בניגוד לציפיות?) עושה עבודה מצוינת - המפקחים שהם שולחים הם קליברים רציניים, והפיקוח הוא קשוח, אבל יעיל והוגן.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704234
יצא לי לעבוד עם נציג המדען הראשי אי-שם באמצע שנות התשעים, כעובד בחברת הזנק שמנסה לקבל תמיכה מהם. התרשמתי שהנציג היה באמת איש מקצוע מעולה, אבל ללא נסיון בתחום הספציפי שבו עסקנו, מה שהטה את הכף, בדיעבד, "לטובתנו"; ההחלטה שלו התקבלה בעיקר על-סמך זה שמשקיעים זרים הסכימו להשקיע בנו.

(ובעניין השני, נפגשתי הערב שוב עם אותו איש עסקים, הוא הזמין יותר מכוס קפה, הפעם אני שילמתי והדברים התאזנו מבחינתי. אבל זה לקח מעניין שלמדתי.)
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 704160
כמה חודשים אחרי שהיועמ"ש העביר ביקורת על ההתנהלות הלא נאותה של ויצמן בדו"ח הציבורי שלו על סגירת התיק נגדו, הוא הגיש דו"ח ציבורי נוסף על פרשת עמדי [ויקיפדיה] (ההובלות) של נתניהו.
גם בדו"ח זה לא מצא היועמ"ש מקום להעמיד לדין פלילי, למרות המלצות המשטרה, ומתח ביקורת חריפה עוד יותר על התנהלותו של נתניהו, אשתו ומקורביו:
"היה קונסנסוס בין העוסקים בדבר, כי כך לא ראוי שינהגו במערכת ממשל - לא בדרך של צבירת חוב גדול אצל אדם פרטי, שחפץ בקרבתם של מר נתניהו וגב' נתניהו, תוך המשך העסקתו שנים רבות; בני הזוג נתניהו לא דאגו לשלם את החוב, לא מכיסם, ככל שהמדובר בחוב פרטי, ולא - במקום שהדבר מגיע בתקופת הכהונה כראש ממשלה - באורח מסודר ותקין מקופת הציבור; ולא בדרך שבה נהגו פקידי משרד ראש הממשלה, אשר עסקו בניסיון הכושל לשלם חוב שצמח מעבודות ללא מכרז, ולא תועד, ולא היה מי שיכול היה לקבוע את גודלו האמיתי. הוא הדין באשר לטיפול בנושא המתנות, כפי שיפורט להלן."
"...תיק זה מצטרף לשורת תיקים קשים שבהם נתקלנו בשנים האחרונות. הקושי בו נובע מהפער שבין תמונה עגומה של ההתנהלות הקשורה בראש הממשלה לשעבר, מר בנימין נתניהו, ורעייתו שרה, ובממלאי תפקידים במשרד ראש הממשלה, שהיו נשואי חקירה פלילית, לבין התוצאה הסופית. זאת בשל קשיים ראייתיים גדולים. לא היה בנו מי שיכול היה כאזרח להביט אל התמונה בלא תחושה קשה"
"...אסור שעם סגירתו של תיק יוצגו הדברים לציבור, על ידי צדדים מעוניינים, כעולם שכמנהגו נוהג, וכאילו הכל ראוי ותקין והכל זך, והנוגע בדבר יוצא הוא או פרקליטו ומעיד על כך את הכתוב בהחלטה; רחוק מזה. ואל יטעו הבריות."
"תיקים רבים נסגרים מהעדר ראיות מספיקות, גם כשתחושת העוסקים בכך היא שאין בכך מיצוי."

למזלו של נתניהו הדו"ח הזה יצא בשעה שהוא לא נשא בשום תפקיד ממשלתי, והוא פילס אחר כך את דרכו חזרה לפוליטיקה.
יתכן שבנורמות של שנת 2000, אילו הדו"ח הזה היה יוצא בזמן שנתניהו עדיין היה ראש ממשלה, גם הוא היה נאלץ להתפטר.
אבל בנורמות של היום אולי כבר לא.
נראה מה תהיה החלטת היועמ"ש הפעם, וכיצד יתייחסו אליה.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703649
יש כאן החל מ 31 בערך קישור לראיון ארוך עם אדם בשם אבי וייס שהיה ניצב משנה במשטרה ומכיר את תיק 4000 לפני ולפנים. לדבריו תפרו כאן לנתניהו תיק ללא שום הצדקה. העניינים האלה מאד סבוכים ולא הייתה לי סבלנות לעקוב אחר כל מה שנאמר בראיון, אבל מי שיש לו סבלנות מוזמן להאזין.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703680
רעיון היצירתיות בהגדרת עיתונות טובה כמתן שוחד והתקדים שבכך שעלה על דעתי באופן "עצמוני" עלה אתמול גם בדבריו של שפטל בערוץ 20 באולפן פתוח 53:30 בצורה מפורטת. יש כאן עוד רעיון לפיו כאשר ישנו חשד כנגד מישהו בסוג עבירה שמעולם לא הואשם בה איש ראוי קודם כל להזהיר ולהאשים רק אם הדברים נשנים, כפי שבפרוש היה במקרה של צחי הנגבי. כדאי להאזין לדברים. אם בתחילת הפרשיות לא הייתה לי דעה כל כך ברורה על תיקי נתניהו, היום אחרי שראיתי את חוק המתנות שבפרוש מרשה קבלת מתנות לאיש ציבור, וסיפור התקדים בעיתונות טובה כשוחד, דעתי היא שנעשה עוול לנתניהו ומאשימיו פועלים פשוט בצורה לא הגונה. אבל אקשיב לדברי היועץ המשפטי כשיציג את כתבי האישום ואולי אשנה את דעתי.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703681
ויצמן לא הואשם אבל אי אפשר להגיד שהוא לא הוזהר. הוא לא הואשם בין השאר בגלל התיישנות.

ונתניהו כזכור ביקש את אישור היועץ המשפטי לממשלה לקבל מימון חיצוני להוצאותיו המשפטיות. היועץ דחה את בקשתו. ואז נתניהו בכל זאת לקח כסף.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703684
איני מבין מדוע תקעת לכאן שוב את ויצמן. סיפור האזהרה בדבריו של שפטל נוגע לצחי הנגבי שהיה אמור להיות מואשם בעבירה בגלל שחילק משרות למקורבים, אבל כיוון שלפני כן שום איש ציבור לא הואשם בהאשמה מסוג זה קבע היועץ המשפטי דאז שהוא לא מגיש כתב אישום בגלל שבמקרה תקדימי ראוי קודם להזהיר אדם ולהאשימו רק אם הוא חוזר על מעשיו למרות האזהרה.
אשר לנתניהו, ככל הידוע לי בקשתו אכן נדחתה ואחר כך הוא ביקש לשקול שוב את בקשתו. אני כמעט בטוח שאיני טועה, אבל כדי להסיר ספק אנא הבא קישור שמוכיח את טענתך לפיה הוא ''בכל זאת לקח כסף''.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703686
סיפור ויצמן (וגם תיקי אולמרט) היה האזהרה.

לעניין מימון ההגנה המשפטית: מצטער, טעות שלי: הוא סתם לקח ללא אישור:

„כפי שדווח עיתונאי חברת החדשות גיא פלג, השבוע פנה פרקליטו של נתניהו נבות תל צור למבקר, וביקש שוב לאפשר לראש הממשלה לקבל משני בעלי ההון שני מיליון דולר. ל"הארץ" נודע כי במכתב מפורט בן 25 עמודים ציין תל צור כי מיליקובסקי כבר העביר לנתניהו 300 אלף דולר, לצורך מימון שכר הטרחה של כמה פרקליטים שייצגו את בני הזוג בחקירות ובהליכים המשפטיים נגדם. התרומה הועברה מבלי שנתניהו קיבל אישור לכך מוועדת ההיתרים. הוועדה נדרשת כעת לדון בבקשה החוזרת של נתניהו, ואם תדחה אותה שוב תצטרך לבחון גם את הכספים שכבר התקבלו ממיליקובסקי. ״

נתניהו גייס 300 אלף דולר למימון הגנתו מבעל הון - מבלי לקבל אישור לכך – 09.01.2019
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703691
סיפור ויצמן לא קשור כלל לעיתונות טובה. איני מבין על מה אתה מדבר.
בעניין שנתניהו כבר קיבל כספים מבעל הון למימון הוצאות משפט, צדקת. אני פשוט לא הכרתי את הסיפור הזה.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703711
שים לב שלא מדובר בסתם בעל הון אלא בבן דודו. לטעמי, אלו נסיבות מקלות במובהק.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703688
איך אתה יכול לכתוב "שראיתי את חוק המתנות שבפרוש מרשה קבלת מתנות לאיש ציבור" אחרי שהראנו לך פיקסל ע"ג מסך שזה ממש לא לא תופס לסדרי הגודל של נתניהו? ראה קישור שניתן לך לוויקיפדיה.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703689
קראתי והבנתי את הנקרא הפוך ממך, וגם הסברתי במענה לתגובתך בה הפנית אותי לויקיפדיה. יותר מכך איני יכול לעשות וכל אחד מהקוראים מוזמן לקרוא בעצמו את לשון החוק ולשפוט בעצמו. בהזדמנות זו אני רוצה להודות לך ולידידי האחר צפריר על כך שבעזרתכם ראיתי בעיני את לשון החוק הזה וזה עזר לי להגיע למסקנה שבכל תיקי נתניהו ''לא יהיה כלום כי אין כלום'', או לפחות רק ''אין כלום''.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703692
מעתיק פעם נוספת כשרות לציבור (הדגשות שלי).

"החוק מתיר קבלת מתנה במקרים הבאים:

(1) מתנה קטנת ערך וסבירה שניתנה לפי הנהוג בנסיבות העניין;
(2) מתנה מחבריו לעבודה, לשירות או לתפקיד של עובד הציבור;
(3) פרס שהוענק לעובד הציבור על הישגיו מאוצר המדינה וכן פרס שהוענק לעובד הציבור על הישגיו שלא מאוצר המדינה אם ניתן להענקתו פומבי.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703693
ואני מעתיק כשרות לציבור את השורות בחוק שקודמות לשלושת הסעיפים האלה שאותם השמטת בכוונה.

"קבלת מתנה הניתנת לעובד הציבור שלא בעד פעולה הקשורה בתפקידו - אינה בגדר עבירה ואיננה גוררת אחריה ענישה, ואף אין לגוף הציבורי שמטעמו פועל עובד הציבור כל זכות על המתנה. כלל זה חל אפילו ניתנה המתנה למקבלה באשר הוא עובד הציבור, והוא - כל עוד אין קשר בין המתנה לבין פעולה של עובד הציבור הקשורה בתפקידו.
ניתנה לעובד הציבור באשר הוא עובד הציבור מתנה – בין בישראל ובין בחוץ לארץ, בין שניתנה לו עצמו ובין שניתנה לבן זוגו החי עמו או לילדו הסמוך על שולחנו – ועובד הציבור לא סירב לקבלה ולא החזירה לנותנה לאלתר, תקום המתנה לקנין המדינה; ובמתנה שאין בה קנין חייב עובד הציבור לשלם לאוצר המדינה את שוויה".

הדגשתי את הפרט שבחרת להתעלם ממנו "באשר הוא עובד ציבור". החוק בפרוש מכיר בכך שעובד ציבור יכול לקבל מתנות לא "באשר הוא עובד ציבור, וזה בדיוק סוג המתנות שקיבל נתניהו ממילצ'ן. הוא קיבל אותן גם בטרם היה עובד ציבור, ואיש לא טוען שמרגע שהתחיל להיות עובד מדינה הן שייכות למדינה.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703694
אתה כנראה לא שם לב לזה שאתה סותר את עצמך (הגדשות להלן שלי).

פה כתבת "ראיתי את חוק המתנות שבפרוש מרשה קבלת מתנות לאיש ציבור" בעוד שכאן כתבת "הוא קיבל אותן גם בטרם היה עובד ציבור".

יתרה מזאת. מכיוון שכתבת "גם בטרם היה עובד ציבור" הרי שאתה מקבל שקיבל גם בזמן היותו עובד ציבור, וידוע גודלן הנכבד של המתנות שאינן מותרות בחוק כפי שלונקק למעלה.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703697
קשה לי אתך כי לא ברור לי אם אתה באמת לא מבין עניין פשוט, או שרק עושה את עצמך לא מבין. אז אניח שאתה באמת לא מבין ואסביר שוב יותר בברור אולי. הפסקה בחוק "באשר הוא עובד ציבור" משמעותה אינה "כאשר הוא עובד ציבור" האות הראשונה במילה הראשונה היא ב' (בית) ולא כ' (כף). כלומר לא "כשהוא עובד ציבור" אלא "בגלל שהוא עובד ציבור".
כפי שסופר, נוהג העברת המתנות סיגרים ומשקאות החל בטרם היה נתניהו עובד ציבור, וכאשר הפך להיות עובד ציבור הנוהג הזה המשיך להתקיים. ברור שכאשר נתניהו לא היה עובד ציבור המתנות האלה נתנו כמתנות מחבר כי הסיבה: היותו של נתניהו איש ציבור, עדיין לא הייתה קיימת. הנוהג הזה נמשך כאשר נתניהו הפך להיות איש ציבור, ולא סביר להניח שהסיבה לנתינת המתנות השתנתה בדיוק ברגע שחל המעבר, אלא שאכן דובר במתנות בתוקף חברות קודם ואחר כך. לכן המתנות האלה אינן נכללות בקטגורית "באשר הוא עובד ציבור" והסעיפים שציטטת פעמיים לא חלים עליהם.

אגב כשהבאת בפעם הראשונה את הסעיפים האלה, מבלי להביא את המשפטים שקדמו להם, באמת הצלחת להטעות אותי וחשבתי שנתניהו אכן ביצע עבירה על חוק המתנות, וכפי שראית מיד גם כתבתי זאת, כי אני בכלל לא מצביע נתניהו, וגם אם כן, לא אגן עליו כשאינו ראוי לכך. אבל זכרתי שוינרוט אמר שמותר לו לקבל מתנות מחבר, ואני סומך על וינרוט שלא יקשקש סתם בין אם הוא הסנגור של נתניהו ובין אם לא. ולכן, שיערתי שמשהו כאן לא בסדר, וזו הייתה הסיבה לבך שפניתי אליך כדי שאוכל לראות גם את מה שסביב הסעיפים האלה. ואכן צדקתי, והכול התברר לי מיד.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703712
תודה רבה. גם אני לא הכרתי את הסעיף המקדים שהבאת כאן, חשבתי שכל קבלת מתנה היא עבירה.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703639
הסקרנות הורגת אותי - מה כולל חוזה יחסי המין בדמיונך הפרוע? אנאלי? אוראלי? נוצה? תרנגולת? נעימים בגב? העצמה נשית?
וחוץ מזה אני גם סקרן מהם מקרי השוחד בהם נתקלת שכללו חוזה מפורט ומודקדק לנוחות חוקרי המשטרה. למעשה, עד כמה שהבנתי המוגבלת משיגה, גם עדות כתובה לשוחד בצורת סמסים היא דבר נדיר מאין כמוהו ולרוב בית המשפט נאלץ להסיק את הסכם השוחד לאחר הוכחת הניסיון למתן טובות ההנאה.

___

למרות האמור, אין לי מושג ואינני רוצה לדעת מה בדיוק נכתב בהודעות הטקסט. יתכן שמשתמע מהם בבירור שוחד, ויתכן שדוב צודק. אשמח להשאיר את הגיפה הזאת לשופט - הוא, להבדיל ממני, מקבל על זה כסף.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703644
תאר לעצמך שהגברת שהיום היא שופטת הייתה מעבירה שנה וחצי לפני כן כסף לאפי נווה. במקרה כזה היה מקום לשאלה לשם מה הועבר הכסף, ואם לא הייתה נמצאת סיבה אחרת אולי היה מדובר בכך שהכסף הוא תמורת מינויה לשופטת. אבל כאשר מדובר בייחסי מין, למעט יחסי מין בזנות, לא מדובר בכלל במשהו שהאחד נתן והשני לקח. אין כאן בכלל כיוון שאליו מועבר שווה כסף. הכיוון ממנו אליה או להפך שווה ערך.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703647
כל תחום הניצול יחסי מרות והטרדות מיניות קשורות יכול להיות מאד רלוונטי להבנת המשפט האחרון שלך.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703651
לא רלוונטי למקרה הנדון. לא היו כאן שום ייחסי מרות.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703653
קיוויתי שזה יהיה ברור, אבל אם לא אז:
ציטוט מהקישור יאמר ש"יחסי מרות הם מערכת יחסים שבהם לצד אחד במערכת היחסים יש שליטה והשפעה על הצד השני".
מידת ההשפעה של יו"ר ועדה למינוי שופטים על שופטים מועמדים לקידום (ובני זוגם לצורך הענין) צריכה להיות בהירה ושקופה לכל בר-דעת.
זה שהוא לא המנהל או המפקד הישיר של השופטת באותו זמן לא רלוונטי, אלה לגמרי יחסי מרות.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703657
בכל הפרסומים על ה''פרשיה החמורה'' שפרסמה ''המאפיה השמאלנית'' איש לא טען שהיו כאן ''ייחסי מרות'', ובצדק. אני חושב שטענה כזאת גם לא תשמע בעתיד. לא היה ביניהם שום דבר כזה שנה וחצי לפני שמונתה לשופטת. אני חושב שהפעם הגזמת לחלוטין.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703661
אתה עצמך הסכמת להגדרה ''שוחד מיני'' ומן הסתם גם ל''פרשיה חמורה במערכת המשפט''. בייחסי מרות מדובר בניצול של מעמד המרות כדי לסחוט ייחסי מין. בעל המרות הוא העבריין והנסחטת היא הקרבן. במעשה שוחד שני הצדדים עבריינים, וזה משהו אחר לגמרי.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703668
אני מבין את ההתפלפלות המשפטית, לגבי העניין המוסרי-נורמטיבי ולא ההתפלפלות המשפטית, אני מפנה אותך לתגובה היפה תגובה 703662 שכאן למטה, בה אריק מנסח את עמדתי הרבה יותר טוב ממני.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703739
איני יודע למה נזכרתי בדיון הזה ובפרשת קצב. אני חושב שהן הפרשיה שבעטיה הואשם באונס והן הפרשיה עם א' מבית הנשיא צריך להגדירן כ''שוחד מיני'', למרות שלא כך התייחסה אליהן המערכת וגם התקשורת. אבל את פרשת קצב ואודליה כרמון, ואולי עוד פרשות רבות שלא הגיע לתקשורת אפשר בפרוש להכניס לקטגורית ''ייחסי מרות'' או ''הטרדה מינית'', כיוון שלפחות במקרה זה לא הייתה היענות מצדה לחיזוריו.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703754
עד כמה שאני מבין, ההיענות להצעה תחת יחסי מרות לא מכשירה אותם. כמעט להיפך - (כמעט) כל הבעיה ביחסי מרות, זה שמחיר הסירוב להצעה גבוה הרבה יותר מאשר ביחסים שיויוניים. והוא גולש לתחומי חיים מקצועיים וכלכליים הרבה מעבר לתחום היחסים האישיים. ועל כן, ההסכמה היא לעיתים כי ההצעה היא ''הצעה שאי אפשר לסרב לה'' בלשון המאפיה, ולא בכדי.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703662
אני מסכים איתך בעניין יחס התקשורת לפרשה.
ברגיל צריכת החדשות שלי דלה למדי: בעיקר אני ניזון מעיתונות מודפסת- "דה מרקר" כמעט מדי יום, ו"הארץ" בסוף השבוע. בטלוויזיה ערוץ החדשות היחיד שאני צופה בו הוא בלומברג, ופעם-פעמיים בחודש אני נחשף לחדשות אחד הערוצים הישראליים, אבל לעולם לא מצליח לשרוד מהדורה שלמה. באונליין אני נחשף באקראי לאתרי החדשות אולי פעם בשבוע למספר דקות, וכך גם ברדיו.
אבל בימים האחרונים השותף שלי בחו"ל, ואני מקבל את עיתון "ידיעות" שלו. מקריאה ב"ידיעות" עלתה בי תחושת אי נוחות. תחושה דומה לזו שעולה בי כשאני צופה במהדורות החדשות בטלוויזיה. משהו בהתנסחות צורם לי. זה לא הכותרות (גם "הארץ" חוטא בהן). יש איזשהו מבנה משפט נחשושי בכתיבה העיתונאית (ובמהדורות החדשות עוד יותר, בגלל טון הדיבור) שמשדר לי פאסיב-אגרסיב או משהו, שגורם לי בחילה.

אבל

1. יש טון של תלונה בהתייחסות שלך להתנהגות התקשורת בפרשיות אפי נווה. הבנתי שנווה הוא דמות כוחנית וצבעונית, והפרשיות הקשורות אליו מאוד עסיסיות. מדוע אתה מצפה שהתקשורת לא תנעץ בהן את שיניה כשהמיץ נוזל על סנטרה? לא בכל יום מזדמן להם איש ציבור צבעוני שכזה שהפרשה שהוא מעורב בה מערבת סקס וחשד לפלילים. כמו שאמר משה גורלי‏1- פאינה קירשנבאום פחות מעניינת.

2. כל העיסוק בפלילי/לא פלילי, שהוא מרכזי כבר שנים רבות בכל הפרשיות של הבכירים במדינה, לדעתי מסיט את הדיון מהעניין החשוב יותר והוא- ראוי/ לא ראוי. ההרשעה הפלילית הפכה להיות חזות הכל וזה לדעתי לא נכון וממש לא טוב.
האם אתה יכול לדמיין את בן גוריון מקבל שמפניה וסיגרים מחברים?
את בגין מסתודד עם בעלי עיתון על סיקור חיובי?
את זבולון המר מעביר חברה בנתב"ג בלי חותמת כדי שאשתו לא תדע?
את אמנון רובינשטיין מעמיס סך 50 אלף ש"ח עבור הובלת דירה (אני שילמתי לא מזמן 3500 בלבד) על הוצאות משרד הממשלה?
את יצחק שמיר מנצל יחסי מרות עם הכפופות לו להטרדות מיניות חוזרות ונשנות?

היה אחד שהתנהג כאילו הוא מעל החוק- משה דיין שודד העתיקות. סלחו לו, החליקו לו. האם זה היה בסדר לדעתך? הוא היה גיבור ישראל והסמל שלנו בעולם, יותר מביבי. האם ראוי היה לפטור אותו ב"שובב, מה לעשות?" או להוקיע אותו?
גם גיסו, עזר ויצמן, היה "שובב". אבל כאשר התפרסם שקיבל כספים שלא כדין, גם כאשר לא הוגש נגדו כתב אישןם, הלחץ הציבורי גרם לו להתפטר.

אני חושב שאם יש אחד כזה, זה לא נורא. הבעיה היא שהיום יש הרבה כאלה. והבעיה הגדולה יותר, לדעתי, היא שאין דבר בעולם שגורם להם לרדת מהבמה. על פני השטח ניתן לומר שהרף עלה- התנהגות לא ראויה אינה מספיקה ורק הרשעה פלילית מסלקת את ה"שובבים" מעמדות הכח. אבל הרף הולך ועולה וגם זה לא מספיק, ויוכיח שר הפנים וחבר הקבינט המדיני-בטחוני אריה דרעי.
התנהגות לא ראויה היא כבר לא האישום אלא כתב ההגנה. וביבי הוא הארכיטקט של השינוי החברתי הזה. כשהוא טבע את הסיסמה "לא יהיה כלום כי אין כלום" והטמיע באמצעות שליחיו את המנטרה "על זה לא מדיחים ראש ממשלה מכהן" הוא הוביל את השינוי החברתי שאומר שהתנהגות לא ראויה (פרשת עמדי, ההובלות, המתנות שגנב הביתה מהלשכה, חשבון המים של הבריכה בקיסריה, ה"חמגשיות" במאות אלפי שקלים, היחס לעובדים במעון ראש הממשלה, וכן, גם דרישת מתנות מ"חברים"‏2 עשירים) זה כלום. אם זה לא מגיע לכדי כתב אישום פלילי זה כלום. התנהגות לא ראויה אף פעם לא היתה כלום, אבל היום מציירים אותה כך.
אולי אחרי נשיא, ראש ממשלה ועוד כהנה וכהנה שרים שהורשעו בפלילים, לחיות עם ראש ממשלה שהסטנדרטים המוסריים שלו הם תת רמה אבל עדיין לא הוגש נגדו כתב אישום זה שיפור, אבל זה לא מקובל עלי.
הדג מסריח מהראש. כל ראשי העיריות, חברי הכנסת, ראשי הוועדים והלשכות מסתכלים על התנהגותו של ראש הממשלה ורואים בו מודל לחיקוי. ראש הממשלה קובע נורמות. היית רוצה שברלוסקוני יהיה ראש הממשלה שלך?

ונחזור לאפי נווה- האם זה שהעביר את חברה שלו בנתב"ג זה בסדר אם זה לא פלילי? הוא ראש לשכת עורכי הדין ועורכי הדין מחויבים לכללי אתיקה חמורים. זו בושה לנורמות שלנו כחברה שהוא לא התפטר עם הפרסום הראשון על כך.

___________
1 כלכליסט "פרשת אפי נוה: שוחד מיני או מיני שוחד"
2 אצלי, חברים הם אנשים שעברו איתי כברת דרך משותפת- חברים מבית הספר, חברים מהצבא, מהאוניברסיטה, חברים מהשכונה שהילדים שלנו למדו ביחד. אצל נתניהו, אלו בעלי הון שהאינטרסים שלהם ושלו מתאימים. לא שמעתי על חבר אחד של נתניהו שהוא לא אינטרסנט.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703667
אתחיל מהסוף שהוא לא העיקר. אין חולק על כך שמעשהו של נווה בנתב"ג היה מעשה לא ראוי, וכיון שמדובר גם במעשה לא חוקי הוא צריך להישפט על כך ולהיענש בהתאם לחוק. כשאני מנסה לחשוב על אפשרות שאני הייתי עושה דבר כזה למטרה כזאת או אחרת בשרי נעשה חידודין חידודין רק בגלל המחשבה שיתפשו אותי ואוי לאותה בושה, וגם בכלל אין לי מושג איך, טכנית, עושים דברים כאלה. צריך כנראה להיות ראש לשכת עורכי הדין כדי לדעת שיש טריק כזה.
ועכשיו לעניין טיפול העיתונות בעניין. הבאת בדבריך קישור למאמר של גורלי שבו יש אולי הגישה הכי "סנגוריאלית" כלפי אפי נווה שרוב הציבור מכיר. מה שרוב הציבור לא מכיר הוא שאפשר לטפל בכך גם לא רק בגישה "סנגוריאלית" אלא בדרך שמעבר לסנגוריאלית, בדרך הפוכה לגמרי ממה שמוכר בתקשורת הראשית, ודרך זו, לדעתי, היא הכי קרובה לאמת. אני מציע להאזין לצמד המתראיינים טלי גוטליב ובן דרור ימיני בערוץ 20 החל מ-‏5:50, וגם אולי מיד בתחילת הסרט בהקדמה של זוג המגישים, כדי להתרשם איך אפשר לטפל בפרשה בצורה שאינה מוכרת אצל רוב ציבור‏1.
ועכשיו ברצוני לשתף אותך בחוויה האישית שלי. כאשר החלו להופיע ידיעות על "פרשיה חמורה במערכת המשפט", הייתי לכאורה צריך לשמוח. כי היכן יכולות להיות פרשיות חמורות במערכת המשפט? המקום הכי סביר מנקודת הראות שלי הוא הפרקליטות, והרעיון שאולי יתגלה שם משהו איום ונורא שיגרום, אולי, למהפכה וטיהור האורווה הכי מזוהמת בישראל שאני מכיר במערכות השלטון, היה אמור לשמח אותי. ובאמת תגובתי המידית הייתה תגובה של שמחה. אבל זאת פגה מהר מאד. היה משהו חשוד בהתנהגות העיתונאים שידעו במה מדובר אבל החוק אסר עליהם לפרסם. התנהגותם הייתה כמו של כלבי ציד קשורים שלא מאפשרים להם לפרוץ אל הציד. נשמעו תלונות קולניות על כך שלא מתירים להם לפרסם, דברים שלדעתם ראויים לפרסום בגלל "זכות הציבור לדעת". והובאו ראיונות תומכים עם שופטים לשעבר שמאלנים ידועים כמו מצא שתמך בגישתם. ההתנהגות הזאת גרמה לי להבין שהכיוון שעליו אני חושב כלל אינו נכון וכשתתפרסם הפרשה לא יהיה לי שום מקום לשמוח. ואכן מה שהיה הוא שהפרשה הזאת תוכנה הוא מעין רקע שמחזק את תומכי הפרקליטות וכל מה שלדעתי ראוי לשינוי במערכת המשפט ולא כפי שחשבתי בתחילה במשך זמן קצר מאד. אבל בצד האכזבה גם נרגעתי כי התגלה אירוע ריק מתוכן משמעותי. הוא כבר גרם נזק לצד שלי בכך שסילק את נווה מצוות ממני השופטים, אבל היה יכול להיות גרוע בהרבה לא היה באמת ממש בסיפור הזה.
החלק האופטימי בסיפור התיקשורת הוא קיום העיתון "ישראל היום", ועכשיו גם "ערוץ 20". לולא היו היה צריך להמציא אותם. אולי הם מבשרים שינוי ואופי מאוזן פוליטית יותר, בעיתונות ובמיוחד בתקשורת האלקטרונית.
לסיכום אולי לא אמרתי בפרוש את מה שרציתי לומר. זה בפרוש לא רק העסיסיות הצבעוניות והכוחניות. זה הרבה יותר הכיוון הפוליטי.

1 אני ראיתי את הסרטון הזה רק הבוקר, ומעניין שהבעתי דעות דומות כאן מיד כשפורסמה הפרשה.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703672
אני מבין את הטענות שלך נגד "העיתונות המגויסת", אבל מה ההבדל בינה לבין ערוץ 20? הוא פשוט מגויס לצד השני. גם זה סוג של איזון, אבל אני לא מעוניין בו. מה הטעם שכל אחד ישמע רק את הדעות שהוא מסכים איתן?

התגובה שלי לטלי גוטליב דומה לזו שהיתה לי לשלי יחימוביץ', אם כי לא כל כך חזקה. בא לי לסתום את האזניים ולברוח גם כשאני מסכים איתה.
ואני בהחלט מסכים עם הנקודה שלה. בן דרור ימיני דיבר בהכללות מגוייסות, אבל לגוטליב היתה נקודה ליברלית ברורה. הזכות לפרטיות היא אותה זכות שמעוגנת בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו שכל כך מעצבן את הפופוליסטים בימין:
7. (ד) אין פוגעים בסוד שיחו של אדם, בכתביו או ברשומותיו.
אבל הייתי שמח אילו היה באולפן מישהו שיאתגר אותה עם שאלות שצצו לי בראש. זו אחת הבעיות באקטואליה בטלוויזיה שגורמות לי להתנזר ממנה- אין באמת דיון. יש הצגת דעות של דוברים שבאים עם דעות מוכנות וקשיחות מהבית בלי שמאתגרים אותן באולפן.

העיקר הוא המשפט האחרון שלך. אפי נווה הוא יקירה של שקד, ולכן כמו שהתקשורת הסמולנית מנסה לצוד אותו, כך התקשורת הימנונית מאתרגת אותו. ראה מה כתב מקור ראשון על העבירה שאתה מצטמרר ממנה- טעות אומללה, עבירה מטופשת (ובכלל לא שלו- של החברה שלו, היא אשמה!), אבל...אבל...אבל.
והעיקר מבחינתי הוא שבגלל שהכל פוליטי נשכחים כל כללי המשחק. לא משנה כמה נלוזה התנהגותו של אדם, השאלה רק לאיזו קבוצה הוא שייך. אם הוא "מכבי" אז אוהדי "מכבי" יריעו לו גם כשישבור רגל לשחקן יריב, ואם הוא "הפועל" אז אוהדי הפועל יריעו לו כנ"ל. כל אוהד מדברר רק את הנרטיב של הקבוצה שלו. ויותר מכך- אם אתה מעיר על התנהגותו של השחקן מיד משייכים אותך למחנה היריב ואוטמים אזניים. אם אני מגן על בג"ץ אז אוטומטית אני סמולני עוכר ישראל, אם יש לי ביקורת על בג"ץ אז אוטומטית אני פשיסט.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703674
ההתרשמות שלי היא שערוץ 20 יותר מאוזן מהאחרים למרות שהדבר הזה לא התבטא בראיון הזה, שהיה חריג מבחינה זו. מתראיינים בו גם אנשי שמאל, אם כי הם נמצאים במיעוט, ונותנים להם להתבטא מבלי להפריע להם כמו בערוצים אחרים. בתכנית "הפטריוטים" היה תמיד חבר צוות אחד שמאלני, למשל יריב אופנהיימר מזכל שלום עכשיו לשעבר. מסתבר גם שפוליטיקאים ימנים כמו גבאי וצפי לבני פשוט מסרבים לבוא להתראיין שם. אבל זאת לא הנקודה. היות שאצלנו לכל אדם כולל עיתונאי יש עמדה ותמיד אפשר לזהות את עמדתו, ההגינות הייתה מחייבת שיהיו מספרים שווים של עיתונאים משמאל ומימין. ואצלנו כל ערוצי הטלוויזיה עד לידתו של ערוץ 20 היו ימניים, כולל ערוץ 11 שממומן על ידי ממשלה ימנית מכספי המסים שמשלם הציבור שבחר בה. לכן אני אומר שלערוץ 20 יש תפקיד חשוב, והוא להביא למעט יותר איזון, אבל כמובן לא די בכך.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703675
אגב, מאיזו עבירה אני מצטמרר? עד כה הצטמררתי רק מהתנהלות הפרקליטות ושי ניצן.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703687
מהעברת חברתו בנתב''ג ללא החתמת דרכון
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703690
אהה. זה לא בדיוק מה שאמרתי, ואסביר. ישנה, למשל, עבירת כיוס, כלומר מישהו דוחף את ידו לכיסו של אחר וגונב כספים. זו עבירה די רגילה ולכן איני מצמרר מקיומה. אבל המחשבה שהיו תופשים אותי עושה דבר כזה גורמת לבשרי להיעשות חידודין חידודין. זה לא בדיוק אותו דבר.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703696
רק מדגיש את הנושא שלי של ''לא ראוי''.
אני בכלל לא מדבר על העניין המשפטי בתגובה ההיא, אלא על האיתרוג של נווה מצד ימין בזמן שהשמאל מנסה לצוד אותו. קרא את הכתבה שקישרתי. נווה מתואר שם כאדם הסביר, אבל שום אדם סביר לא היה עושה את מה שעשה, וההצטמררות שלך תוכיח.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703698
הכתבה, שקראתי עכשיו לראשונה, מביאה פרטים על הסיבה שגרמה לנווה לעשות את המעשה. אם הפרטים האלה הם באמת נכונים, ואתה לא טוען שזה לא כך, אז הם באמת מרככים קצת את מעשהו, כי מדובר במעשה שהוא עושה למען מישהו אחר, תוך סיכון שמו הטוב. הגדרה שראיתי, נדמה לי, בתגובה אחרת שלך לפיה הכתבה טוענת ''היא אשמה ולא הוא'' היא בכלל לא מה שחשתי כשקראתי אלא דווקא צורה של חמלה על אדם מפוחד. אולי הסיבה לכתיבת הכתבה הזאת היא ניסיון לעזור לנווה מסיבות פוליטיות, אבל אם שופטים אותה כשלעצמה אני חושב שיש לה מקום, כי, שוב אם הפרטים נכונים, היא שופכת עוד אור על הרקע של האירוע הזה.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703705
ההבדל החשוב בין הכתבות המגויסות מימין לאלו משמאל אינו כל כך בפרטי העובדות אלא בכוונה המיוחסת לנוה-
יש שטוענים שהעבירה נעשתה למטרת הסתרת הדבר מאשתו הנמצאת בהליכי גירושין ממנו, כדי לא להרע את עמדתו בהליך הגירושין. נטען שזה מה שהוא אמר לחוקרי ביקורת הגבולות (והסתרה כזו נראית על פניה כניסיון לשיבוש הליכי משפט, אם אמנם יש הליכים משפטיים בינו לבין אשתו).
ומנגד יש הטוענים שהעבירה נעשתה רק כדי להגן על הבחורה המסכנה (מפני מה?), ואז מה שאתה אמרת- לא מעשה כל כך נורא.

אין חולק על כך שנווה הוא אדם כוחני, אגרסיבי, שרבים חוששים מפניו. לפי התנהלותו בפרשיות האחרות (ואין חולק על העובדות גם שם) הוא עוזר רק לעצמו. לכן אני מוצא את הפרשנות הראשונה מתאימה לאופיו ואת השניה לא. ממה שנחשפתי אליו נראה לי שחמלה היא לא הצד החזק באופי של נווה. אם פתאום הוא יתגלה כנדבן גדול לחלכאים ונדכאים אני אשקול מחדש. אני חושב שהסיכוי לכך נמוך מאדם שמנצל תו נכה לצרכיו הפרטיים וחונה בחניה של אמבולנס כדי לקחת את הבגדים שלו מהכביסה.

הכתבת שרון שפורר פרסמה 40 תחקירים אודות אפי נווה באתר העצמאי "המקום הכי חם בגיהנום" בשנתיים האחרונות. נוה הגיש נגדה תביעת לשון הרע מבלי שהוא שולל אף אחת מהעובדות שהוצגו בתחקירים.
היא גילתה בין היתר שנווה ביטל את מוסד הבוררויות, שאסר על נושאי תפקידים בלשכת עורכי הדין לקבל בוררויות, ואז כראש הלשכה העביר תיקי בוררות לאנשים שתרמו כספים לקמפיין הבחירות שלו לראשות הלשכה (עורכי דין מרוויחים המון כסף מתיקי בוררות).
הוא גם העביר תיקי בוררות למי שיושבת אתו בוועדה למינוי שופטים.
בקיצור- נוה ניצל באופן שיטתי את תפקידו לצורך צבירת כח. לא מתאים לו חמלה.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703707
קשה לי להאמין שהכתבה היא סיפור כוזב. לו הייתה כזאת היה מתעורר כאן רעש גדול שהיה נמשך שבעה ימים ושבעה לילות, ולכן ''הנחת העבודה'' שלי היא שהסיפור נכון, ולא סיפורם של ''יש אומרים'' אלמונים או השערות על סמך ניתוח פסיכולוגי.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703709
אין פה עניין של סיפור כוזב. הסיפור הזה מושתת על טענות ההגנה של נוה. לעומת זאת על פי כתב החשדות "החליטו נוה ואישה שהיתה עימו לצאת יחד לחו"ל. השניים קשרו קשר להסתיר ולהעלים במרמה ושלא כחוק את יציאת האישה מגבולות ישראל, וכניסתה חזרה לגבולות ישראל, ולמנוע במרמה ושלא כחוק את תיעוד הכניסה והיציאה הרשמיים ברישומי המעברים. על פי החשד, נוה הזדהה בפני העמדה הממוכנת המוציאה אישור מעבר ליוצאים לחו"ל, וקיבל את אישור המעבר. לעומת זאת האישה שיצאה עמו, לא הזדהתה בעצמה, לא בפני בקר גבולות ולא בפני עמדה ממוכנת ולא קיבלה "גייט פאס".
עם קבלת אישור המעבר, מסר אותו נוה לידי האישה, והיא עברה בשער המעבר באמצעותו. במקביל, נצמד נווה אל גבה של אישה אחרת שעברה בשער המעבר באמצעות הגייט פאס של עצמה, צעד מאחוריה ובעקבותיה בזריזות, וכך השתחל ועבר בשער המעבר יחד עמה בו זמנית. בדרך דומה פעלו השניים עת חזרתם לישראל.
באופן זה הוסתרו והועלמו לכאורה יציאתה וכניסתה של האישה מישראל ולישראל ונמנע תיעודן הרשמי בתיעוד המעברים, וזאת במרמה ושלא כחוק. בעת החזרה, בקרית גבול שהוצבה ושהתה בסמוך לשערי המעבר והבחינה בהתנהלותם, ניגשה לנוה ולבת הזוג ותשאלה אותם תשאול ראשוני בנושא. במהלך תשאול זה הציגו השניים מצג כוזב לפיו אינם יודעים במה מדובר. נוה אף טען בפני הבקרית בכזב שכלל אינו מכיר את האישה.

התביעה טוענת כך וההגנה טוענת אחרת. ככה זה בדיון משפטי. מותר לסובב את האמת, והשופט (ואתה ואני) צריכים להחליט מי אומר אמת.

___________
החלק המודגש הוא כדי להשוות בין ההתנהלות של נוה לשל דורנר לאחר שנתפסו
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703715
אתה הפנית אותי לכתבה מסוימת. בכתבה הזאת סופר סיפור מסוים ואליו התייחסתי, בהניחי שהסיפור נכון. לא חשבתי שהוויכוח הוא על השאל אם הוא כן או לא נכון כי אין לי מושג. ברור שאם הכל לא נכון אפשר למחוק את כל מה שכתבתי.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703710
אגב, משנחשפתי לטענות ההגנה של נוה, הן בדיוק מה שיצאתי כנגדו בתגובה 703662- התנהגות לא ראויה הפכה מכתב אישום לכתב הגנה.
מעניין לי את קצה הציפורן אם נווה ימצא אשם בדין פלילי. מבחינתי ההתנהגות שלו היא לא ראויה באופן עקבי.

ומציק לי שאתה נוהג כמו התקשורת הסמולנית שאתה טוען נגדה. אילו נוה לא היה יקירה של שקד האם היית מנסה כל כך להבין את מעשיו ולמצוא לו נסיבות מקלות?
אם איזה שופט סמולני היה חונה בחניה של אמבולנס היית מתעלם?
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703716
אני מנסה ככל האפשר להיות ענייני ולא להיות סלחני יותר לעברות שעושים שותפיי לדעות פוליטיות, ומחמיר כלפי האחרים, ואני חושב שאני מצליח בכך יותר מהמשתתף הפוליטי הממוצע באייל. שאלתך אינה הוגנת. יכולתי לשאול אותך בדיוק אותה שאלה אם יחסך המחמיר לנווה נובע מכך שהוא בן ברית של שקד. זה פשוט לא לעניין.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703728
במה היחס שלי לנוה מחמיר?
הרי לא אמרתי דבר על הפרשיה הנוכחית, שהתפוצצה בקול רעש גדול בתקשורת וגרמה לו לבסוף להתפטר.
האם כשאני דן את מניעיו לכף חובה בפרשית הכניסה הבלתי חוקית לארץ אני מחמיר?
לו היה מדובר במעידה חד פעמית של צדיק זה גם לא היה בסדר, אבל הייתי יכול לנסות לשפוט את מניעיו לקולא. כשמדובר באדם אגרסיבי שמצפצף על הסדר הציבורי והמנהל התקין באופן תדיר קשה לי להאמין לקו ההגנה שלו.
לא בגלל שהוא בן ברית של שקד, בגלל מי שהוא.
אני לא חושב שהייתי יודע לענות לשאלה "מיהו אפי נוה?" ולחלופין "מיהו יו"ר לשכת עורכי הדין?" לפני פרשת הכניסה הבלתי חוקית לארץ. אחרי שלא התפטר אז, נחשפתי לשאר מעלליו. שאלתי אז בשיחת סלון שהשתתפו בה שני עורכי דין לפחות האם הם לא חושבים שהפרשה ההיא תפיל אותו מכסאו, והתפלאתי לשמוע את הקונצנזוס שלהם שלא, הוא חזק מכדי שהפרשה ההיא תפיל אותו (מה שהיה נכון).
קצת באותו ענין- אני חושב שהצייד התקשורתי עליו נובע מהיותו בעל ברית של שקד, אבל לא פחות מכך מזה שדמו הותר, והעיתונאים יכולים סוף סוף להשתלח בו, אחרי תקופה ארוכה שנמנעו מכך. התחקירנית שפרשה את מעלליו באתר העצמאי (וספגה ממנו תביעת דיבה) סיפרה שעיתונאים מכלי תקשורת אחרים היו מביאים לה חומרים על אפי נוה שהם (או הבוסים שלהם) חששו לפרסם.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703732
נו ברור. אתה אובייקטיבי. אני לא אובייקטיבי בגלל שקד. מה שתגיד.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703699
אגב, הכתבה באמת שנתה אצלי קצת את ייחסי למעשה של נווה. אני חושב שלו תפסו סתם אדם שאינו ידוען במעשה כזה, והיה מתברר שהסיבה למעשה היא זאת, אני חושב שהיו מוותרים ולא עושים מזה בכלל עניין, ומסתפקים ב נו נו נו בלבד.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703700
אתה לא חושב שמן הראוי שראש לשכת עורכי הדין, שהוא גם חבר בוועדה למינוי שופטים (ובעבר יושב ראש ועדת האתיקה במחוז תל אביב והמרכז), יעמוד בסטנדרט ניקיון כפיים יותר מחמיר משל "סתם אדם שאינו ידוען"?
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703703
ייתכן אבל . . . כשחשבתי על שאלתך נזכרתי במשהו וכתבתי את תגובה 703702 כעוד תשובה לאריק.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703790
הפרקליטות טוענת שלא מסתפקים ב"נו נו נו" בלבד ובהחלט מגישים כתבי אישום (תוספת שלי - מן הסתם כשלא מדובר בידוען זה לא מעניין מספיק כדי לזכות בכותרות): http://www.takdin.co.il/Article/Article/6179429
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703793
ידוע. זה לא סותר את מה שאמרתי.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703796
אני לא מבינה איך זה לא סותר. להבנתי, הטענה שלך הייתה שכשאדם נכנס לישראל בלי לעבור בביקורת דרכונים (כשאין מניעה שיעבור בביקורת דרכונים) אז שולחים אותו לדרכו בלי כתב אישום, ולכן לנוה מתנכלים בגלל מעמדו. אם זו אכן הטענה, אז טענת הפרקליטות שמוגשים כתבי אישום בנסיבות כאלה כעניין שבשגרה סותרת אותה.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703799
כתבתי אם אינו ידוען. הפרקליטות לא הצליחה למצוא שום תקדים שבו הואשם אדם באשמה דומה כשלא היה נגדו צו מניעת יציאה מהארץ.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703702
נזכרתי בתגובה ישנה שלך תגובה 700523 ובה, אתה מתייחס בסלחנות לכך שהשופטת דורנר כשנסעה במהירות מופרזת הזדהתה כשופטת בעליון, ובעקבות ההזדהות הזאת השוטר וויתר לה והיא קיבלה את הוויתור (כך היה סדר הדברים למיטב זכרוני, ולא כפי שאתה מתאר, איני יודע לפי איזה מקור). בסעיף 5 אצלך אתה מתייחס בהבנה לכך שאחרי שהוגשה עתירה לבג"ץ בעניין זה היא החליטה לפתע לבקש לקיים בכל זאת את הדוח, תוך שאתה משווה להתגוששות בבוץ עם חזיר וכדומה. כשאני משווה את מעשיה של דורנר למעשיו של נווה בנתב"ג בנסיבות שמתוארות בכתבה (כי בנסיבות אחרות אותו מעשה יכול לקבל משקל הרבה יותר גדול מבחינת החומרה), אני מוצא שפרשת דורנר חמורה לאין ערוך. אלה מאזני הצדק שלי. ובכל זאת לא רק שהתקשורת לא עשתה מכך שום עניין, והיה צורך באיזה פעיל ימין קיצוני שיאיר אותה קצת, אלא שהתקשורת מחקה בלי לחשוב הרבה את הכותרת המוצדקת ואפילו המקלה, "ניצנים של שחיתות" שאני נתתי לה. ובכל זאת כאן אתה מסתכל בחומרה ושם, כשזה יותר חמור, אתה ממש מזלזל.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703704
התעורר רעש ודורנר הבינה שיש כאן בעיה וקיבלה על עצמה את העונש המלא (קנס).

התעורר רעש גדול ואפי נווה לא הודה שיש בעיה והמשיך לנסות להתנהג כרגיל.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703706
התעורר רעש בפרשת דורנר? הצחקתני. נוצר שקט. מי בכלל יכול היה אז לפני שנולדו ישראל היום וערוץ 20 לעשות רעש? נועם פדרמן? אני? כתבתי לרדיו (ודברי נמחקו) שהתנהגותה של דורנר בקבלה את הויתור על הדוח היו בה ניצני שחיתות, אבל סיום הפרשה מאיר שחיתות לא רק של שופטת בודדת אלא של המערכת כולה. כשעמד להיערך דיון בבג"ץ בענייין הזה, מהר מהר ובשקט גמור נכתב דוח התנועה החסר, כשהוא מלווה כמה התנצלויות של המשטרה, וכך התייתר דיון מביך בבג"ץ שלו היה התקשורת לא הייתה יכולה להתעלם ממנו. איש לא דיווח על "פרשיה חמורה במערכת המשפט". שום דבר.

נווה לא הודה? הוא השעה את עצמו מחברות בועדת המינויים בזמן החקירה. מה עוד הוא היה צריך לעשות? לעשות מעשה דורנר, ולהחתים מהר את הדרכון של בת זוגו ולשכוח מכל העניין? המאפיה השמאלנית לא הייתה מאפשרת לו לעשות כך.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703708
הטענות שלך כאן הן נגד דורנר, נגד התקשורת או נגדי?
על התקשורת אני חושב שפחות או יותר הסכמנו, על דורנר לא הסכמנו, ונגדי אתה מוחה על כך שמאזני הצדק שלי שונות משלך.
מה אתה רוצה, שאעקם את מאזני הצדק שלי כך שיתאימו לשלך?

ההשוואה בין דורנר לנווה היא מתוחה מאוד בעיני-
עברות תעבורה מסוג ברירת קנס הן העברות הפחותות ביותר במדרג העברות על החוק במדינת ישראל. המשטרה רושמת חצי מיליון כאלה כל שנה‏1. האדם הסביר יכול לעבור עברות כאלה, ולא אשקול זאת לחובתו‏2. אבל האדם הסביר לא יעשה מה שעשה נוה. בשרו יהפוך חידודין חידודין רק מלחשוב על זה. בעיני זה מלמד על אופי עברייני, עוד לפני ששוקלים את הנסיבות, להן הקדשתי תגובה נפרדת.

___________
1 מרכז המחקר והמידע של הכנסת טבלה 2
2 ואחזור על מה שאמרתי בתגובה ההיא: אם השופטת דורנר השתמשה במעמדה כדי שהשוטר יוותר לה- זה החלק החמור בעיני. אלא שלא ראיתי ראיה לכך.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703714
הכעס שלי אינו על עצם העבירה שעברה דורנר, אלא על כך שניצלה את מעמדה כשופטת וקיבלה את הויתור של השוטר. הרי בדיעבד אחרי שהוגשה עתירה על כך, המשטרה הסבירה לשוטר שהוא לא היה בסדר. מי כשופט עליון צריך להבין את מה שהבינה המשטרה אחרי שהוגשה העתירה, ולהקפיד על כך שהדוח יירשם, ולא רק כאשר הדבר עלול לגרום למבוכה לעשות את מה שצריך לעשות? אופן סגירת הפרשה כך באופן של השתקה ואי דיון בעניין בבג"ץ מקומם אותי. שתיקת התקשורת שהתבטאה גם בכך שנציגתה מחקה את המשפט שבו הבעתי את דעתי על המעשה מקומם אותי. לא על כך שהיא נסעה עשרים או שלושים קמש יותר מהמותר. דברים כאלה קרו גם לי בעבר יותר מפעם אחת.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703718
מכיוון שלפחות פעמיים שוטר תנועה ויתר לי על דוח תנועה בשל מהירות מופרזת (פעם אחת ויתר לגמרי, פעם שנייה נתן לי אזהרה בלבד) אני מניח שמדובר בפרקטיקה מקובלת ולו הייתי שופט (ואפילו שופט עליון) לא הייתי חושב שהשוטר מוותר לי בגלל התפקיד או המעמד הציבורי.

טיפ: אם שוטר עוצר אותך בגלל מהירות מופרזת ולא מדובר במהירות מאוד מופרזת (נגיד, 120 במקום 100 או 110 במקום 90), דבר בנימוס, אל תכחיש, התנצל, הסבר שבדרך כלל אתה לא נוהג במהירויות כאלה, פשוט לא שמת לב למהירות ואתה מבטיח להקפיד על המהירות המותרת בעתיד. אם אין לך עבר של דוחות על מהירות מופרזת (ובפרט אם אין לך אזהרה קודמת מהשנים האחרונות) יש לך סיכוי לא רע לצאת באזהרה בלבד.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703719
בדרך כלל שוטרים לא יעצרו אותך על הבדל מהירות זעיר, ומישהו אמר לי שגם מכמנות המהירות "מוותרות" כשההבדל הוא עד 20 קמ"ש. במקרים שלי (שאינם עוד בגלל שעון צריכת הדלק) דובר בהפרשים יותר גבוהים ואני לא העזתי לפתוח את הפה. בחלק מהמקרים כשאשתי הייתה אתי היא דווקא התחננה על חיי והסבירה איזה נהג נפלא אני, אבל זה לא עזר, ואני גם לא חשתי שדפקו אותי לשווא.
במקרה של דורנר אין וויכוח. המשטרה הסבירה לשוטר שהוא נהג שלא כשורה, אחרי שהיא עצמה בקשה שהדוח יינתן, כשהבררה הייתה דיון בבג"ץ בעניין.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703720
20 קמ"ש זה לא הבדל זעיר. כבר יצא לי לקבל דוח על נהיגה במהירות של 92 קמ"ש כשהיה מותר 70.
אני לא יודע באיזו מהירות דורנר נהגה כשנתפסה ומה ההיסטוריה התעבורתית שלה, אבל אם היה מדובר במהירות של 30-20 קמ"ש מעל למהירות המותרת ויש לה עבר נקי, אז אני במקומה לא הייתי חושב שיש משהו פסול בכך שהשוטר מוותר לי.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703721
>> אני במקומה לא הייתי חושב שיש משהו פסול בכך שהשוטר מוותר לי

אתה במקומה בתור האיזי שאתה היום, או אתה במקומה בתור שופט עליון? אם התכוונת לאפשרות השנייה, אז אני חולק עליך. שופטים צריכים לעמוד בסטנדרט ניקיון כפיים מחמיר בהרבה משל אזרחים מהשורה. לדעתי היא היתה צריכה להתעקש על דו"ח וקנס ברגע שהבינה שעברה עבירה, ואם אכן השוטר ויתר לה על הדו"ח רק אחרי שהיא הבהירה לו מי היא, זו התנהלות גרועה אף יותר.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703722
שופטים צריכים לעמוד בסטנדרט ניקיון כפיים מחמיר בהרבה משל אזרחים מהשורה - מסכים, אבל עבירות תנועה מהסוג של ברירת קנס אינן נוגעות לדעתי לנקיון כפיים. אם מקובל לפטור נהגים שנתפסו בעבירות תנועה קלות באזהרה, אין לדעתי מניעה שהקלה זו תחול גם על שופטים בכלל ועל שופטי בית המשפט העליון בפרט. קצת קשה לי לדמיין את עצמי בתור שופט עליון, אבל לא נראה לי שהייתי מרגיש לא בסדר לו ניתנה לי הקלה חוקית ומקובלת במקרה של עבירת תנועה קלה.
(אולי במקרה הספציפי של שופטי תעבורה צריך להחמיר. אולי לא, אני לא בטוח)
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703726
כשהוגשה העתירה, הייתה אפשרות שהיא תאמר את מה שאתה אומר וכל העניין יסתיים בכך שמותר לשוטר לוותר וכדומה. אני בטוח שההחלטה לבקש לקבל את הדוח בדיעבד, לא הייתה החלטה של דורנר בלבד. אני בטוח שהייתה שם התייעצות שבה הוחלט לפעול כך, כולל אפילו החלק של המשטרה שבו היא בפרוש, בניגוד למה שאתה אומר, מסבירה לשוטר שהוא לא היה בסדר. את הפרטים המדויקים של העבירה איני יודע. איני יודע גם אם דובר בעבירה של ברירת קנס. אבל מתוך ההתנהלות שלהם ברור שלפתור את העניין בדרך שהצעת אי אפשר היה. סמוך עליהם.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703727
שנינו לא יודעים את הפרטים של העבירה ואם לאור העבירה וההיסטוריה התעבורתית של דורנר היה מקום להסתפק באזהרה או לא. אני, ככלל, לא סומך על המשטרה, ולא אופתע אם השוטר היה בסדר גמור, אבל לאור ההתקפה על המשטרה ועל השופטת הוחלט שעדיף להתנצל ולהודות בטעות מאשר להתחיל להתווכח ולנסות לשכנע את המשוכנעים בשחיתות כנופיית שלטון החוק, שהם דווקא כן היו בסדר. הרי גם אם העתירה היתה נדחית היו טוענים שברור שהיא נדחתה כי השופטים דואגים זה לזה.
כמובן שגם יכול להיות שהשוטר אכן טעה ולדורנר היה דוח אזהרה שנה וחצי קודם או שהיא נסעה 35 קמ"ש מעל המותר, או שהעבירה היתה סמוך לבית ספר או שהיא גם עקפה על פס לבן ועברה רמזור באור אדום והיתה לה גופה בתא המטען. הכל יכול להיות, אבל גם אז, עדיין נשמע לי אפשרי שדורנר באמת האמינה שעל העבירה שהיא ביצעה ניתן לתת אזהרה בלבד והיא לא חשדה שהשוטר חורג מסמכותו בוויתור שלו כלפיה.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703729
נכון שאיני מכיר את הפרטים אבל הפרט שאני זוכר הוא שהוויתור ניתן רק אחרי שדליה דורנר הזדהתה בפני השוטר כשופטת בבית המשפט העליון, והוויתור ניתן רק בעקבות ידיעתו מי לפניו. אילו כשהשוטר ויתר הוא לא ידע מי בדיוק עומד לפניו זה סיפור אחר לגמרי, ולו זה היה כך יתכן שגם השוטר היה בסדר וגם דליה דורנר הייתה בסדר, ואני האחרון שהיה מתלונן על כך. אבל לא זה מה שהיה. קצפי יצא על סיפור אחר.
  יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. • easy
  יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. • דב אנשלוביץ
  יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. • צפריר כהן
  יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. • צפריר כהן

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים