בתשובה לאפופידס, 25/01/19 13:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נראה שעיקר הדוגמאות הן די ישנות. אבל הבעיה היא שכמה מהדוגמאות שהזכרת (ובפרט המקרה של דוסברג) הם של חוקרים שהלכו בצורה מאוד מובהקת נגד העדויות הקיימות. ההמלצה על אלכוהול במידה: היא נידונה כאן בדיונים שונים (ובפרט: בדיון 3874 לא מזמן). האם היא קיימת כהמלצה רשמית של גופי בריאות מסודרים? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שלפני שנים ספורות זאת היתה חלק מההמלצות של קופת חולים לעודף כולסטרול קל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההמלצה הזו התבססה על מתאמים שנמצאו במחקרים (ומחקרים רבים. לא סתם מחקר אחד או שניים). היא נראית לי מקרה מובהק של „טענות חזקות דורשות הוכחות חזקות״: נמצאו הוכחות אמפיריות למתאם בין שני גורמים שסתרו את האינטואיציה. המתאם הזה הפך להיות מספיק ידוע ב„רפואה האורבנית1״ ואולי גם החל להתקבל כחלק מהידע הרפואי. אבל בגלל שהוא נראה לא הגיוני, יש לו התנגדות. כרגע נראה שהמחקר הפריך אותו. אבל מדובר על מחקרים מהשנים האחרונות. כדי לדעת עד כמה הם נכונים, רצוי בעיקרון לחכות עוד כמה שנים2. אני אישית חושב שהטענה (שוב: ששתיית כמות קטנה של אלכוהול תורמת לבריאות) היא טענה שגויה. אבל אולי זה בגלל האינטואיציה שלי. ומאוד ברור לי שמאוד מסוכן להסתמך על אינטואיציה. 1 האמיתות המדעיות שידועות לציבור הרחב. להבדיל מרפואה עממית שלא מתיימרת להיות מבוססת על ידע מדעי. 2 למיטב הבנתי. אני לא מכיר מספיק טוב את התחום. זהו הרושם שלי מהדיונים כאן ומשאר מה שקראתי על הנושא הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספציפית זה היה ליין אדום ולא לאלכוהול כלשהו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |