בתשובה להפונז, 11/04/19 12:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כחלון? היא קיבלה 10 בכנסת הקודמת והתנדנדה סביב אחוז החסימה בסקרים. בתוצאות האמת היא הייתה לא הרבה מעל אחוז החסימה. איחוד מפלגות הימין? מה זה היה בדיוק בכנסת הקודמת? התוצאות שהם קיבלו בסקרים היו די קרובות. גשר לא התמודדה בבחירות הקודמות. בבחירות הנוכחיות כמות ההצבעות שלה נחזתה בצורה סבירה על ידי הסוקרים. מפלגת זהות היא דוגמה להשפעה של הסקרים על המציאות: תומכיה הצליחו ליצור מומנטום. המומנטום הזה הפחיד הרבה מתנגדים שזלזלו בה קודם. תגובת הנגד הזו יצרה התגדות רצינית נגדה מכל הכיוונים ולירידה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הנה דוגמה מצוינת: השורה האחרונה שלך - "תומכיה הצליחו ליצור מומנטום. המומנטום הזה הפחיד הרבה מתנגדים שזלזלו בה קודם. תגובת הנגד הזו יצרה התגדות רצינית נגדה מכל הכיוונים ולירידה." - היא סיפור. סיפור מגניב, דרמטי, מועיל לרייטינג, להתרגשות, לפרסומות וזמני השידור. הנה סיפור אחר, סביר לא פחות: "מפלגת זהות היא מפלגה זניחה, אזוטרית, מלכתחילה היא עניינה אחוז וחצי מהבוחרים, ואלה אכן בחרו בה לבסוף"2. פחות מענין, פחות מסעיר, אבל אין לך שום יכולת להוכיח לי שהסיפור שלך יותר דומה למציאות מהסיפור שלי. בייחוד אם נשתמש בתער אוקהם האהוב - הסיפור שלי הרבה יותר פשוט, ומצריך הרבה פחות אינפורמציה והסברים מפולפלים1. 1 לדוגמה כמו מהו ה"מומנטום" הזה"? על איזו "תגובת נגד" מדובר? מי מגיב? התקשורת? הקמפיין? הציבור? איך נוצרת ה"התנגדות הרצינית" שאתה מתאר? לי אין מושג אם ואיך לתאר או להסביר את כל התופעות המשונות האלה, מלבד על ידי עוד "סיפורים" סבוכים יותר ויותר. 2 אגב, אני לא הראשון שממציא סיפור כזה, ליברמן התבטא באופן דומה במהלך התעמולה הזעומה למדי של מפלגתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהרבה סקרים מגלים תוצאה מפתיעה1, אני נוטה להניח שיש כאן משהו. יכול להיות שהרבה אנשים החליטו לשקר לסוקרים. זה לא נראה סביר (או ליתר דיוק: אפשרי, אבל גם משהו שיתגלה בדיעבד: זהו סוד עם יותר מדי שותפים). הבדל אחר יכול להיות קשור גם לאחוזי הצבעה. בסופו של דבר מפלגת זהות קיבלה תוצאה לא זניחה בכלל: 2.77% - רחוקים בערך 25,000 קולות מכניסה לכנסת. מי מגיב? מפלגות אחרות. 1 הסוקרים מתקנים את תוצאות הסקרים לפי ניסיון העבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע למה הסקרים טועים - החל משקרים, דרך טעויותמתודולוגיות ועד פילוח בעייתי וכן הלאה. העובדה היא שאפילו הסקרים ביום הבחירות יכולים לטעות בשלושה ארבעה מנדטים (ואותם כמדומה קל יותר לפלח, כי הם מבוצעים במדיום זהה לאמיתי). אתה פשוט מניח שמה שהסקרים מראים מבטא את המציאות, ואני מניח שהם מראים (בין השאר) שגיאות מדידה. כל מי שניתח נתונים בעברו, מסיגנלי פיזיקליים ועד משתנים אקראיים בוול סטריט, יודע איזה הררי סיפורים אפשר לבנות סביב שגיאות המדידה, כשאולי התופעה הנפוצה ביותר היא המוסד המפואר המתקרא "ניתוח טכני" של גרפי מניות בבורסה. ואז כל שגיאה אקראית הופכת ל"תוצאה מפתיעה", שחוברת לשאר חיות כמו "שבירת מגמה", "יחסי פיבונצ'י", "נרות יורדים" ו"כרישים קופצים". יש הרבה קופצים על הטרמינולוגיה הזאת, שרובם המכריע מגלה מהר מאד שהכרישים זה לא הם, והם נאכלים כדגי רקק. אז מה שאני אומר, שעד שלא יוכח אחרת, אין לי כל סיבה לקבל את הסיפורים הדרמטיים האלה כשמקפים מציאות אמיתי, בייחוד לאור הכשליפ הברורים שלהם בלתאר את מה שאני יודע בבטחה שהוא מציאות אמיתי - התוצאות הסופיות בקלפי. אנלוגיה פיזיקל-פואטית יותר תהיה שכל ההשערות האלה רלבנטיות כמו ניחוש מיקום האלקטרון לפני שקרסה פונקצית הגל. הוא יכול להיות במלא מקומות מפתיעים, ואפשר לספר עליהם סיפורים מגניבים, אבל אין שום משמעות1 לתוצאות האלה עד הקריסה. 1 טוב, ברור שלקחתי את זה רחוק מדי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |