בתשובה לצפריר כהן, 12/07/19 16:19
והנה זה ממשיך 707906
הטיעון שלך נשמע קלוש. טוב שלא אמרת שהתנאים לא דומים בגלל שגברים לא לובשים חזייה.
והנה זה ממשיך 707938
בשח יש משום מה אליפות נפרדת לנשים. למיטב ידיעתי אין עד היום הסכמה על סיבה פיזיקלית לכך שהרמה של הנשים הטובות ביותר בשח נמוכה בהרבה מזו של הגברים. יהודית פולגאר בחרה שלא להתחרות בתחרויות הנפרדות לנשים ולא ידוע לי‏1 על אף שחמטאית בכירה אחרת שמתמודדת לא בליגת הנשים.

מה שאני אומר הוא שפורמלית באותה מידה אין מניעה שנשים ישחקו בליגות ובאליפויות ה„גברים״. בפועל נשים לא מגיעות לרמה הנדרשת.

ואם בפועל יש מניעה של נשים לשחק: זה משהו שצריך לתקן. וכאן אפשר לתבוע. בטח גם יש כל מיני קבוצות בליגות נמוכות שבהן נשים יכולות להשתלב.

----
1 מה שלא אומר הרבה, כי אני לא עוקב אחרי שח.
והנה זה ממשיך 707939
האם אתה טוען שהקריטריון החוקי של *עיסוק דומה באופן משמעותי* אינו חל על נבחרת בגלל שבאופן כללי הרמה של אליפות הנשים יותר נמוכה? או בגלל שבאליפות הגברים מותר (עקרונית בלבד) לנשים להשתתף ואילו אליפות הנשים היא רק לנשים?

הטיעון השני ממש חלש. זה לא הבדל עקרוני.
הטיעון הראשון יותר מעניין - אבל זה לא רוח החוק, אתה יכול לפתוח את אחד הלינקים שצרפתי. הדרך של מעסיק להתייחס לײרמהײ היא לתת שכר אישי על פי ביצועים - וזה לא קורה בנבחרות. בכל מקרה לא סביר שהנתבעים יטענו את זה בביהמײש (שהרמה באליפות הנשים יותר נמוכה) - הרי הם מעוניינים לקדם את האליפות הזו וכנראה ההכנסות שלהם ממנה משמעותיות מאד.
והנה זה ממשיך 707941
האם כיום נבחרת הכדורגל הלאומית ונבחרת הכדוריד הלאומית מקבלות תנאים שווים? איפה כאן יש הבדל בכישורים, מאמץ ואחריות?
והנה זה ממשיך 707948
זה לא אותו מעסיק. החוק שיוויון בשכר הוא לגבי אותו מעסיק.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים