 |
|
 |
||
|
||||
 |
נתניהו לא יוכל לקבל חסינות בכנסת זו כי ליברמן הצהיר, ואין סיבה שלא להאמין לו בעניין זה, שלא יצביע עבור חסינות לנתניהו. לכן אי קבלה מידית של הצעת גנץ ללכת לממשלת אחדות לאומית כשהתנאי היחיד הוא ויתור על חסינות שממילא לא יקבל, פירושה שהוא בפירוש רוצה בבחירות, למרות שהוא טוען שאין הוא שואף לכך. יש כאן זריית חול בעיניים שבעיני אינה מוצאת חן. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איזה טיעון משונה. אם גנץ היה מסכים לממשלת חסינות (כלאמר, לא היה מבקש ויתור על דרישת החסינות שהגיעה מהליכוד) היה לחסינות רוב גם בלי ליברמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור לכל שכחול לבן לא תצביע עבור חסינות בכל מקרה ולכן ברור שגנץ לא התכוון לכך שנתניהו יוותר על תנאי שכחול לבן תצביע עבור חסינות. הדרישה של גנץ כפי שהבנתיה היא שנתניהו יוותר על חסינות ללא קשר להצבעה של כחול לבן שבמובן מאליו תהיה נגד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן נקודת מבט אחרת, מעניינת, שלא חשבתי עליה, לרצון לבקש חסינות. גם אם לא יקבל נתניהו חסינות, דיון בעניין בכנסת עקב בקשה כזאת, ושאלות שיישאל היועץ המשפטי ועמן ייאלץ להתמודד, משחקים לטובת נתניהו, ואולי זו הסיבה להתעקשותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי ללא חפץ לא היו האשמות בסיגרים, שמפניות וקבלת שוחד מהאויב מרחוב משה (המשטרה כבר הגישה את ההמלצות בשתי הפרשות הללו עוד לפני שתיק 4,000 התפוצץ). נתניהו רוצה למשוך עוד זמן. יחיעם פוטרוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גיגלתי יחיעם פוטרוך והגעתי לסדרה. ראיתי פרק ראשון וזה פשוט מעולה- מטלטל, מבחיל, ואקטואלי להחריד. לכל הפרקים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי צפיה בעוד כמה פרקים ההתלהבות שלי ירדה. הבדיחות (המצוינות) חוזרות על עצמן בלופ. אולי זה רוצה להגיד משהו על המצב הקיומי שלנו, אבל זה פחות ופחות מצחיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובתך סוטה מהנושא. הטענה במאמר היא שדיון בכנסת שבו יישאל היועץ המשפטי שאלות, ייטיב עם נתניהו. אגב, אם שמתם לב, הטוענים כנגד הפרקליטות טוענים טענות מאד ממוקדות, ותשובת הפרקליטות היא אי התייחסות לשום נקודה, ואמירות כלליות שביקורת על הפרקליטות מותרת אבל השאלה איך, ושליאת בן ארי (שהצהירה בבית הדין לעבודה הצהרת שקר) ''ישרה כמו סרגל'', ושעל הדרכים העברייניות שבהם גויסו עדי המדינה חל איסור פרסום, ועל ההדלפות שהסנגורים הדליפו ולא הם אבל ללא מוכנות להעמיד את טענתם זו במבחן הפוליגרף, וכדומה. היועץ המשפטי שישיב בכנסת לשאלות הממוקדות תשובות דומות, ממש לא ייראה טוב. דווקא סביר שזה יעזור לנתניהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגלגלה הצעה לקדם את כינוס ועדת הכנסת. היועץ המשפטי לכנסת אישר שזה אפשרי. נתניהו לא טרח לקדם את זה ואני מערי שגם לא יטרח לקדם את זה. נתניהו לא רוצה להוכיח את חפותו בדיון. הוא רוצה להמשיך לעכב את התהליך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה לראות איך "חזקת החפות" שעומדת בראש מעייניהם של אנשים מסוימים כשזה נוגע לנתניהו, דרעי, כץ, ליצמן, ביטן, שמרון, גולן, אוריך ושאר הצדיקים1, נעלמת לגמרי לגבי מי שעליו פסק היועמ"ש "כי בחן את מכלול המסמכים הרלוונטיים לאירוע - בהם התצהיר שהוגש, מלוא תמליל הקלטת הפגישה הנדונה בפנייה ומסמכים נוספים - ומצא כי אין כל עילה לפתיחה בבדיקה או בחקירה פלילית", וזאת לאחר ש"סוגיית ההלימה בין תצהירה של עו"ד בן ארי לבין תוכן השיחה הועלתה כבר בשנת 2016, ונבחנה בזמן אמת, בין היתר ע"י אגף המשמעת בנציבות שירות המדינה - וכבר אז לא נמצא כי יש מקום להורות על נקיטת צעדים כלשהם כלפיה". מחד - חשודים שחלקם כבר עם כתב אישום, מאידך מי שלא נמצאה סיבה לפתוח נגדה בחקירה אפילו בעבירת משמעת2, אבל אין כל ספק קל שבקלים ש"ליאת בן ארי... הצהירה בבית הדין לעבודה הצהרת שקר". מן הסתם שפטל אמר. _______________ 1- אני מתנצל בפני אלה ששכחתי. חפותם של הרו, פילבר וחפץ תוכרע רק אחרי שנשמע את עדויותיהם במשפט נתניהו. 2- למשטרה, לפרקליטות וליועמ"ש יש להוסיף גם את אגף המשמעת בנציבות שירות המדינה ברשימת הגופים המושחתים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרשת ליצמן ומלכה לייפר נשמעת מזעזעת יותר מיום ליום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובתי לא אמרתי שכן צריך או לא צריך לנקוט כנגד ליאת בן ארי בהליכים פליליים או משמעתיים1 אלא אמרתי כפי שאתה עצמך מצטט שהיא הצהירה בבית הדין לעבודה הצהרת שקר. אמרתי זאת כי שמעתי תמלילים של דברים שנאמרו בפגישה בינה ועמיתיה ובין הפרקליטה נג'ארי, וגם קראתי את הצהרתה לבית הדין לעבודה שמעולם היא לא איימה על נג'ארי, ואני מבין עברית. זה נכון שלפעמים נדמה ש"שומרי הסף" חושבים שרק הם מבינים עברית, אבל זו חשיבה מופרכת. הבאת את השורה התחתונה בפסיקותיהם של אותם צדיקים כולל פקידי נציבות שירות המדינה, שמצטרפים לדיבורים הכלליים ללא כניסה לפרטים בדיוק כפי שתיארתי בתגובתי. יכול להיות שהפסיקות כללו גם את הנימוקים, כלומר התייחסות לאותה הצהרת שקר, ואם יש כאלה הם היו הרבה יותר מעניינים אותי, וחבל שלא הבאת אותם, כי שבעתי דיבורים כלליים. את זה שבן ארי "ישרה כסרגל" כבר שמעתי ואין טעם שאשמע זאת מעוד מקורות. אני רוצה לשמוע את הנימוקים. ברחל בתך הקטנה. ועוד כדאי להזכיר שהמקרה הזה שרק אליו בחרת להתייחס הוא אחד מתוך רשימה שבעזרתה אני מנסה להסביר את הרעיון של יוסי דר שליועץ המשפטי יהיה קשה להתמודד עם שאלות שיישאל בכנסת. כבר הייתה לו פעם הופעה בכנסת בעניינים שעל הפרק והיא הייתה ממש עלובה. הוא פשוט לא ענה. 1 אבל אם אתה כבר שואל אז לדעתי זה בהחלט ייתכן, והשיקול לא לעשות זאת יכול להיות רק על ידי קביעה שחומרת המעשה היא "ברף נמוך" כפי שהם קוראים לכך, כי לא על כל המעשים שבגינם אפשר להגיש תביעה פלילית מגישים, אלא שוקלים גם את משקל העבירה ביחס לאיזה שהוא ממוצע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היכן אתה עומד תלוי בהיכן אתה יושב (או באנגלית...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, כמי שמסתפק בשורות תחתונות של גופים רשמיים, אולי כדאי שתתייחס לדבריה של מי שכיהנה כמבקרת הפרקליטות: "בפרקליטות יש משהו חולה, שי ניצן1 לא ראוי לתפקיד פרקליט המדינה". אז אתה רואה שהיא אמרה ושהוא המשיך למלא את תפקידו, וגם לפשוע (לפי מיטב הבנתי) פשעים חמורים. 1 שי ניצן הוא מן הסתם אותו "סרגל" שליאת בן ארי ישרה כמוהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא אמרה, הוא אמר... כל עוד אין פסק דין חלוט אין כלום, לא? ובינתיים בכנסת: כנס חירום בהשתתפות יועמ"שים לשעבר ופרופ' דניאל פרידמן(!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש כלום אחרי פסק דין חלוט, הכלום הזה היה גם קודם, ויכול להיות שאין כלום גם אחרי פסק דין חלוט שקבע שיש כלום. אין קשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא על סמך איזה מידע אתה קובע שיש או אין כלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק כך! והשאלה שלי- האם לא צריך להחיל אותם קריטריונים על כולם? מבחינתי אם הפרקליטה לא התנהגה כראוי- צריך להוקיע אותה. אם ראש הממשלה ההתנהג לא כראוי- צריך להוקיע אותו. אבל בעשרים השנה האחרונות השתרשה התפיסה שרק מה שפלילי נחשב. ולדעתי זו תפיסה נוראה שהופכת אותנו לרפובליקת בננות. יותר מדויק אולי- שמי שבקבוצה שלי, רק פסק דין חלוט נחשב, וגם זה בקושי, ומי שבקבוצה היריבה- הכל נחשב. לכן לבוחרים של ליברמן לא אכפת מהמיליונים שצצו בחשבון הבנק של הבת שלו (בדיוק כמו לבוחרים של שרון), לבוחרים של ביבי לא אכפת מרמיסת כל כללי האתיקה, וכן הלאה. לבוחרים של דרעי אפילו פסק דין חלוט לא אומר כלום. כיוון שהכח משחית, וחברי ממשלה נמצאים בעמדת כח מהגבוהות שיש, דרוש שיהיה מעליהם שוט שימנע מהם ללכת בדרך הרעה. והשוט הזה לא יכול להיות רק משפט פלילי. התהליך הפלילי ארוך ומסורבל, עוברות שנים של חוסר ודאות, רף ההרשעה גבוה, והפרקליטות לא תגיש בכלל כתב אישום אם אין לה בטחון גבוה שהוא יעמוד ברף הגבוה של הוכחות שנדרש במשפט הפלילי. בהיעדר שוט אחר הופך יותר ויותר משתלם לפוליטיקאים להתנהג באופן לא ראוי, לא מוסרי, לא אתי, על גבול הפלילי, בלי לשלם על זה מחיר. אילו היו כללי אתיקה עם שיניים לחברי ממשלה לא היה צריך לחכות שנים להכרעה בערכת הערעור האחרונה, והיועמ"ש לא היה מוותר על הגשת כתב אישום במקומות שהשחיתות זועקת מהם לשמים, כי קשה יהיה לו לעמוד ברף ההוכחה הפלילית. ההרשעה המשמעתית היתה מהירה, ומבהירה את כללי המשחק גם לפוליטיקאים וגם לציבור. לא היה מצב שחבר ממשלה היה לוקח הלוואות מטייקונים בלי להחזיר ועולם כמנהגו נוהג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת אבדתי את הקשר בין המקום שאליו הגענו, ובין תגובתי תגובה 711648 שבה בסך הכל בקשתי ממי שהביא מספר "שורות תחתונות" של גופים רשמיים, התייחסות ל"שורה תחתונה" מסוימת אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שלשם הדיון מתפתח, אבל אולי זה רק אצלי. בין כתב אישום פלילי לבין ''לא היה כלום'' ישנו מרחב שמטופל בדין משמעתי. לחברי ממשלה אין דין משמעתי, ולכן יש מרחב אפור גדול שבו הם יכולים לטעון ש''לא היה כלום'' בזמן שיריביהם הפוליטיים עושים עצמם מתפלצים מההתנהגות הלא ראויה שעוברת בשקט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היות שאת כללי האתיקה אמורים לקבוע אלו שמפירים אותם-אין סיכוי שיקבעו כללי אתיקה. האתיקה איננה כללים אלא תפיסת עולם. אינני בטוח שבבריטניה יש כללי אתיקה שעל פיהם ראש ממשלה כמו ביבי היה מתפטר. ההתנהלות הדמוקרטית אינה נקבעת על ידי מה שעושים אלא על ידי דברים שלא ייעשו. לכן הבעיה אצלנו היא מסגרות המוסר הציבורי; מהם הדברים שלא ייעשו- שהציבור לא יקבל אם הם נעשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחברי הכנסת יש כללי אתיקה, לעובדי מדינה יש דין משמעתי, אבל לחברי ממשלה אין. יש רק את כללי אשר למניעת ניגוד עניינים שהממשלה אימצה בהחלטת ממשלה, ואין להם שיניים. ב 2006 הוקמה ועדת שמגר לקביעת כללי אתיקה לחברי ממשלה. הועדה הגישה את מסקנותיה ב 2008 אך ממשלת אולמרט דחתה אותן. מאז ועד היום הממשלה ממסמסת את התהליך, וברור למה. מחאה ציבורית מספיק חזקה אולי תוכל להביא לחקיקת חוק של כללי אתיקה לחברי ממשלה גם ביוזמה פרטית ולא ביוזמת הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כללי אתיקה לחברי ממשלה במדינה בה ראש ממשלה עם שלושה כתבי אישום ממשיך לקבל תמיכה עצומה מהציבור? לי זה נשמע קצת מנותק מהמציאות הישראלית. על מה אתם מדברים? זה כמו לדבר על הצורך להדפיס ספרוני אטיקט בכנס ברברים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לרוב הציבור הישראלי אמון במערכת המשפט ומשטרת ישראל.בנסיבות אלו הדיקטטורה נאה ויאה ומתבקשת. גם מדינת ישראל זקוקה למהפכה עקובה מדם כמו שאר העמים . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"החלק הראשון לא נכון. החלק השני לא יהיה" נכון ל 2018 אמון הציבור במשטרה הוא 52%, בבית המשפט העליון הוא 54%. להשוואה אמון הציבור בממשלה הוא 34% ובכנסת הוא 30%. מתוך: https://www.idi.org.il/articles/25015 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדומה לבדיחה על החוצפה האולטימטיבית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספר.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחרבן בכניסה לדירה שלך, לדפוק בדלת ולבקש נייר טואלט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זה הרבה יותר מוצלח ממה שאני חשבתי במקור, אני זורם עם זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנתונים שהבאת - שאולי ביום בהיר נכונים ב 50% - מנחמים אותך ונותנים לך את התחושה שלמרות הכל נע תנוע? בשנת 1861 הושלכו פשקוולים ברוסיה ברחובות בהם נכתב ' עם מפגר אנחנו, ובזאת ישועתנו'. מאחר ואני מפקפק אם אנחנו יכולים להכלל בגדר 'עם', אז אפילו ישועה לא תצמח לנו מהפיגור הזה. מכל מקום גם מדינת ישראל תשתה ביום מן הימים את כוס התרעלה אשר רקחה לעצמה במהלך 70 שנות קיומה. בני אדם שלא מרגישים חלק מהחברה שונאים את המדינה הזאת שנאת מוות. שנים של השפלות וביזוי של קבוצות גדולות בחברה. מהערבים שעד היום מרגישים שהם אפסים. מהחרדים שעד היום מתייחסים אליהם כמו לפרימיטיבים וחשוכים, ואפילו כאן באתר הנאור כותבים מביאים לי מחקרים למה חשוב לדחוף להם לימודי ליבה, וכלה בשאר האוכלוסיות השקופות. וזה ממשיך בשוטרים פושעים שמפוצצים אותך במכות ואז מגישים נגדך תלונה שתקפת שוטר ובשופטים שמשתינים על כולם בקשת אליפטית. כל אלו ועוד רבים שומעים ורואים ומבינים והאינסטקים שלהם מדויקים - החברה הזאת חברה חולה ורקובה. וכשנופלים טילים על תל אביב לא רק הערבים שמחים אלא גם החרדים והמתנחלים ואנשי הימין וכל מי שמדינה דפקה אותו, כה משתוקקים שתל אביב תחרב והמגדלים שלה יקרסו כמו ב 911, כי סמל השחצנות סופו להתרסק. עכשיו תמשיך לספר לנו סיפורי סבתא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיש יחסי גומלין בין הנורמות שקובעת הממשלה לבין אלו שהציבור מקבל כלא ראויים. כשם שהנורמות הללו הלכו ונשחקו בעשורים האחרונים משני הצדדים, אני מאמין שמהלך חקיקתי יוכל לסמן קוים אדומים ולהפוך את תנועת המטוטלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נזכרתי בתגובה הנשכחת הזאת שלי לנוכח מה שקרה מאז עך לאחרונה. אם נחזור למה שקרה אז כשכתבתי את התגובה, גנץ הציע בפרוש ללכת עם נתניהו לממשלת אחדות לאומית בתנאי שיסיר את בקשת החסינות שלו, ומכך שנתניהו דחה את ההצעה הבנתי שנתניהו אכן רוצה ללכת לבחירות נוספות, למרות שהוא טוען שאינו רוצה בכך ומוכן ללכת לממשלת אחדות לאומית. סירובו של נתניהו, כפי שכתבתי, לא מצא כן בעיני משום שנראה שאין תוכו כברו. לא שיניתי את דעתי זו, אבל עכשיו, לנוכח מה שקרה מאז יש לי גם ביקורת על גנץ, כי נראה שגם הצעתו ההיא שקפה חוסר תום לב. זה משום שבינתיים, כפי שצפיתי, נתניהו לא היה זוכה לחסינות מהכנסת. לכן הוא הסיר את בקשת החסינות, ולנוכח מעשהו זה נעלם המכשול לממשלת אחדות. אבל מצד גנץ אין שום סימנים שבאמת התכוון ברצינות כאשר הציע את ההצעה, כי הסיסמא ''רק לא ביבי'' לא נעלמה ממחנהו גם לאחר הסרת החסינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולפני שאתוקן בניסוח מתחכם על ידי משתתף ותיק, התכוונתי כמובן ל''לא מצא חן בעיני'' ולא כפי שכתוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גנץ חזר ואמר שהוא לא יישב בממשלה שבראשה נתניהו. זו אינה סתם סיסמה. גנץ לא מוכן לשתף פעולה עם הההאחזות בכיסא של נתניהו (לפחות לדרכם של מצביעיו של גנץ). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשכתבתי את תגובתי הראשונה בזמנו הוא בפרוש אמר שהתנאי שישב בממשלה עם נתניהו הוא שנתניהו יסיר את בקשת החסינות. תגובתי התבססה על דיווח שפורסם באמצעי התקשורת. לא הבאת אז מקור (וחבל שלא עשיתי זאת) כי הידיעה הזאת התפרסמה והכול הכירו אותה אז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תוכו כברו. זה כל הסיפור. אי אפשר לנהל משא ומתן עם שקרן פתולוגי כי אי אפשר לסמוך על שום הסכם איתו. ביבי לא מכבד פסק דין של בג״צ1, אז הסכם רוטציה הוא כן יכבד? נו באמת. רק משוגע או תמים קיצוני יסגור עסקה עם נתניהו. האיש עשה שטיק אחד יותר מידי בחיים שלו ועכשיו יש לו רק או חיילים ממושמעים או אנשים שלא מאמינים לו. זהו. זה מה יש. את הבור הזה הוא חפר לעצמו. _______ 1 מי שחושב שזה אדלשטיין ולא ביבי שהחליט על אי מילוי החלטת בג״צ תמים או מתמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מבין מדוע הצמדת את תגובתך לסיפור שבו מוכח חד משמעית שדווקא גנץ הוא זה שאינו עומד במילתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה אני יכול להסביר: זה משום שהתגובה היא מסוג "הצד השני הרבה יותר גרוע". תגובות כאלה, ממשפחת ווטאבאוטיזם, אופייניות יותר לימין, ולכן מובנת הפליאה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך לינק למחקר שמוכיח את המשפט האחרון שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זאת התרשמות אישית שלי. אבל יש לי דוגמאות אם אתה רוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח תסכים איתי שיש לא מעט דוגמאות הפוכות. יש מצב שמדובר בהטיית האישוש הישנה והטובה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע. בוא נראה- אני אביא דוגמה, ואתה תביא דוגמה הפוכה. א'- "נתניהו קיבל מתנות מאילי הון ותקשורת וסידר להם דברים בתמורה" ב'- "ומה עם גנץ שהחברה שהוא עמד בראשה רימתה את המשטרה?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמא משמאל: תגובה 715074 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נה, זאת הטענה שאתה מבקש לסתור. תצטרך להשתמש בדוגמה אחרת, אחת שמשתמשת במלים ''ומה עם...'' או ביטוי דומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ, המשחק שאתה מציע פה הוא מטא-ווטאבאוטיזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת? ומה עם המשחקים שמציעים אחרים, כמו חידות ההגיון של השוטה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם קשים, המילה היחידה שהצלחתי למצוא ב-11 אותיות וקשורה אסוציאטיבית לציור היא "ואוסצילציות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המילה השנייה היא ברורה: אסימפטומטית. אבל מה הראשונה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוסצילציה, אבל זה פשוט מדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי את השוטה אם המילה הראשונה בעברית היא 5 אותיות, הוא ענה שלא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה שלכם היא שאתם חושבים עקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סינוסיטיס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) (כזכור לך זה כבר היה בשימוש) הרשה לי לצטט אחד מענקי הרוח שקמו לעם ישראל בצוק העתים: "יש ביטוי עברי יפה: "דרך הישר." כמו תמיד, דרך הישר זו הדרך שבה נלך". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטוי הזה כאן מזכיר לי בדיחה מאד לא נחמדה או תקינה פוליטית: אתה יודע מה הדבר האחרון שעבר בראשו של טייס הצ'לנג'ר1? 1 במקור סופר על המורה בצוות, אבל ניסיתי לתקפלט ולו במעט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את השאלה מה הדבר האחרון שעובר בראש של עש שנפגש עם המכונית של אריק בנסיעה טיפוסית. על הצ'לנג'ר אני מכיר משחק מלים אחר שכבר אי אפשר להתשמש בו כי אף אחד לא זוכר את הפרטים הרלוונטיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותו הרעיון. ובמשפט שלך - נלך דרך הישר, נרסק אותו ונמשיך הלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלנו היא כיכבה בבדיחה שאינה בטוב טעם, אבל לאו דווקא לת"פ: מי המורה הכי מפוזרת בעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, ככה? ומה עם עוכר השמחות שזה לא קשה לו? הוא בטח מקבל את הפתרונות מקשה אחת עם החידות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו "הסיר" את בקשת החסינות כמה שעות בודדות לפני ההצבעה עליה, כשהיה ברור מעל לכל ספק שהבקשה לא תתקבל. הסיבה למשיכת בקשה לא הייתה ויתור על חסינות, אלא לחסוך הפסד בהצבעה1. הדבר משול למצב בו הרשימה המשותפת תשנה את השם שלה ל"איחוד הרשימות" אחרי שיכנסו לקואליציה עם גנץ, ומישהו יגיד שגנץ לא שבר את הבטחת הבחירות שלו לא לשבת עם הרשימה המשותפת. ___________________ 1 נראה שזה הופך לשיטה בליכוד - כשעומדים להפסיד זורקים את כלי המשחק בזעם על הרצפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מפסיק לשעשע שאלה שנזעקים על "הפרת הבחירות של גנץ לא לשבת בממשלה עם המשותפת"1, הם בדיוק אלה שמעודדים אותו בכל הכח להפר את הבטחת הבחירות העיקרית שלו - לא לשבת תחת ראש ממשלה מושחת ועם שלושה כתבי אישום, ולעשות כל שביכולתו להחליף את ראש הממשלה הזה. כנראה שאין בעיה בלהפר הבטחות, בתנאי שזה אלה שאתה רוצה שיופרו. הכל מהפוזיציה. 1 שרק לצורך הפרוטוקול - הוא עדיין לא הפר אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כחול לבן הבטיחה לבוחריה הבטחות סותרות, שאי אפשר תיאורטית למלא את כולן באותו זמן. אני חושב, למשל, שהססמה ''ישראל לפני הכול'', מחייבת מהלך של ממשלת חירום בשעה קשה זו, בהיעדר אפשרות אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שעה אחרי שכתבתי את התגובה ההיא, גנץ עשה אורלי לוי והפר את הבטחתו הראשית לבוחריו (מה שגם רע לישראל - המדינה רק תפסיד מהמשך שלטון הארדואן לשנה וחצי ואולי יותר, ולא תרויח כלום מהתמיכה בו של גנץ). אוי לבושה, בשביל הפארסה הזו היה צריך לכנס את בג"ץ פעמיים השבוע? כבר עדיף היה לחכות ליום שני ולחסוך כמה ימים של עוגמת נפש. נקודת יציאה קרובה: האם ביבי יעמוד בבית המשפט ב-24 במאי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם גנץ עשה מעשה שאינו ראוי בעיניך, הוא, מנהיג המפלגה שבה בחרת עשה זאת. לא אני. מה אתה רוצה מחיי? אני שמח בגלל שאני חושב שמדינת ישראל נחלצה ממצב מאד מסוכן. וקשה לי לחשוב על על דרך אחרת שבה הייתה יכולה להיחלץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לפחות אני מבין מתגובתך שלא אכפת לך אם גנץ מפר הבטחת בחירות, למרות שכשנראה לך שהוא מפר הבטחה אחרת זעקת מרה. לא אכפת לך מהבטחות, אכפת לך מימין או לא ימין. לפחות זה ברור עכשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצהיר בזאת שבמעשיו האחרונים של בני גנץ יש משום הפרת אחת מהבטחותיו לבוחר ויש לגנותו על כך. מדובר בעוד סיבה לכך שכל אלה שהצביעו עבור ''כחול לבן'' עשו טעות חמורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה דעתך על הפרת הבטחת הבחירות המרכזית של נתניהו לבוחריו - הסיפוח שזה עתה נקבר קבורת חמור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 722603 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלוואי ותגובה זו תאפיין מגזר רחב ולא תיעלם בדרך לקלפי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע. יש לנו עכשיו שלום. אולי נתחלף בפתקים. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזל של-UAE עדיין אין טילים בליסטיים עם ראשי נפץ גרעיניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה הרי כבר מכיר את משנתי ויודע שאני כבר מזמן לא מצביע לפי שמאל/ימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל איך תוכל להימנע מלהצביע עבור מי שהביא לנו שלום כל כך נחמד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום נחמד קטנטן רחוק מלהלבין כל כך הרבה חטאים גרועים הרבה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא באמת התכוונתי שתענה ברצינות על תגובתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושלום גדול, כן? יואיל נא מר הפונז הנכבד לספר לנו כמה מדינות ערביות צריכות לכרות איתנו הסכם שלום כדי שכבודו ילבין את חטאיו האיומים? כמה דגלים צבעונים (ירוק/אדום/שחור) עם חרבות נצטרך לקדש כדי שהתקשורת הישראלית תפסיק להקדיש 70% מהחדשות שלהם נגד נתניהו? כמה חומוס נצטרך לנגב בחום הלוהט של המדינות האומללות הללו שרק מבקשות כמה טילים מדויקים מפני איראן- כדי שהסדר היום הציבורי שמשסע את ישראל משנות ה90 יפסיק? או שבעצם זה משהו אחר שקשור לתחום הנפשי ולא מדעי המדינה. אני סבור שאי אפשר להסתפק בפרויד אחד. אנחנו זקוקים לאולמות מלאות בפרוידים כדי לפתור את בעייתם הנפשית העמוקה של כת רל"ב. גם אם היה מביא להם שלום עם כל הערבים, ומוחמד בכבודו ובעצמו היה ממליץ על ביבי, עדיין היו רוצים לתלות אותו בכיכר העיר. אבל אתמול חשבתי על זה כשראיתי את הכתבות בהארץ נעים באי נעימות עם שינוי מה בתמונות של ביבי שבו הוא נהפך מהשטן למריה תרזה. ותוך כדי בולמוס של אלכוהול וסמים קלים היה לי חיזיון מה. ובחזוני הבנתי שביבי נענש כי הוא שם לשמאל את המראה הכי ברורה ביקום במשפט מוזר - הם שחכו מה זה להיות יהודים - ואידך זיל וגמור. שאלה לקהל: ולמי מי ששכח להיות יהודי מצביע? תשובת תם: לרשימה המשותפת! הידד! 1 ולמען הסר ספק: וזה בסדר שהשמאל /מרכז מצביעים לרשימה המשותפת, אני לא חושב שזה סותר משהו מעקרונות הדמוקרטיה, שכן זכותו של אדם להצביע לכל מפלגה שאושרה לרוץ. מה גם שבנסיבות הפוליטיות שבו הם נתקעו עם לפידברמן-נטקד, הרביעיה הקלאסית אשר הפוכה מכל מה שקשור לליברליזם, הרי שאפשר להבין את התסכול שלהם בעת המחאה מוזרה ובהתאם לכך ובשילוב הקורונה אנחנו עדים לעומס ניכר במחלקות הפסיכיאטריות באזור המרכז. ---------- 1 אני בספק אם ערביי ישראל יצביעו להם בבחירות הבאות כגוש אחד לאחר שחלק מהחכים של המשותפת לרגע שחכו שלהטבים זורקים מהגגות ולא תומכים בהם בכנסת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גודל נזקיו של נתניהו לחברה, הכלכלה, התרבות והדמוקרטיה הישראלית, כה עצום, שאני לא רואה כרגע שום שלום באופק שיכול לכפר עליהם או לתקן אותם. המיטב שהוא יכול לעשות זה להתפטר ולתת לאחרים לנסות לתקן. מסמך הבנות מול נסיכות רחוקה זה נחמד,אבל מה הוא שווה מול מיליון מובטלים ומשטר מלוכני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו השיג הישג יפה מאוד בזירה הבינלאומי, ולא היחיד שלו. הוא גם ללא עוררין אלוף המשחק הפוליטי בארץ. הוא אינטליגנטי, רהוט, מנוסה, לכאורה כל מה שצריך מראש ממשלה מוצלח. אני שם את החשדות בפלילים בצד. הוא לא ראש הממשלה הראשון שחשוד בפלילים. בכל זאת הממשלות האחרונות בראשותו נכשלו כשלון חרוץ בכל התחומים האזרחיים- תחבורה, חינוך, שירותי חירום, אנרגיה, תשתיות, תרבות וספורט. הכשלון הקולוסאלי בטיפול במשבר הקורונה רק הדגים את אזלת היד של הממשל בראשותו. אני מניח שלא צריך להתווכח האם הטיפול הממשלתי במשבר הקורונה היה מתחת לכל ביקורת. בכל זאת אביא כמה נקודות: - תנאי הפתיחה של המדינה היו מעולים: שערי המדינה מנוטרים וניתן לסגור אותם בקלות כמו מדינת אי, ואוכלוסיה צעירה מאוד בהשוואה למדינות המפותחות. בכל זאת המצב התדרדר ועכשיו אנחנו במקום העשירי בעולם במספר המקרים הפעילים לנפש. לשם השוואה- יש כעת אצלנו פי עשרה מקרים פעילים לנפש מאשר באיטליה. - ההחלטות על שינויים בהנחיות הממשלה התקבלו ללא עבודת מטה מסודרת, בלי תכנון מראש, בלי קריטריונים ברורים, והשתנו מהיום למחר ללא הסבר. - האכיפה של ההחלטות היתה בררנית. דווקא במגזרים המועדים נאכפו ההנחיות פחות. - התגובה לנזקים הכלכליים היתה בניגוד לדעתם של כמעט כל הכלכלנים הבכירים במשק. - עדיין לא עבר תקציב לשנת 2020, והיעדרו גורם להחמרה גדולה במצב הכלכלי. מה גרם לכשלון? לדעתי הדבר החמור ביותר, והסיבה העקרונית שבגללה צריך להחליף את הממשלה, ובמיוחד את העומד בראשה, הוא שטובת המדינה נדחקת מהמקום הראשון בשיקולי הממשלה לטובת אינטרסים אישיים ופוליטיים. נתניהו הוא ראש הממשלה הראשון שבזמן משבר לא שם את טובת המדינה במקום הראשון מול כל שיקול אחר. כבר היו לנו ראשי ממשלה מושחתים, אבל כזה דבר עוד לא ראינו. אולמרט לא ניהל את מלחמת לבנון כשהשיקול האישי והפוליטי גובר אצלו על טובת המדינה, אבל נתניהו כן. לדעתי המחאה מחמיצה כשהיא לא מציבה את העניין הזה בראש. כי זה לא ימין מול שמאל. זה בעד המדינה ונגד המדינה. לדעתי כל מי שימשיך להצביע לנתניהו אחרי הכשלון בטיפול בקורונה מצביע נגד המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית- אין לי דרך להגיב לטענתך שבתקופת ממשלות נתניהו כל הנושאים האזרחיים שמנית ירדו בתקופתו. שכן זה בסיסי יהיה שתביא אסמכתאות לכך וזאת בהתאם לשורות לקונויות ופשוטות כגון: בהשוואה למדינת א בתקופה ב ובחישוב אקוולנטי מוערך ש,, וכו'. לעניות דעתי משבר הקורונה הוא משבר דמיוני שכן אין יישות מדינית אשר הייתה ערוכה לכך. ומעבר לזה - את המסקנות סופרים בבית הקברות, לבנתיים מצבנו לא רע. ובכל מקרה: כן! צריך להחליף את נתניהו במישהו טוב יותר. היכן הוא בן הבליעל? תביא אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי שנכנס לניטפיקינג (בכמה ירדו ציוני התלמידים במבחני פיזה, כמה אחיות ומכשירי MRI חסרים, איפה המסילה הרביעית באיילון, כמה צריך לשלם על הגז) אני חושב שהתוצאות של הממשלה במבחן משבר הקורונה מדברות בעד עצמן- גם דפקו את המשק משלשה כיוונים שונים, וגם אנחנו מקום עשירי בעולם במקרים פעילים לנפש. את המסקנות לא סופרים בבית הקברות אלא בגרעון הממשלתי וביכולת החזרה לשגרה שהוא הצליח לממן. בינתיים הגרעון עצום והחזל"ש בין לא משמעותי לבין עלוב. אתה מבין שכשאין תקציב כל משרדי הממשלה חותכים את הספקים החיצוניים שלהם ואנשים שמתפרנסים מזה נשארים עם חור שחור בחשבון הבנק? העדר התקציב מושך בדיוק לכיוון ההפוך מכל תכניות הסיוע הממשלתיות. למערכת החינוך היתה חצי שנה להתארגן לפתיחת שנה"ל הבאה. בוא נראה אותם. >> לעניות דעתי משבר הקורונה הוא משבר דמיוני מה הכוונה דמיוני? אם אתה אומר שלא היה צריך סגר מ.ש.ל בענק. אם אתה אומר שכן היה צריך סגר מה דמיוני בדיוק? >> שכן אין יישות מדינית אשר הייתה ערוכה לכך. לא נכון פעמיים. טאיוואן היתה ערוכה. ומדינות אחרות שלא היו ערוכות פשוט נערכו- איסלנד, ניו זילנד, קוריאה. למה יש לנו עכשיו פי עשרה מקרים פעילים לנפש מאשר באיטליה? איטליה! >> היכן הוא בן הבליעל? תביא אותו. כל אחד. קח כל בעל דוכן בשוק, או אחמ"ש מבית הקפה החביב עליך והם יהיו עדיפים על מי שמזיק במזיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוצה לומר- גנץ, בנט, גלעד ארדן, אשכנזי, עפר שלח - כל אחד מהם ראוי בעיני פי מאה מנתניהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז איך תסביר את זה שכל האישים אשר מנית ועוד רבים וטובים - כולם היו בניו ועוד על תנאי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין למה אני צריך להסביר את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא חייב להסביר את זה, אבל הייתי ממליץ לך להבין את זה וכמאמר המשוררת - אני רואה הרים ואתה רואה שקיעה. לעניות דעתי מתחילת המאה הנוכחית וקצת לפני, כולם מנסים להפיל את המלך ולא מתוך אהבת המדינה אלא מטעמים אינטרנסטיים אישיים מובהקים של דור חדש שלא הכיר ולא יכיר את יוסף. הם חושקים את משרת ראש ממשלה רק כי זה נותן להם הטבות עתידיות לחיים הנוספים שלהם. מעין כרטיס ביקור למה שאף פעם הם לא היו. ואני לא מצפה מהם אחרת, זה דור מטומטם שאין לי אמון בו. יש כאלו מהשחקנים שהם דיבלים גמורים עם השכלה של נערי רפול ורק כי זה שעומד לדין א שניסה להפיל את ב אמר לילד המבוהל שיום אחד הוא יהיה ראש ממשלה. ויש את ההיטיקסטים שאחרי הכסף עכשיו הפוזות של המנהיג, ויש כאלו שרק בזכות האמביציות של האישה הם שם ויש כאלו שסתם בלי כוונה נכנסו. אין לי מושג מה אתה מוכר בחיים, אבל אני לא קונה ממך את המחשבה שיש כיום אישיות שיכולה להכנס לנעלי נתניהו. ואין פשוט אין. אני יודע שאין עם מי לדבר ואני טוחן את המקלדת לשווא, אבל תפנים: אין תחליף לנתניהו וטוב שכך. ובכל זאת - אין אדם ללא תחליף. מה שגורם לי לכעוס על ההשמאל/מרכז האידיוט הזה שבמקום להביא דמויות נעלות במשך כל השנים הרבות, הולכים כמו כלבים שוטים אחרי רמטכ"לים עייפים וזה כה מאפיין את הפשיזם הפחדן שמסתתר מאחורי המדים ועוד מעז להצהיר שהוא ליברל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מהם, בנט, גלעד, ארדן, אחראים לכשלון כמו נתניהו. קצת מוזר שהם ראויים בעינך יותר מנתניהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין שטובת המדינה עומדת אצלם במקום הראשון, וזה התנאי הראשון שלי. אצל מלחכי הפנכה של נתניהו- כץ, רגב, אוחנה וזהר- אני חושב שהרקבון כבר פשה. אני מאמין שטובת המדינה עומדת במקום הראשון גם אצל שקד ולפיד, אבל עליהם אני סתם לא סומך בתפקיד הזה. אצל האחת בגלל שטובת המדינה בעיניה כל כך שונה מטובת המדינה בעיני, ואצל השני כי הוא רדוד מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום דבר בהתנהגות שלהם (בפרט של בנט) בעשור האחרון לא גורם לי לחשוב שאתה צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גנץ במיוחד, כי הוא נכנס מתחת לאלונקה לטובת המדינה ודי קבר את עצמו פוליטית (ביודעין או שלא). האחרים חפים מפשע בעיני עד שתוכח אשמתם. זו האשמה כבדה מכדי שאטיל אותה כלאחר יד. לקח לי זמן עד שהאשמתי בה את נתניהו עצמו. צריך להבדיל בין מי שטובת המדינה בעיניו שונה מטובת המדינה בעיניך לבין מי שמעדיף את טובתו האישית על פני טובת המדינה. מי שגרר את המדינה לסבב בחירות שלישי (ואולי רביעי) הוא החשוד המיידי בעיני (תרתי משמע). אלו שנגררו לכך לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בנט היה מצטרף ל''ממשלת חירום'' עם השמאל, אם ליברמן היה מצטרף לממשלת הימין עם נתניהו, אם לפיד היה מסכים להקים ממשלה עם החרדים והערבים, אם ארדן וגלעד היו פורשים מהליכוד ומצטרפים לממשלת חירום עם השמאל... לרובם היו כמה אפשרויות למנוע חלק ממערכות הבחירות, וכולם יכלו להקריב את עתידם הפוליטי על מנת לסיים את שלטונו של נתניהו, שהם מכירים טוב ממני וממך. היחיד שבאמת העדיף את טובת המדינה על טובתו האישית הוא גנץ (ועל זה הם אף פעם לא יסלחו לו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טיעון טוב. כל מה שיש לי לומר הוא שבצוק העתים רף הדרישות שלי נמוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. איך הצטרפותו של ליברמן לנתניהו היתה מסימת את שלטונו של נתניהו? תמהני. ב. לפיד היה מקים ממשלה עם החרדים, הם לא היו מקימים איתו, זוכר את ה"גוש" הידוע לשמצה? תמהני שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להזכירך, אני עונה על הטענה של אריק: "מי שגרר את המדינה לסבב בחירות שלישי (ואולי רביעי) הוא החשוד המיידי בעיני (תרתי משמע)." א. הצטרפותו של ליברמן לנתניהו היתה מונעת מערכת בחירות שלישית (או ראשונה, או שניה, או רביעית). ב. אם הוא היה מנסה ונכשל, אפשר היה להגיד שהוא לא אחראי. בגלל שהוא אפילו לא ניסה, לא עם הערבים ולא עם החרדים, והצהיר וחזר והצהיר שהוא לא ידבר איתם, אז אני לא רואה איך אפשר להגיד שהוא לא אחראי לגרירת המדינה לבחירות. אם אתה מצהיר מראש שלא תשב בממשלה עם נתניהו, ולא תשב עם החרדים, ולא תשב עם הערבים, אתה מצהיר מראש שלא תקים ממשלה, ולמעשה שתוצאות הבחירות יכולות להיות או ממשלת נתניהו או בחירות חוזרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שניה הגבתי מהר מדי. האחריות של ראש הממשלה לגורל המדינה גדולה בהרבה מזו של ח''כ מן השורה, ולכן סדר העדיפויות שלו מבחינתי אמור להיות שונה. דוגמה מייצגת- מנחם בגין כח''כ באופוזיציה וכראש ממשלה. ח''כ מהאופוזיציה אמור לאתגר את דרכה של הממשלה כל הזמן. עבור זה הוא קיבל את המנדט מבוחריו. חברי ממשלה לא מייצגים רק את הבוחרים שלהם, אלא את כלל הציבור. על שרים יש אחריות גדולה, אבל עדיין קטנה מזו של ראש הממשלה, שמתווה את הדרך. על כן אני אמור לשפוט אותם יותר לחומרא מאשר ח''כים בכלל, וח''כים מהאופוזיציה בפרט. אבל את הטענה הראשית אני עדיין חייב להטיח בראש הממשלה כי הוא הנושא הראשי באחריות לגורל המדינה. הוא צריך להיות תמיד ראש הממשלה של כווולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, לדעתי, בהטלת אחריות על ראש הממשלה. אבל נראה לי שמכאן ועד למסקנה שכל ה-Enablers וה-Cheerleaders שלו ראויים פי מאה ממנו הדרך ארוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Enablers כן, Cheerleaders לא. את מלחכי הפנכה של נתניהו- כץ, רגב, אוחנה, זהר, ביטן, אמסלם וכו' אני לא סופר. בסדר, אלך כברת דרך לקראתך. ראויים פי כמה ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"רשת" החליטה להוריד את תוכנית הסאטירה הוותיקה "גב האומה" משידור בערוץ 13, ואף התירה את חוזהו של ליאור שליין על אף שבחוזהו נותרו עוד 40 תוכניות. יאיר לפיד כתב בפייבוק: אסור לפטר את ליאור שליין "ליאור שליין התחיל אצלי את הקריירה והמשיך אותה על הראש שלי. אני לא מתכונן להעמיד פנים שזה לא כאב לפעמים, קצת הרגיש לי מוגזם, אבל מעולם לא חשבתי שהוא עושה משהו בלתי הגון. זה לא סוד שמכל הפוליטיקאים בישראל, הוא נטפל אלי יותר מכולם. ובכל זאת, אסור להוריד את התוכנית שלו. מפני שפוליטיקאים צריכים לשבת בבית ולחשוש מתוכניות כמו ״גב האומה״. מפני שאחת הבעיות הגדולות שלנו היום הוא שיש לנו מערכת פוליטית שמניחה שאף אחד לא יחשוף אותה. מפני שהומור הוא לא רק הומור - הוא גם החרב החדה ביותר של האמת. שליין הרגיז את בוחריי. את הציבור שלי. היש-עתידניקים בקריזה מתמדת עליו. הבייס שלנו חושב שהוא בלתי נסבל. אלה בדיוק הסיבות שבגללן הוא צריך להמשיך לשדר" זה ליברליזם במיטבו. לפיד הפתיע אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא צופה בתכנית הזאת, ולכן איני יודע במה מדובר, אבל היתכן שהורידו אותה בגלל חוסר עניין ומדרוג (ריטינג) נמוך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה התחנה הבאה של גב האומה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דוקא ראיתי כמה תכניות. לא כזו מבדרת שמעודדת צפייה עקבית. בסה"כ talking heads עם טקסטים שנונים ברמה שהיא די שגרתית בז'אנר. 90% מן התוכן היה יכול לעבור באותה מידה ברדיו. מהתרשמותי הלא שיטתית, לפיד לא ממש מדייק. התכנית הלכה על הראש של ביבי וממשלתו. יתכן בהחלט שהיא גם תקפה את לפיד ויש עתיד, אבל ההתקפות היו די ספוראדיות כדי לחמוק מתשומת לבי. הביטויים "המשיך את הקריירה שלו על הראש שלי", "היש עתידניקים בקריזה מתמדת עליו" מופרזים לחלוטין. לכל היותר שליין היה יכול לתפקד כאופוזיציה הממוסדת של יש עתיד. ליאיר לפיד אין יותר מדי סיבות לחסוך את ביקורתו מערוץ 13 שסגר תכנית סאטירה פוליטית שאין רבות כמוה במדיה. נדמה לי שהאופציה של סאטירה פוליטית נושכת שאינה מביאה רייטינג גבוה היא לא אופציה בת-קימא במדיה של ערוצי הטלביזיה הגדולים. בכלל נראה לי שאם היתה תחרות בין תכניות הסאטירה הפעילות היום לבין ניקוי ראש הקשישה, הן היו מפסידות לה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת. במקום שבו שידרו את ניקוי ראש, משדרים היום את פעם בשבוע ואם זהו זה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |