בתשובה לדב אנשלוביץ, 31/05/02 0:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
החידוד בענין ה"דבר אחר" אכן מופיע ב"ספר הבדיחה והחידוד" (מס. 2787) שם הוא מיוחס להילל זלאטופולסקי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון בשאלת מקורה של האמירה, אפשר שהוא מעניין כשלעצמו, אך אני הבאתיו בצורה שבה הוא יוחס לביאליק, וגם את השיר ''ערבית'' (שכל כך הרשים אותי עד שאני יודע אותו בעל פה עוד מתקופת התיכון שבה למדתיו), מתוך כוונה מסוימת. העניין הוא האנטישמיות שטבועה כל כך עמוק בתוך תרבות העמים, במקרה זה הרוסים, ששינויי משטר אינם מצליחים להשריש אותה. ברוסיה היה משטר הצאר והייתה אנטישמיות. אחר כך היה המשטר הקומונסיטי והייתה אנטישמיות, כפי שניבא ביאליק באמירתו. ובימנו הקומוניזם מת שם, אבל בכל זאת יש חשש מהתפרצויות אנטישמיות גדולות עוד יותר ממש כפי שמתואר בתמונה שמצירת האמירה הזאת. בשיר ''ערבית'' מובעת אכזבה מתקווה מסוימת (שיבואו עם בניית ''עולמות חדשים''), ובסוף השיר מסופר אפילו על נזק שנבע מהחלטות שבאו בעקבות האופיטימיות הזאת. (חיפשתי פרוטתכם ויאבד דינרי). אני ייחסתי את כוונת השיר הזה לאותה אכזבה צפויה מתוצאותיה של המהפיכה הרוסית בקשר למצב היהודים, אך, כאמור, אפשר שאני טועה. דבריי באו להזהיר מאופטימיות בקשר למצב העולם בהווה כפי שהשתקפו בדבריה של אסתי, שעלולה להביא לא רק לאכזבה, אלא אפילו להחלטות מוטעות שיביאו נזק. על מצב ''הקידמה'' במערב אירופה בהווה, כתב עידו הרטגוזן בתגובה לגלעד דנבאום, ודבריו יוזכרו כנראה על ידי בעתיד יותר מאשר הסיפור על אותו האו האו בריטי (אולי למגינת לבו של הכותב, שהיה רוצה אולי תמיכה לדבריו ממקורות יותר ''מתקדמים''). . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה באמירה היתה לומר שכשם ששהחזיק מעמד השלטון המושחת הקודם (בית רומנוב, על פי הערת דרויאנוב) כך עשוי להחזיק מעמד גם שלטון הקומוניסטים. (דרויאנוב מייחס לזלאטופולסקי את האמירה שייחסת אתה לביאליק - היכן מצאת שביאליק הוא המחבר?) כמובן שאין לי אלא להסכים איתך בקשר לאנטישמיות הטבועה באירופה. מבחינה זו הערבים הם "מומרים לתיאבון" בעוד האירופים הם "מומרים להכעיס"; לערבים יש טובת הנאה משנאת היהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני זוכר היכן מצאתי. שמעתי פעם (לפני הרבה שנים) מישהו אומר את הדברים ומיחסם לביאליק. אולי שמעתי זאת מפי אבי ז''ל. איני זוכר. האופן שבו אני תפסתי את הדברים, ולכן הבאתים בהקשר זה הוא, ש ''ההתנערות'' אינה משנה את החזיר, והוא נשאר חזיר (בנמשל - אנטישמי) ללא קשר לצד שעליו הוא שוכב. כמובן ייתכן שאני טועה או שטעה זה שמפיו שמעתי את הדברים, וכאמור לענייני, זה לא כל כך חשוב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |