בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 19/02/20 10:07
נפלאות הסטטיסטיקה 713602
אכן, אבל כאן נכנסת רמת הודאות הנמוכה שיש לנו בנוגע לסטטיסטיקה עצמה. אני חושב שזה בלתי סביר להרשיע מישהו על סמך סטטיסטיקה כזו.
נפלאות הסטטיסטיקה 713605
אני לא חושב שמישהו יתווכח על זה. מה שעוד פחות סביר בעיני זה שההכרעה הזאת נשארה בתוקף במשך כשלוש שנים, גם לאחר שהוגש ערעור. הייתי מצפה שסטטיסטיקאים רציניים באנגליה יקפצו מיד להסביר את הטעות, אם לא מטעמים הומניטריים אז בגלל שהיא מוציאה שם רע למקצוע שלהם (האמת היא שאני לא מבין איך זה שהנהר המפורסם בעומק ממוצע של 20 ס"מ עוד לא הופיע בפתיל הזה. אולי בזכות השנה הגשומה אף אחד כבר לא חושב על נהרות רדודים כל-כך). גם הערעור שהתקבל התבסס (גם?) על טעויות רפואיות שנעשו ולא על העניין הסטטיסטי.
נפלאות הסטטיסטיקה 713609
>הייתי מצפה שסטטיסטיקאים רציניים באנגליה יקפצו מיד להסביר את הטעות

על פי ויקי זה אכן קרה, אבל רק לאחר הערעור הראשון.

In October 2001, the Royal Statistical Society (RSS) issued a public statement expressing its concern at the "misuse of statistics in the courts".‏3 It noted that there was "no statistical basis" for the "1 in 73 million" figure.‏3 In January 2002, the RSS wrote to the Lord Chancellor pointing out that "the calculation leading to 1 in 73 million is invalid".‏14

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים