בתשובה לאריק, 08/03/20 21:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מבלי לסנגר יותר מדי על התחבורה הציבורית בארה"ב - שיש לה הרבה מה לשפר - לא הוזכר כאן גורם נוסף, בעיקר במטרופולינים, שלא קיים במטרופולין גוש דן שלנונ: רכבת תחתית ענפה ומתפקדת שמסיעה באופן יעילי מיליוני אנשים מדי יום, בלי לעמוד בפקקים של מנהטן. מחיר כזה או אחר, תחבורה שכזו פשוט לא קיימת לאזרחי מדינת ישראל כרגע. זאת בעיית זמינות ונגישות ולא בעיית מחיר. אני יכול לנסוע ב(כמה קווי) אוטובוס לעבודה ובחזרה. הזמן שזה ייקח לי הוא בין פי 2 לפי 3 מהזמן במכונית פרטית. זה הופך את התחבורה הציבורית לחסרת ערך עבורי. לא המחיר של כרטיסי האוטובוס. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אל תגרום לי להתחיל :) רכבת לאילת ופרויקט השער הדרומי, רכבת לעיר הבה"דים, הקו המזרחי, מסילה רביעית באיילון (וחמישית ושישית), הקרונות החסרים בקווים העמוסים ביותר, חישמול הרכבת, שדה דב, שדה התעופה של חיפה, החוסר בניידות למשטרת התנועה, וזה בלי לדבר על הפלופים ההיסטוריים הרבים מכדי למנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב גם אתה וגם הפונז מתחילים עם הרעיון המשונה הזה של הרכבת לאילת. נסו למצוא מקום אחד בעולם שבו בונים 250 ק"מ של רכבת מהירה שהיעד היחיד שלה הוא עיירה של חמישים אלף נפש. לחילופין, נסו לחשוב האם לישראל אין אף דבר טוב יותר להשקיע בו 50 מיליארד ש"ח. כדי להקל עליכם, אפשר לצמצם את רשימת האפשרויות רק לתחום התחבורה ולא לבחון בכלל תחומים כמו חנוך ובריאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרכבת הזאת יכולה לעצור בבאר שבע ולגרום לכך שהנסיעה מבאר שבע למרכז תל אביב תהיה מהירה יותר מאשר מראשון לציון באוטו כיום. תחשוב מה ההשפעה של דבר כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לא יהיה יותר קל וזול לבנות קו רכבת לבאר שבע? (שלא לדבר על סתם לשפר את הקו הקיים..) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סגרנו. רק להעיר שלהפוך קו של 100 קמ"ש לקו של 250 קמ"ש קרוב יותר ללהקים חדש מאשר לשפר אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא בונה קו של 250 קמ"ש בשביל מרחק של 100 ק"מ. דומני שהקו הקיים בנוי לפי מהירות תכן של 160 קמ"ש. כאשר נחנך הקו דובר על כך שזמן הנסיעה ברכבות המהירות בו מתחנת ההגנה לבאר שבע יהיה 48 דקות - זאת עם הציוד הנייד שהיה לרכבת ישראל ב-2012. אני משער שאם הקו יחושמל יהיה אפשר לחסוך עוד כמה דקות בזכות האצה מהירה יותר. אז כמה זמן כבר תחסוך ברכבת מהירה עוד יותר? עוד עשר דקות? רבע שעה? זה כמעט זניח, בוודאי לא מצדיק השקעה כספית עצומה. באותה הזדמנות דובר אז על כך שמקרית גת לת"א הנסיעה תימשך 32 דקות בלבד. ראית המוני תושבים נוהרים מראשל"צ אל זמני הנסיעה הקצרים ומחירי הדיור הנמוכים בבירת חבל לכיש? בעיני, האמונה בכוח הקסם של הרכבת לשנות סדרי עולם ולבטל את הגבולות בין מרכז לפריפריה היא חסרת יסוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא קונה את אגדת ה-48 דקות, ולמאבה השמחה אתר הרכבת מסכים איתי. לפי האתר, רכבת מהירה מבאר שבע לתל אביב השלום (ועוד הקלתי ביציאה מאוניברסיטת באר שבע) לוקחת 1:15 שעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרכבת שמגיעה בשעה ורבע מבאר שבע לתל אביב היא ממש לא ישירה, אלא עוצרת בדרך בלא פחות מ-7 תחנות. חלק מהרכבות הן קצת יותר מהירות ועוצרות רק בקריית גת ובלוד ומגיעות בשעה בדיוק מבאר שבע (אוניברסיטה) לתל אביב (ההגנה). לו היו רכבות ישירות באמת, זמן הנסיעה היה יכול להיות קרוב ל-50 דקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי אותו אתר הרכבות הלא מהירות לוקחות 1:45 שעה. אני בחרתי את המהירות יותר, בהנחה שהן אלה שעוצרות בפחות תחנות. אם יש לך סימוכין אחרים, אשמח לראותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתבלבל בין הרכבות דרך קרית גת ולוד (שעה עם שתי עצירות, שעה ו-13 דקות עם 6 עצירות בין באר שבע לתל אביב) ובין הרכבת דרך אשקלון וראשל"צ (שעה ו-43 דקות). בשעות העומס יש דרך לוד לסירוגין רכבות מאספות (עוצרות בכל התחנות) וחצי מהירות (עוצרות בשתי תחנות). בשעות השפל יש רק רכבות מאספות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכי קצר שראיתי שם זה שעה ושש דקות (באר שבע אוניברסיטה לתל אביב השלום, שהיא התחנה המרכזית לפיזור בתל אביב), והיא מאד מאד נדירה (אחת לעשר רכבות לפי האתר). קיצור של שעה ושש דקות לחצי שעה זה בדיוק מה שייצור את ההבדל המשמעותי בין באר שבע לבין ראשון לציון וסביבותיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעדיף למדוד מתחנות הקצה (באר שבע אוניברסיטה ותל אביב ההגנה), כי הנסיעה בין תחנות עירוניות היא נורא איטית ולא תשתנה גם אם רכבות יוכלו לנסוע ב-300 קמ"ש במסילות הבין-עירוניות. חיפוש זריז באתר של רכבת ישראל מראה שלאורך כמעט כל היום יש רכבת אחת מאספת דרך אשקלון ואחת מאספת דרך לוד, ובנוסף, יש 6 רכבות חצי ישירות דרך לוד שעושות את הדרך בשעה. לו היו מורידים את העצירות בלוד ובקרית גת היו מפחיתים עוד 8-10 דקות מזמן הנסיעה. 6 ביום זה לא מאוד מאוד נדיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם, כמו שאתה רואה, לא טורחים לנצל אפילו את מה שהמסילות והציוד הנייד הנוכחי מציעים - מה יש להשקיע בקו עוד יותר מהיר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו חבל לכיש ורכבת, שמת לב למיקום התחנה המתקראת "קרית מלאכי"? רואים אותה עומדת עצובה לבדה בשולי כביש 6. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא ממש לבד, היא סמוכה לכפר מנחם ולכפר הרי''ף, אבל יש מדיניות לקרוא לתחנות על שם הישוב הגדול בסביבה (ע''ע תחנת להבים-רהט או תחנת בני ברק - רמת החייל) ולא על פי המיקום בפועל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסילת רכבת לאילת תעזור להחליף את המשאיות שמובילות סחורות ממזרח אסיה (מכוניות, המון מכוניות!) מנמל אילת צפונה, וזה אומר פחות תאונות דרכים בכביש הערבה. המסילה תוכל להחזיר את ההשקעה הכספית בכך שתתחרה חלקית בתובלה הימית דרך תעלת סואץ. אם הרכבת גם תפחית את מספר הרכבים הפרטיים בכבישים- זה בונוס. בנוסף, רכבת מהירה מאילת לבאר שבע תפתור את בעיית החולים האילתיים שמתקשים להגיע לטיפולים בגוש דן, עכשיו ששדה דוב נסגר. במקום איכילוב/שיבא הם יוכלו להגיע בתוך פחות משעתיים לסורוקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נמל. נסה למצוא נמל סחורות אחד בעולם שלא מקושר ברכבת. יותר מ 100 אלף מכוניות עולות צפונה על גבי משאיות כל שנה בכביש הערבה. זה עולה בדלק, איכות סביבה וחיי אדם. ולא צריך להוציא הון על רכבת של 250 קמ"ש. רכבת נוסעים רגילה של 160 קמ"ש תעשה את הדרך במהירות ובנוחות גדולה משל רכב פרטי, שלא לדבר על אוטובוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רכבת לאילת זה כמו טסלה חדשה. ההתלהבות מצטננת כשאתה מגלה את תג המחיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לך וגם לצופה מהיציע: הפתרון לנמל הוא הרבה יותר פשוט - לסגור אותו. מדינת ישראל בנתה בשנים האחרונות נמלים חדשים ומודרניים באשדוד ובחיפה בהשקעה נכבדת. העתיד של אילת אינו כעיר נמל אלא כעיר תיירות. יש לה רצועת חוף קצרה מאד, יחסית - קילומטרים בודדים. זה פשוט פשע לבזבז את רצועת החוף היפהפיה הזו שדחוקה בין הצוקים לים על שטחים לוגיסטיים וחניונים לאלפי מכוניות קוריאניות. המכוניות תעלינה צפונה באניות שמביאות אותן מקוריאה וזהו. לתנועת ספינות גדולות במפרץ אילת יש גם השלכות אחרות שמסכנות את התיירות שהיא הדבר העיקרי - העברת מינים פולשים (בפרט במי זיבורית שהספינה שופכת), חשש מזיהום הים במקרה תקלה או תאונה וכו'. אמנם סגירת נמל אילת לא תפתור את הבעיות האלה כי נמל עקבה יוסיף לפעול, אבל היא לפחות תצמצם אותן ואם יהיה זיהום הוא יהיה בעיקר בצד הירדני. אם ממש רוצים חזון גדול, אפשר לחשוב על תכנית שתאפשר פריקת אניות לישראל בנמל עקבה והעברת מטענן ברכבת הירדנית לשייח חוסיין, בהסכם שיכלול גם פריקת אניות לירדן בחיפה והעברת המטען דרך אותו מסוף. החלק השני הוא, בעצם, ההצדקה היחידה לחידושה של רכבת העמק; אבל כל התכניות והחזונות האלה רחוקים מאד מהגיאופוליטיקה הנוכחית. הדיבור על רכבת הוא לא כאמצעי שיחליף רכב פרטי אלא ככזה שיחליף מטוס. לא בטוח שרכבת של 160 קמ"ש תעשה זאת. בכל מקרה, גם היא תעלה סכומי עתק שפשוט אי אפשר להצדיק אותם - עדיף להוציא אותם, למשל, על מטרו בגוש דן שיסיע מיליון אנשים ביום על פני רכבת שתסיע מיליון בשנה. אגב הנוחות של אוטובוס: בחו"ל הזדמן לי לנסוע באוטבוסים למרחקים ארוכים שהיו נוחים מאד. כאלה שהגב של המושב בהם יכול להשען אחורה ובמקביל נפתח מסעד לרגליים כך שאתה בחצי מיטה, ושיש בהם גם תא שרותים מאחור וצ'ופרים אחרים. אם מישהו היה רציני ברצון שלו להעביר נוסעים לאילת מרכב פרטי לתח"צ הוא היה יכול לתקצב אוטובוסים כאלה עבור קו ת"א - אילת ולהפוך את הנסיעה לנוחה יותר, כך שלא תניח אוטומטית שרכב פרטי הוא הרבה יותר נוח מאוטובוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הדיבור על רכבת הוא לא כאמצעי שיחליף רכב פרטי אלא ככזה שיחליף מטוס." אה, אז הפיאסקו של שדה התעופה רמון, וסגירת שדה דב, הם צעדים בכיוון הנכון. עוד כמה מאמצים קטנים כאלה, והרכבת תהיה כדאית! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סגירת שדה דב היא בוודאי צעד בכיוון הנכון. לא צריך לשעבד שטח עצום בעיר החשובה במדינה רק כדי לחסוך רבע שעה של נסיעת רכבת לתושבי אילת. שדה רמון הוא תוצאה של אילוץ של אילת עצמה שלא איפשר להמשיך להשתמש בשדה הישן. הביצוע עוד לא מספיק טוב, בעיקר מבחינת החיבור לעיר עצמה; זה לא דבר שצריך להיות נורא קשה לשפר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקר אם הרכבת שתגיע לאילת תעצור שם בדרך :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הנמל קיים, ומעל 100 אלף מכוניות עולות ממנו לצפון על משאיות כל שנה (וחוץ מזה שזו הובלה יקרה יותר הן גם פולטות CO2 וגורמות תאונות דרכים). שלא לדבר על זה שקו רכבת אילת-אשדוד יכול להתחרות בתעלת סואץ. בעולם אידאלי פרויקט "השער הדרומי" (שמכניס את הנמל פנימה צפונית לאילת) היה לדעתי המוצלח ביותר. אבל זה כבר היה נמל אמיתי, והיו צריכים להשלים את הרכבת יחד אתו. זה כבר מעבר לכוחן של הממשלות לדורותיהן, במיוחד כשזה מזיק כלכלית למשפחת לבנת. אני הייתי שמח להגיע מחיפה לאילת בשלוש וקצת שעות ברכבת במקום בארבע וחצי שעות באוטו (לפני פקקים). אם לנתב"ג אני לוקח רכבת אז אדרבה. הרכבת גם תגרום לשדה רמון לצמוח. אם כבר עליתי על רכבת לשדה התעופה, מה זה עוד שעתיים וחצי (שחצי מהן אני חוסך בתורים לבידוק). כשבונים תשתיות העלויות אינן "זה במקום זה". כל מה ששווה לעשות אפשר לעשות במקביל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא כן יש רכבת תחתית בישראל (ויצא לי להשתמש בה לא מעט בזמן שירותי הצבאי), יעילה, מהירה ומדוייקת, והיא בדיוק חזרה לפעילות. הבעיה שלך היא שאתה כנראה לא גר במטרופולין הנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכרמלית היא רכבת תחתית כמו שמכבי חיפה היא קבוצת כדורגל. זה אולי נראה קצת כמו רכבת וטכנית זה אולי ״תחתית״, אבל ביטצ׳ פליז. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |