בתשובה לשוקי שמאל, 12/03/20 19:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בסיס הבוחרים של סנדרס מוגבל קשה עד לא ניתן להרחבה. למשל, אוכלוסיית האפרו-אמריקאים, מעמד הפועלים, מרכז ארה"ב, מבוגרים, נשים. מהלב, אני רציתי (עוד מ-2016) באליזבת וורן, אבל מהשכל בביידן. אני איכשהו מעודד את עצמי שעימות הטלויזיוני - אם טראמפ יסכים לו - בד"כ השפעתו מוגבלת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אולי גם הלב וגם הראש יקבלו מה שרצו? דיבורים בסביבתו של ביידן שייתכן ויבחר בוורן לרוץ איתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביידן כבר התחייב (בעימות עם סנדרס) לבחור באישה כסגניתו. אליזבט וורן יכולה לבוא בחשבון כנציגת הפרוגרסיבים. הבעיה היא שכולם (סנדרס, ביידן, וורן) מגיעים מאותו אזור ולכן לא יוסיפו אלקטורלית איש לרעהו. המועמדת המדוברת כעת היא קאמלה האריס שהיא מקליפורניה וגם פרוגרסיבית, גם אשה של צבע וגם עויינת לישראל (דבר חשוב במפלגה הדמוקרטית כדי לצרף תמיכה של שחורים ומוסלמים). אם להיות אובייקטיבי, קאמלה האריס היא כוח אלקטורלי עוד יותר קטן מאליזבת וורן. גם היא היתה מועמדת לנשיאות, אלא שהיא פרשה בשלב מוקדם מאוד (והביעה תמיכה בסנדרס אאל"ט). כך שהביצועים האלקטורליים המזעריים שלה פחות נטבעו בזכרון. העימות בין סנדרס לביידן ב-CNN היה רציני, ענייני ומרדים. הפרשנים בארה"ב אומרים שביידן נראה כמי שהנשיאות בכיסו. הוא הציע לסנדרס זר של עלי זית מתוך כוונה לרכז כוחות נגד טראמפ, אלא שטראמפ עדיין לא מיצה את המערכה ואין בכוונתו לוותר על הויכוח והאסרטיביות עד לרגע האחרון. שני המועמדים דברו על הקורונה והדגימו יפה את ההבחנה שיש בין לדעת את העובדות לבין להבין אותם. יש הבדל בין מגיפה אקזוטית שתעזור לאנשי התקשורת למלא את המכסות שלהם ותפטור את החברה האנושית מכמה קשישים שכיבים מרע המכבידים על מערכות הסעד והבריאות לבין מגיפה עולמית שמעמידה בסכנה חצי מן המשרות במשק האמריקאי וסוף סוף עושה משהו משמעותי נגד ההתחממות הגלובלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקאמלה הזו נשמעת כמו האורלי לוי של האמריקאים. רק אומר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? היא עלולה לגנוב קולות של דמוקרטים ולתת אותם במתנה לטראמפ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שיש הרבה דרכים לפגוע באלקטורט של ראש הגוש ''שלך'' גם בשיטה האמריקאית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארז בחייך. take it easy בשמאל לקחו את אורלי לוי הישר מישראל ביתנו. את מי ציפו לקבל משם, את רוזה האדומה? לדבר על גניבת קולות זה מונח ממש לא מתאים. באותה מידה אפשר לדבר על גניבת קולותיהם של מצביעי כ"ל. הרי הצבענו רל"ב וכעת עושה רושם שבחסות הקורונה גנץ ואשכנזי רצים לכסאות המיניסטרים בצילו של ביבי. מה הם מתכוונים להיות? שרי הבריאות? ב-1939 הלייבור הבריטי הסכים להכנס לממשלת איחוד לאומי, אבל רק אם רוה"מ השמרני (צ'מברלין) יוחלף (בצ'רצ'יל). גנץ יכל להציע ממשלה ללא רוטציה בראשות ניר ברקת. הליכוד היה נאלץ לבחור. אם היה מסכים, גנץ יכל לשבת בכסא שרה"בט 4 שנים, שגם זה נחמד. אם לא, אפשר לשבת באופוזיציה ולא לעמוס על כתפיך את העול הפרומתאי של קימום הריסות הקורונה והביבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו באמת טעות חמורה של עמיר פרץ אבל לאחר שהוא והיא התחייבו שהיא לא תערוק בשום מצב ותהיה מוכנה לקבל גם את מרצ כשותפיה ואת הרשימה המשותפת כבעלת בריתה, היא מעלה באמון הבוחר והעבירה מנדט שלם למחנה שנגדו הצביע. זה מאוד לא תקין מצידה ומאוד מטופש מצד פרץ. כחול לבן זה סיפור אחר. מפלגה שמלכתחילה לא שייכת לשום צד וכוללת בתוכה ימנים מובהקים שנמצאים שם רק בגלל שחוו את טיבו של נתניהו על בשרם. האשמה היא בבוחריהם שבמשך שלוש מערכות בחירות לא השכילו להבין את חשיבותו של הגוש במשחק הפוליטי הישראלי והצביעו עבור דמויות כגון גדי יברקן, צבי האוזר ויועז הנדל במקום אישים ראויים כעומר בר-לב, רויטל סויד, אילן גילאון, עיסאווי פריג' ומוסי רז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתרון היחיד שאני מוצא בכל העניין הוא העלמותו הצפויה של פרץ מהחיים הפוליטיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה דווקא חבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזמן חשדתי שאתה ימני שתול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמרו חז"לינו: אין מביאין ראיות מן הליצנין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרי: ליצמנים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתת רעיון. ביידן ימנה אותה לסגניתו ואז היא תודיע שהיא עדיין תומכת בברני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החשיבות של ישראל שולית, ולא ברור למה בכלל אתה מזכיר את זה. כל מקרה, ישנם קולות שאומרים שקו"ח של האריס מתאימים לתפקיד התובעת הראשית של ארה"ב (זה מה שהיא עשתה בקליפורניה), או אולי לביהמ"ש העליון. לעניין הקורונה וההבדל בין ממשל רציני לממשל נבוב ושרלטן. תקרא את מה שכתב כריס לו שהיה חבר קבינט בממשל אובמה. הוא כותב שבמסגרת החפיפה בין הממשלים, הוא השתתף בתרגיל יבש שהסגל של אובמה ערך ל-30 אנשי טראמפ בנושא "משברים לאומיים חמורים". התרחשים כללו סופת הוריקן, התקפת סייבר, ומגיפה. רוב רובם של 30 האנשים האלה כבר לא משרתים בממשל טראמפ (ואתה מכיר את הסיבות השונות לכך). תרחיש המגיפה כלל שלבים של -שפעת מסוג חדש שמתפשטת באסיה ואירופה -הדבקה בין אנשים -משאבי מעבדה חסרים -איסור נסיעות -פער זמן עד שהמגיפה מגיעה לארה"ב -צורך בחיסון -חוסר במנשמים נאמר לאנשי טראפ שבהתפרצות, המגיפה לא עוצרת בגבול, הידע המדעי צריך להנחות, שיתוף המדינות (של ארה"ב) חיוני, צריך שיהיו מסרים אחידים, להנחות על בידוד חברתי, ושהשינויים יכולים להיות בקצב יומי או שעתי. ממשל אובמה הזהיר את ממשל טראמפ הנכנס והציג בפניו תרחישים - מוכרים עכשיו לכולם, לא? - אבל ממשל טראמפ אומר היום "הופתענו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנינו כנראה לא שייכים למועדון המעריצים של טראמפ. נדמה לי אבל שטיעונים מסוג זה לא עובדים על ה-base. לכן צריך לחשוב על סוג חדש של טענות, למשל: ה-CNN טוען שרק בפברואר האחרון הממשל של טראמפ הציע קיצוצים דראסטיים בתקציב של ה-CDC. הווה אומר הנידון הוא לא רק טיפש, הוא גם שלימזל. בעצם גם זה לא יעבוד. אין שום דבר העומד בפני שקר טוב. אפשר להגיד שהליברלים פתחו את הקורונה כדי לדפוק את טראמפ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר עכשיו תומכי טראמפ אומרים שג'ורג' סורוס עומד מאחרי הקורונה. לעניין היכולת של טראמפ, ולמעשה של חבורת התומכים הסובבים אותו, לסחרר את המציאות לטובתם, אני חושש שכשנתגבר בצורה מסוימת על המשבר, וסביר להניח שזה יהיה לפני הבחירות בנובמבר, לא תהייה להם בעייה לכרכר בתופים ומחולות שהנה הם הדבירו את המגפה. ובעצם, כל הזמן אמרנו שזה כלום, רמאות, והנה הם צדקנו כי תיראו שהכל הסתדר. למעשה קולות כאלה כבר מתחילים להישמע. האם זה יספיק לקבל את אותה כמות קטנה של קולות שתיתן לו יתרון באלקטורים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שאני אופטימי אבל לדעתי טראמפ הולך לקראת תבוסה שלא היתה כמוה. יפעלו כאן כוחות הרבה יותר חזקים מהיגיון, שפיות וליברליזם. יש שני אופציות לנובמבר. האופציה האופטימית היא שבנובמבר נפגש כולנו (למעט אלו שלא) במצב פחות או יותר שהיינו בינואר. במצב זה טראמפ יהיה מזכרת עוון ואנשים ירצו לשכוח אותו יחד עם התקופה הקשה שעברה. האופציה הפסימית (למעט הנ"ל שלהם כבר לא אכפת) היא שהמצב בנובמבר יהיה די מחורבן (ע"ע כמה זמן לקח לצאת מהמכה של 2008) ואז אנשים יעדיפו לשנות את העומדים ליד ההגה כי מדוע לסמוך על אלו שכבר נכשלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד זה מדבר והנה זה בא. טראמפ היום, "הרגשתי שזו מגפה לפני שקראו לזה מגפה. רק הייתי צריך להיסתכל בארצות אחרות. תמיד חשבתי שזה רציני". כמה קולות מתנדנדים שישארו אצלו זה שווה להערכתך הפסימית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האריס תמכה בבידן - כמובן. וורן מבוגרת כמעט כמו ביידן ולא תביא לביידן אף בוחר, לכן הבחירה בה לא נשמעת סבירה. אתרי ההימורים שמים אותה כרגע במקום הרביעי עם 12:1 (ז"א אם תהמר על 10 שקל והיא תמונה להיות מועמדת תקבל 130 שקל). לשם השוואה, במקום החמישי נמצאת הילרי קלינטון (!) עם 16:1. את המירוץ מובילות נשים צעירות מהאגף המרכזי של המפלגה (סטייסי אברמס, בת 46, עם סיכויים של 4:1, איימי קלובשר בת 59 עם סיכויים של 3:1 וקמלה האריס, בת 55, עם סיכויים של 2:1). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם מדברים על גרטשן וויטמר (48), מושלת מישיגן. אישית אני מעדיף את וורן בתפקיד ביצועי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שנייה, העובדה שאליזבת וורן עדיין לא הודיעה במי היא תומכת (ברני או ביידן), מרמזת שיתכן שאתה צודק ווורן היא מועמדת רצינית במירוץ לסגנות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |