בתשובה לאח של אייל, 05/04/20 14:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רגע, אם אני לא מתבלבל פעם המילה "נשא" כיוונה בעיקר לאנשים שלא מראים תסמיני מחלה (שאחרת הם היו מתקראים 'חולים'). הלא כן? למצער הייתי הולך על 'נשא סמוי', נ"ס אם תרצה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לענ''ד מישהו הגיש כאן סלט של עובדות וגם קצת חוסר אחריות. נשא זה כל מי ש''יורק'' וירוסים וזה כולל חולים קשים וקלים וקרוב לוודאי שגם אסימפטומטים ולא כולל מחלימים. ההבדל בין חולה קל לאסימפטומטי הוא שהאסימפטומטי לא מגלה את הסימפטומים הידועים של קורונה. ברור שזה במידה רבה עניין סובייקטיבי וכל אדם מחליט אם למדוד חום או לא, ואם הוא משתעל או לא. פרקטית זה כנראה לא משנה. מי שנדבק, הוירוס נמצא בליחת גרונו והוא יכול להפיץ אותו לסביבתו. שניהם, החולה הקל והאסימפטומטי לרוב מחלימים תוך שבועיים-שלושה ומפתחים נוגדנים שמסייעים לגוף לחסל את הוירוס. המחלים, אינו מדבק יותר. יש אי ודאות מסויימת לגבי היכולת להדבק פעם שנייה, אבל אם הקורונה מתנהגת כמו שאר הקורונות זה לא קורה ועל כך מתבססת התקווה לחיסון. האפקטיביות של ההדבקה תלוייה כנראה חזק בכמות הוירוסים שסופגים. אצל אסימפטומטים מן הסתם מספר הוירוסים קטן יותר (גם השיעול אצלם פחות) ולכן אולי הם גם פחות מדבקים. יתכן שאין עדיין מחקרים אמינים המוכיחים הדבקה ע''י אסימפטומטים, אבל קרוב לודאי שהם בהחלט מפיצים את המחלה, אחרת לא היה טעם לסגור את בתי הספר והקורונה לא היתה מצליחה להתפשט כאש בשדה קוצים בספינה ''נסיכת היהלום'' ובקרב החרדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מאמין שאחרי ההודעה שלי, עדיין כתבת את המילה הזו כל כך הרבה פעמים. אני מקווה שלפחות השתמשת בהעתק הדבק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעת קיצור נוספת: אפט"י. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהבתי את נשא סמוי. מזכיר קצת נוסע סמוי, שזה נחמד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשא סמוי קליט אבל ממש לא קביל. מצד אחד כמו ששמעתם לא ברור אם הם נשאים. נטולי התסמינים כנראה נושאים וירוסים בכמויות קטנות והם לא משתעלים. אני מאמין שהם מדבקים לפני החלמתם המלאה, אבל זה לא משהו מוכח. נשאים שאינם מדבקים הוא מושג קצת מיותר. מצד שני נשא סמוי גם לא מתיחס לנושא התסמינים. נניח חולה קל שיש לו חום קל, שיעול קל וכו'. לא משהו חריג. הוא בהחלט נשא סמוי. זה לא אומר שאין לו תסמינים. אותי מטריד יותר עניין המרחק. WHO קבעו בהתחלה 1 מ'. כשזה הגיע לידי פקידי הממשלות זה הפך ל-2 מ (כנראה לקחו טווח ביטחון). מחקר שצוטט בטמקא מצא שטיפות הרוק יכולות להגיע גם ל-8 מ. אני לא יודע מה טווח ההדבקה האמיתי. לבשו מסכות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בטח תלוי בזווית השיעול. הייתי מהמר על הגבהה של 45 מעלות בתור קירוב ראשון לטווח מכסימלי, 35 מעלות בקירוב שני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל באיזה טכניקה? האם מדובר בטכניקת הטלת כידון, דהיינו ריצה קלה, מתיחה לאחור, הדיפת הראש קדימה ואז עיטוש - אז צריך זווית של 60 מעלות לפחות. אם מדובר בעיטוש סיבובי בסגנון הדיפת כדור ברזל, אז בהחלט 45 מעלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בצעירותי הייתי מסוגל בטכניקה דומה לירוק למרחק מעל 6 מטר ברוח גב מותרת. בתנאי דוחק שלא מאפשרים פיתוח הטכניקה במלואה השתמשתי בטכניקה חלופית- עיגול הלשון לקנה ארטילרי. בטכניקה מוגבלת זו הגעתי להישג נאה של כ 4 מטר. מתי נגמר הבידוד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכל הליצנים עצתי לכם, חבשו מסיכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי לנצח בתחרות צריך לעשות שלושה דברים: 1. להסיח את דעת השופט והקהל בתקיעת צופר, ואז להחליף את מיקום דגלי המטרה 2. לחכות לרוח מסייעת 3. לשתות משקה ירוק לחיזוק הרוק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשמחתנו, עיטוש/שיעול למרפק מקטינים מאד את הנזק. מומלץ פחות לגבי הטלת כידון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשא סמוי לא קביל? אסימפטוטוטות לא קביל! כיוון שראיתי כבר את הצירוף "נשא אסימפטומטי", נשמע לי סביר להחליף את המילה השניה במילה סמוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הבנתי שבאופן פרדוקסלי המסכה לא מגנה כל כך על נושא המסכה אלא מונעת מהנשא להפיץ וירוסים מפיו ומאפו . למעשה מסכה יכולה להוות מצע לווירוסים שמסכן את הנושא. אותה. בחנות אני שם מסיכה כדי שלא יבואו אלי בטענות אבל מקפיד לצורך הגנה עצמית על כפפות שאני עוטה בזמן קניות. כמו כן נטילת ידיים מועילה מאוד, כך אומרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז תחילת הקורונה, ברוב ההזדמנויות שבהן עטיתי מסכה זה היה משהו משודרג עם פילטר - אני מניח שפחות אטום מ-N95 תקני, ויותר אטום ממסכה "כחולה" פשוטה. הנחתי שאני מגדיל כך את הסיכוי שהמסכה תגן גם עליי, ולא רק מפניי. אתמול נאלצתי להגיע לבית חולים גדול, לבדיקה שגרתית. הגעתי לשער עטוי במסכתי המשודרגת, ולהפתעתי השומר הורה לי להחליף אותה במסכה כחולה פשוטה שהוא נתן לי. הוא לא היה עסוק מדי אז היתה לי הזדמנות לשאול אותו למה ולקבל הסבר. אם לתמצת את ההסבר, אז הפילטר, לצד זה שהוא כן או לא עוזר להגן עליי, מקלקל את ההגנה מפניי. הפילטר, לדבריו, הוא חד-כיווני, ובנשיפות שלי אני מפזר דרכו את נגיפיי לכל רוח. אני קצת מופתע אם לפילטר (במסכות שקונים בחנויות רגילות בכמה עשרות שקלים למסכה) יש באמת כיווניות; וגם אם יש, אני קצת מופתע אם מסכת פילטר מגנה מפניי פחות ממסכה כחולה: (הפילטר הוא בצד, לא מול הפה, והמסכה בכללותה בכל זאת הדוקה סביב הפה והאף הרבה יותר ממסכה כחולה. מה דעתכם, יש מצב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נושא הפילטר הוא ישן . למעשה היה איסור להשתמש במסכה עם פילטר של שסתום חד כיווני, בערך מהסיבות שציינת או שלא הבנת (שסתום חד כיווני לא מונע פיזור התרסיס שלך, אבל הוא נותן לך הגנה חלקית). בקריאה שניה נראה שלא הבנת את מטרת המסיכות המחוייבות בחוק לכלל הציבור, (פירוט בפיסקה הבאה). למעשה יש סוג של דיסאינפורמציה, כאשר לא אומרים לעוטה המסיכה שההגנה שהיא מקנה היא קודם כל לטובת אחרים, רק אחר כך (אם בכלל) לטובתך. אם כולם היו יודעים שזו הכוונה היו רבים מתחמקים מעטיית מסיכה, בנימוקי אגואיזם. בעיה נוספת היא שכל המסיכות הן חד פעמיות, מסיבות שונות שלא כל כך מפרטים אותן. לדוגמא n95 תיקני הוא לשימוש רצוף עד 12 שעות או משהו דומה. כל הסיפורים הללו, עם הבילבול, הם חלק מהבלגן הכללי שבו ניהלה המדינה את המשבר. אמרתי במקומות אחרים שאני עושה פילטר DIY חד פעמי שעשוי ממגבת נייר מקופלת שמוכנסת מתחת למסיכה , בתנאי שהחברה בצורת קונוס, מבנה הקונוס לוכד את הנייר המקופל במקומו (פחות או יותר). בכל יציאה מהבית אני מכניס פילטר כזה מחדש וזה עולה לי גרושים, כי מגבת נייר עולה גרושים. הפילטר שלי, אני משוכנע (אבל אין לי הוכחה), הוא חומר שסופג רטיבות לכן הוא לוכד כל תרסיס שעובר דרכו; הספיגה של רטיבות היא עיקרון שונה מעיקרון הסינון של n95 שבו המסיכה לא סופגת אלא מסננת בגלל גודל החרירים קטנים במשטח ממנו עשויה המסיכה. אני מעריך שגם במסיכה כירורגית (הפשוטה, המלבנית) יש ספיגה של תרסיס לגבי אוויר שעובר דרך הבד של המסיכה. אבל, במסיכה מלבנית יש אוויר שניכנס מצידי המסיכה ואויר מהצדדים כולל תרסיס לא מסונן. הפילטר שלי , אולי בהבדל מ- n95, מחייב הפוגות בשימוש מכיוון שהוא מקשה על הנשימה, אין חדירת אויר מהצדדים. מבחינתי זו לא מיגבלה מכיוון שאני משתמש במסיכה רק בחלל ציבורי סגור ואני לא שוהה בחלל כזה ללא הפוגה, מקסימום חצי שעה. מחוץ לחלל סגור אני ללא מסיכה, כי הסיכוי למציאות תרסיס מזוהם היא מיזערית מחוץ לחלל סגור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי מצוין שמטרת המסכות היא להגן על אחרים מפני העוטה, הרבה יותר מאשר עליו מפני אחרים. חשבתי (ואני עדיין חושב) שבהינתן מסכה מתאימה ואופן שימוש נכון (ואין לי מושג אם מה שאני עושה עונה על שני אלה, אבל עושה את זה בכל זאת) המסכה מגנה גם על אחרים וגם על העוטה. רק מפי השומר בבית החולים שמעתי את הטענה שמסכות מסוימות מגנות על העוטה ודווקא לא על אחרים. עד תגובתך זו לא שמעתי שאסרו על פילטר. עכשיו חיפשתי את זה במפורש, ראיתי שבאתר של הכללית אכן כתוב כך, ולא ראיתי כלום על זה בכמה כתבות אחרות שעסקו באילו מסכות כן ואילו לא. מצד שני, בכתבה כלשהי ב"מרקר" הבחינו בין פילטר לבין שסתום נשימה חד-כיווני. עכשיו זה מסתדר לי. במסכות שהלכתי איתן העיגול הוא בקוטר של בערך סנטימטר אחד. ועכשיו שאני חושב על כך, זה באמת קטן מדי בשביל פילטר, וגודל מתאים לשסתום נשימה. הוא גם בנוי כך שהוא בכל זאת יקטין במשהו את בעית פליטת הרסס החוצה בלחץ: הוא קצת בולט החוצה, מעין גליל מאוד שטוח, ובסיסו החיצוני אטום; הפתחים הם במעטפת הגליל, כלומר הפיזור החוצה הוא לכיוון מקביל למשטח הבד של המסכה ולא בכיוון ניצב למסכה (אם תרצו, משתין על הציבור אבל לא מהמקפצה). בסדר, אפסיק להשתמש בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את ענין הפילטר הבעייתי כבר מתחילת המגיפה, זה פורסם גם כי הרבה אנשים קנו מסיכות עם פילטר ורצו להבהיר שהן פחות מגנות על הסביבה. קופות חולים ובתי חולים אוסרים כניסה עם מסיכות כאלה (כשמישהו ממשפחתי נתקל בזה לפני חודשיים, הוא התבקש להסיר ולקבל מסיכה רגילה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשא סמוי זה לא מספיק טוב. אני דורש שיהיו נשאים בסמיות כפולה, שלא יידעו אם הם נושאים את הקורונה ללא תסמינים או את השפעת הרגילה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |