בתשובה להפונז, 16/04/20 8:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בהחלט מעורר מחשבה עמוקה מים המלח - למה זה כך ? האם זה בגלל שהם לא כמו העדר ? ז"א , נניח וכולם היו שמאל , האם השמאל [כלומר הימין] 1 החדש היה רל"ש ? או בגלל סתם מחשבה שהעדר הוא עדר ואני כמובן לא עדר , אני חיה חושבת ומבינה וחכמה -חוכמת ההמונים עבורי היא חוכמה בזויה. מכל מקום , אני חושב שכדאי לא להכנס לפינות הללו כי כל זה מסית את הנושא האמיתי . זה לא ימין ולא שמאל וכמובן שלא מרכז , אלא כוחניות .זאת כוחניות אגרסיבית של כל הצדדים הן ימין והן שמאל , לקבוע לשני מה יחשוב ומהו הערך עליו הוא אמור לחיות . זאת הדיקטטורה הלא ראויה בארצנו הקטנטונת מזה מעל 30 שנים. ועל כך יש לעורר דיון רציני - מי קבע שהערכים של בג"ץ הם הערכים שלי ? מיהו ואיזהו ? וכמובן שכעת תשיב לי בנועם פנים כי : אתה עכשיו בעצמך אמרת שהכוחניות היא שווה . אמת ,אבל כעת השמאל הוא זה שמאמץ את הערכים עליהם פוסק בג"צ שמנחיל את תורתו ומחשבתו וערכיו לקובעי הערכים ברוב מוסדות התרבות והאקדמיה וברוב הוגי ומקימי ומפעלי התקשורת הישראלית לסוגיה וברוב מחשבתם של מערכת המשפט - מה שבעצם משפיע על כולנו וחוזר חלילה . וזאת באמת טרגדיה לאומית שאין לה פתרון דמוקרטי. יש לדון מחדש ולפתוח את כל ההסכמים שמעולם נחתמו ולבדוק מהו הכיוון הראוי למדינת ישראל. לא התרשמתי עד כה , שכן בפועל אם המציאות שגוש הימין והחרדים והערבים , הם נגד ערכי בג"צ , אז אנחנו מדברים על מציאות לא תקינה. 1 מה שכמובן מעורר את התהייה , האם היה מרכז אז ,כי ההיסטוריה גורסת שהמרכז הוא בעצם השמאל אבל הוא מתחזה למרכז ובו בזמן מפתה את הימין שמטעמי יוקרה , לא אחת הם מחליקים במדרון חלקלק ומעיק עד כאב. למעשה כל אלו שהיו בעבר בליכוד כמו שהזכיר אריק לעיל . וזה בדיוק בהתאם למה שעז"ל 2 לעיתים אמרו לנו ברחל ביתך הקטנה - אל תקרא לי אחי ואל תתעסק עם אחותי כי כך זה מתחיל. 2 עברייננו זכרונם לקללה |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
>> זאת באמת טרגדיה לאומית שאין לה פתרון דמוקרטי. יש לדון מחדש ולפתוח את כל ההסכמים שמעולם נחתמו ולבדוק מהו הכיוון הראוי למדינת ישראל. לא התרשמתי עד כה , שכן בפועל אם המציאות שגוש הימין והחרדים והערבים , הם נגד ערכי בג"צ , אז אנחנו מדברים על מציאות לא תקינה. עניין חשוב מאוד. אולי החשוב ביותר לשרידה של המדינה היהודית בטווח הארוך. אני בדעה שלא צריך לפתוח את ההסכמים. האבות המייסדים נתנו לנו את ההכרזה הכתובה להפליא שהם כולם חתמו עליה- גם הדתיים, גם מאיר וילנר וגם הרביזיוניסטים. אני חושב שהמדינה צריכה לשאוף להמשיך ברוח ההכרזה הזו. אלא שיש ציבור הולך וגדל שלא חושב כמוני. יש ערכים מההכרזה הזו שהם מאמצים, אבל יש ערכים אחרים מההכרזה הזו שהם שואפים לגמד עד כדי ביטולם. חוק הלאום מדגים את המגמה הזו- הוא מצטט את הערכים החשובים לציבור הזה מההכרזה, אבל מתעלם מהערכים האחרים, אלו שלא כל כך נוחים לו. כאשר יש חלקים הולכים וגדלים בציבור שחושבים שהערכים שבג"ץ מגן עליהם אינם ראויים להגנה, הם בעצם חושבים שצריך לפתוח את ההסכמים, לשנות את הערכים של המדינה, ולהתקדם בדרך חדשה. השאלה היא האם יש מקום לדיון? האם אני יכול בכלל לנסות לשכנע שכדאי לשמור על כל הערכים שהונחלו לנו בקום המדינה, ולא להחליף את חלקם. האם מישהו יקשיב? התיוג המחנאי "שמאלנים" נועד לדעתי למנוע דיון כזה. כאשר כל מי שמדבר בשמם של ערכים ליברליים מתוייג "שמאלני" (שלשת הח"כים לשעבר שהזכרנו, וגם נשיא המדינה, וגם גדעון סער, כמו שהוזכר למעלה) זה על מנת למנוע דיון. כמה מערכות בחירות כבר אין לנו עימות פומבי בין המתמודדים על ראשות הממשלה? בעימות הם אמורים להציג לנו את עמדותיהם ולנגח את עמדות יריביהם. בפוליטיקה של הזמן האחרון אין דבר כזה. יש רק חזרה על מנטרות. המטרה החזקה ביותר היא "שמאלני". "גנץ. שמאל. חלש." היא סיסמה שנועדה למנוע דיון. היא נועדה לחזק את המחנאות כך שמי שמתוייג כשייך למחנה האחר לא יזכה להקשבה. שכל מה שיאמר יזכה לאטימת אזניים ומלמול "לה לה לה". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |