 |
|
 |
||
|
||||
 |
עוד השתנה מהמקפצה - כל אברך יקבל מענק של 1080 שקל עבור נזקי הקורונה. לפי החישוב שלי השבועיים עיכוב לפחות ביציאה מהסגר עקב הפרת התקנות החרדית הגורפת תעלה למשק כעשרה מיליארד שקל. אם נחלק זאת במספר המשפחות החרדיות, נניח מאה אלף, נגלה שבעצם כל אברך/בעל משפחה חייב לכולנו 100,000 שקל. נו, אז עכשיו הוא חייב לנו 101,080 שקל. באמת לא הבדל גדול. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השתנה מהמקפצה? גם אם אני אדפוק את הראש בשיש איטלקי אני לא אצליח להבין איך ה1000 ש"ח העלובים והבזויים שאנשים עניים מקבלים כואבים לך באונה הימנית. תן לי לנחש - אתה רואה 10 דוסים עם עגלה מפוצצת במזון ואתה אומר לאישתך ' תראי שושנה את החזירים האלו, כמה אוכל הם אוכלים' . למה לנחש - אני שם 1008 ש"ח שזה מדויק.. אגב, אתה רשאי לכתוב שזאת פעם אחרונה שאתה מגיב לי, זה בסדר - מועדון רלק - רק לא קוזמו - פעיל . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם האלף שקל האלה כל כך בזויים ועלובים (וכמובן שצריך להכפיל אותם במאות אלפים, והופ, פתאום מדובר במאות מיליונים), אולי עדיף היה להקצות אותם למאות האלפים שאיבדו את עבודתם בין לילה בהינף החלטות הממשלה, ולא לאלה שבטלנותם אומנותם וממילא לא איבדו את העבודה שלא רכשו מעולם. אבל אולי זה פרס הוקרה למגזר שדאג להכפיל את הנדבקים בקורונה ולהאריך את הסגר על כל השאר בשבועיים לפחות. (לזה קוראים מקפצה, למען ההבהרה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד עוד לא הסביר לי למה חלוקת המצרכים באזורים החרדיים לא נעשתה ע"י אברכים מובטלים בשעה שאוּמנותם הופסקה לזמן מה (לא באשמתם!). המדינה יכלה לשנע את הנחוץ לנקודות ספורות בכל אזור כזה, וגדודים של תלמידי חכמים היו יכולים לעשות משהו מועיל, לשם שינוי, להצדקת התמיכה הכלכלית שהם מקבלים. אגב כך היו גם מקיימים "שלוחו של אדם כמותו" (ר' למשל מכילתא דר"י, בא מסכתא דפסחא, פרשה ג)! עגלות של סופרמרקטים, כידוע, לא חסרות שם, אחרי שהוברר1 שאין זה גזל. __________ 1 נראה לי שאין חיוב להחזיר. ועל כל פנים ברור שאין למחות במי שמשתמש בהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם מצפצפים על ההוראות ועל ההגיון לא רק בארץ: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5722508,00.h... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שגם אני וגם אתה יודעים היטב שרוב האזרחים הישראלים הללו המתקרים ' חרדים' עם כל הדה-הומניזם קולקטיבי שהממסד ביצע בהם מיום עמדו על דעתם וסלסלו את פיאותם - יודעים את מה שאנחנו יודעים , שכל הליברליזם של מדינת ישראל שווה לכפרות. החרדים הבינו זאת לעניות דעתי עוד לפני הערבים , אבל ערבוב הדעות נתן להם את המחשבה שהם כאילו חלק מהחברה הישראלית , אז זהו שלא . במה אנחנו מדברים ? אנחנו יודעים שיש אוכלוסייה גדולה בישראל שלומדת תורה ומקבלת גרוש וחצי ובימים אלו גם הגרוש וחצי נלקח מהם . עכשיו הנח רגע לדרמות הקיומיות של הישראלי החילוני אשר שכח מה זה להיות רעב , אנחנו מדברים על המונח הכה בסיסי בחיי החברה המערבית - הצדקה . אם אין צדקה - לא תהיה הצדקה לשום דבר יותר. אני אישית , רואה בכך עלבון בשבילך - כאיש תרבות וכתיבה - שאתה עדיין חושב את מה שאתה חושב. דברי הבלע שאתה כותב בגאוות עניים על העניים לא עומדים מפני איש המבקש לנכס לעצמו את הליברליזם ואת יתר הסיסמאות . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו מצוקה יש אצל האברכים עקב הקורונה? האם הם לא מקבלים את קצבתם הרגילה? אז צא וחשוב על מישהו בבני ברק שאינו אברך (וגם לא רשום כאברך). האם לא ראוי לסייע לו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי נתונים על מה הם מקבלים מכח צדקה ומה מכח סיוע סוציאלי על פי חוק. מה שכן - ראיתי את עוניים ואני יודע שהם זכאים לקבל סיוע בזכות ולא בחסד כיתר האזרחים. ושוב - זה לא עסק שכל פעם החברה החרדית חוטפת משל הייתה בפולין. הגיע הזמן שהחברה החרדית תתחיל לבקש אוטונומיה ולהפרד כמה שיותר מהחברה החילונית. ויפה שעה אחת קודם. אני בטוח שבתכנון נכון, הם יקבלו אוטונומיה ואולי גם עצמאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הזה קבוצה חרדית חטפה על כך שקיימה אירוע תוך כדי הפרה בוטה של תקנות הסגר, בשכונה שבה יש הדבקה לא נשלטת של קורונה. חרדים אחרים לא מרוצים מדרך ההתנהגות שלהם. אבל יפה שאתה מכליל. עכשיו חרדים שקרובים לצלחת הלאומית (מיוצגים בכנסת ובפרט בממשלה ייצוג יתר לשיעורם באוכלוסיה, ויודעים לנצל את זה) ממשיכים לממן את האברכים וממשיכים לממן את חברת הלומדים שהיא היא מה שיוצר את העוני החרדי. אז כן, אם המשמעות של פרדה היא הפסקת ההסתמכות על המיסים שלנו: זה יהיה נחמד (אבל זה לא יקרה. המגמה היא השתלבות הולכת וגוברת שלהם בחברה. אם כבר, המשבר הנוכחי רק הופך את האינטרנט ליותר לגיטימי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מחפש נקודת הסכמה שאומרת שכל אזרח בישראל זכאי לקבל את פרוסת הלחם שלו מבלי להרגיש שהוא טפיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכאים. אבל לא צריכים לקבל מימון מיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שתגיד. בסופו של יום הם יקבלו מה שההם קיבלו ומה שההם גם קיבלו. מבחינתי כל עוד המילים - טפילים, עלוקות וכו' לא חלק מהדו שיח החברתי, אז אני אחד העם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לנו קבוצה גדולה בעם שגאה באי ההתפרנסות שלה: בבניית החומות, בחסימת אפיקי פרנסה ובעיסוק של חלקים ניכרים ממנה בלימוד כמקצוע עיקרי ויחיד. זה ממומן בחלקו מנדבנות ובחלקו מתקציב המדינה. אז זה לא יכול לעבוד לטווח הרחוק וגם הורס את הבסיס של מדיניות הרווחה שחשובה לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת, אוטונומיה ואף עצמאות זה רעיון נהדר. אז גם לא יהנו מכספי המיסים שלי וגם יוכלו להמשיך לשרוף את דגל ישראל כמדינת אויב ולא כמדינתם שלהם שדואגת לכל צרכיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראית פעם עגל שמכריז על אוטונומיה ומפסיק לינוק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אני מבין שמעבר להיותם פרזיטים, טפילים, אדיוטים, קרציות, אוכלי חינם ועוד, אז עכשיו החרדים עגלים? עלאק לא שונא חרדים בדם. כל מהותך בנויה מהשנאה הזאת. איך היית חי בלי חרדים? מעניין איזה מגזר היה מקבל את הברכות שלך אם החרדים לא היו קיימים. למערכת - אני יודע שחלק לא מבוטל ובלתי נפרד מהליברליזם האיילי הוא לשנוא חרדים. אם אפשר קצת למתן את השנאה הזאת, אכיר לכם תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא שונא את החרדים אני רק מתעב אותם על כך שהם קרציות על משק המדינה, כלומר על כך שכל משלם מיסים מחוייב להפריש להם חלק גדול מהכנסתו בלי שהם מועילים לו מבחינה כספית. משום מה נראה לך שעלי לסלוח להם על מעשיהם המתועבים , להבין אותם ולהבין את רחשי ליבם. שאם לא אעשה כן אני שונא אותם סתם כך להנאתי. הציפיות שלך לא ריאליות, הפגם איננו באילו שמתעבים אותם ולועגים להם , הפגם הוא בחרדים עצמם על שאימצו לעצמם השקפת עולם שפלה שמצדיקה את הפרזיטיות שלהם. נידמה לעיתים שהחרדים רואים החילונים מעין גויים של שבת שאמורים לעבוד במקומם. העיוות המוסרי שלהם כל כך עמוק שהם לא מבחינים בקיום העיוות ורואים בו סדר עולם תקין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא גויים של שבת אלא חמורו של משיח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזאת מפי איש הרוח (הושע ט', ז'), מחברה של תגובה 717470 בכבודו ובעצמו. הרי אם המערכת תיעתר לבקשתך ות"מתן את השנאה הזאת" אתה תאבד משהו מטעם החיים שלך. לא חבל? על זה אמר פעם איש חכם: "אַל תִּרְשַׁע הַרְבֵּה וְאַל תְּהִי סָכָל" (קהלת ז', י"ז), אלא שאותו אחד ידוע ידע שאין יותר מדי טעם לתת לשכמותך עצות, כי "כְּכֶלֶב שָׁב עַל קֵאוֹ כְּסִיל שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ." (משלי כ"ו, י"א). לעניין העגל הייתי שולח אותך לקורס קצר אצל שרץ אחד1, מרדכי יוגב שמו, בענייני מטאפורות, אבל ברור שזה יועיל כמו שמאה ברכות מועילות נגד הקורונה, כי כידוע "לֹא יַחְפֹּץ כְּסִיל בִּתְבוּנָה." (משלי י"ח, ב') ______________ 1- ומי שרוצה להחליף את הדל"ת ברי"ש, מצידי זה בסדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מרחק בין נקמה לשנאה . אמנם הם בני דודים, אבל הם נפרדים. גם אלוהים נוקם ולא שונא. השנאה היא בת בית אצל הטיפשים . הנקמה היא בת בית אצל כולם. לא הבנתי מה עניין יוגב להר סיני ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השוטה השתמש במטאפורה מקובלת, דוקא על זה יצא קצפך כקריטריון לשנאת חרדים? ומה אומרת אם כך המטאפורה על הצד השני? שכולנו (הלא חרדים שבינינו) פרות? למה זה לא העליב אותך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצפי אם יצא ,היה בהמשך לסדרת השמצות וביזיונות על כלל האוכלוסייה החרדית. הסגנון הזה של שימוש בביטויים שכל תכליתם להדגיש את ה'פרזטיות/הנצלנות/הטפיליות וכו' של האוכלוסיה החרדית היא מאוסה וגובלת בחוצפה. לא ביקשתי שתשרור אהבה ורומנטיקה בין החרדי לבין השוטה ושות' , אבל שיכבדו אחד את השני בנימוס - זה כה בסיסי שאני לא מבין למה אני צריך לשנן זאת אלפי פעם כאן באתר , כאילו ביקשתי לשנות סדרי עולם . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובות של חרדים מול חילוניים - החל מאתרים באינטרנט וכלה שקריאות לאחרונה מול חיילי צה''ל בכל מיני מקומות, גם כאלה שבאו לעזור לאוכלוסיות חולות ובמצוקה - הדבר האחרון שאתה מוצא זה כבוד. חלק ניכר מהביטויים שאתה מוצא שם היו גורמים לממחיקת תגובות באתר בו אנו שוהים. ספציפית הערתי שהביטוי שהרגיז אותך לא היה מעליב כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הליכוד יסרב לאוטונומיה של החרדים כי לא יהיו להם קולות בכנסת. מדוע ? כי בלי החרדים הליכוד יהיה באופוזיציה רוב הזמן. יש פה שוחד פוליטי שלא מדברים עליו. השוחד הוא: מימון החרדים על ידי הליכוד תמורת תמיכה חזקה של החרדים בשלטון הליכוד. רק ברית האחים לפיד-בנט שברה פעם את עיסקת השוחד הזו. נידמה לי שגם קדימה בראשות שרון שברה את השוחד כי שרון לקח לקדימה חצי מקולות הליכוד, לכן שרון לא ניזקק לקולות החרדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאללה משאל עם. בשלב הבא אפשר בכלל להפריד ליהודה וישראל, ירושלים לזו ותל אביב לזו, ושכל אחד יסתדר עם החברים שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקובל! אגב, מאחר והפלסטינאים הם החברים של הגוש שלך, יש מצב ששגרירות פלסטין תהיה סמוך לכיכר רבין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תומך בכל לב בהפרדות טוטאלית של האורתודוקסיה ממדינת 'ישראל' . ואני חושב שהמדינה החילונית אשר תקום בעזרת השם בתל אביב, צריכה גם להפרד מהשם ישראל. זאת לא מדינת ישראל. ממש ממש לא. אי אפשר לשחק אותה כפול רק כי זה סבבה. אפשר לכנות אותה מדינת הנאורים או מדינת הליברלים וכל המילים היפות שאזרחי תל אביב חולים עליהם. רק לא ישראל. ישראל זה מותג ששייך לאורתודוקסיה ואני סבור שזכות השימוש בו בנסיבות אלו היא הונאה מרמה והפרת אמונים. כספי המיסים שלך? בוקרה פיל משמיש. המיסים שלך - אם בכלל יש עודף מהם אחרי קיזוז ההוצאות - הולכים וילכו לפנסיות של המגזר הציבורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר והחילונים יצרו את מדינת ישראל, אין לך מנדט לקחת מהם את השם. בשביל זה יש את יהודה. בורכתי, כספי המיסים שלי מסםיקים גם למימון חרדים וגם לפנסיות של המגזר הציבורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לכם את השם ישראל? יש בה את המילה/המונח שאתם מתעבים (אל). זה מושג דתי נטו.הוא מגיע בכלל מהספר הזה - תנך- שאתם צוחקים עליו כל הזמן שזה ספר שטותי ודמיוני. למה לא תקחו את השם רבין, זה יכול להיות אחלה. מדינת רבין. הרי בלאוו הכי כל סימטה זה רבין. ולא. אתה לא מממן חרדים. אתה יכול עד מחר לספר את זה לנכדים שלך, אבל לא. סיפורי סבתא לא בבית ספרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לנו? כי היא שלנו, בדיוק כמו שצרפת של הצרפתים ושבדיה של השבדים. בודאי שמממן. מכספי המיסים של מי נותנים את הקצבאות ואת התמיכות ובונים את חדרי המיון ובתי החולים ששימשו אותם היטב לאחרונה? שלי. ושל עוד הרבה שעובדים קשה ולא מתבטלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל גם אני משלם מיסים ויש לי סיבה להאמין שהרבה יותר ממך. איך אני מנטרל את המיסים שלי מאדם כמוך? ולכן הפתרון הוא הפרדה. אני מציע שנעשה משאל עם: מי שייך למדינת היהודים - קרי מדינת יהודה שבירתה ירושלים. ומי שייך למדינת האין לי מושג איך יקראו לה שבירתה מצידי תהיה ביפו, אבל בשום אופן לא ישראל. זאת הונאה! נפנה לבית הדין הבינלאומי ונגיש תביעה על הפרת זכויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בורכת גם אתה. מעולה, אז שנינו מסכימים על הפרדה - הידד! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחלה ! מי יתן ואני אזכה לראות זאת . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק שאלה אחת, שאולי נשכחה אבל היא התחילה את הפתיל - אלה ששרפו את דגל ישראל בתרועה ובקהל גדול בקישור מתחילת הפתיל, לאיזה מהמדינות אתה משייך אותם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית - אלו ששרפו/שורפים/ישרפו דגלים צריך להגיש נגדם כתב אישום על ביזוי סמלים וכו'. 1 לשאלתך - הם רשאים לבחור את המדינה בה ירצו לחיות בה. אני בטוח שלא תתנגדו במדינת תל אביב לקבל כמה דוסים שיהיה לכם על מי להוציא את העצבים מידי פעם, לא? 1 ובעניין זה אציין - אני עד היום זוכר כשהייתי בשירות הצבאי בסדיר היה לי קטע שצרוב בזכרוני היטב. כמדומני זה היה בשנת 92 או 93 נסעתי בבית לחם אם אני לא טועה . אני הייתי הנהג ולידי ישב עוד חייל. [ הרכב היה טרנזיט דבל ג'אנט - 2 צמיגים מאחור - קבינה מפח סגור, 3 מושבים, בצבע חום בנזין גיר רגיל 4 הילוכים] ראינו ילד כבן 10 הולך עם דגל של אש"פ או משהו כזה, החייל שלידי ביקש שאעצור את הרכב , והוא רדף אחרי הילד ולקח ממנו את הדגל. אני באינסטינקט שלי הבנתי שזה מטומטם מה שהוא עשה ומשהו בזכרון ילדות ישן גרם לי לקום ולקחת את הדגל מהחייל ולמסור אותו לילד.זה כל-כך עצבן אותי לראות בחור בן 20 מתעסק עם הסמל של הילד הזה שזה גרם לי להתנהג כך. ומכאן תבין את גישתי לעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני סמוך ובטוח שהרבה 'דוסים' (לשיטתך, לא המילה הראשונה שהייתי משתמש בה) ישמחו מאד להיות במדינת תל אביב (ישראל) הליברלית, חובבת השיוויון והדמוקרטיה. 1 גם לי זכור מאירועי בט"ש בשטחים באינתיפאדה הראשונה, שאחת המשימות (שכבר אז נראו מטופשות) היו להוריד דגלי אש"ף מחוטי חשמל בערי הגדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל זה שם נהדר לאנטי דתי. מי ששר בחנוכה „אנו נושאים לפידים״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר הבהרתי כמה פעמים שאני לא מצפה מיהודי מזרח אירופה בדורות הקודמים לגלות כבוד כלפי המסורת היהודית 1 שכן הם תמיד נמשלו לבחור הבתול שגילה לפתע בית זונות מפואר. ומכל מקום האנטי לישראל זה עשיו. 1 "הנה אחד ממשכילנו כמעט עבר פרק אחד בתורת הניתוח , כמעט קנה ידיעה שטחית בשטח ההתפתחות של דרווין ,עיין במקרה באחת האינצקלופדיות או קרא ספר פופולרי - ומוחו כבר אינו סובל כל מסורת דתית , בשעה שפרופסורים מומחים וחוקרים מפורסמים מבני העמים נשארים נאמנים בכל זאת לדתם , לא רק העיונית , אך גם המעשית" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתיל הזה כל כך מלא הכללות שבדקתי את ה URL. החרדים רחוקים מלהיות מקשה אחת, כמו גם החילונים האשכנזים, אוהדי הפועל ואוהדי בית"ר. המסים שאנחנו משלמים למדינה מממנים את הפנסיה של אנשי הקבע, את זו של פועלי הנמל ושאר דור א', את המתנחלים (50% מהם עובדי מדינה) ואת המענקים לחרדים. מה שנשאר הולך לתקציב החינוך, הבריאות, המשטרה וכו'. זה שיש כל מיני קבוצות שהתלבשו על העטין הממשלתי זה מעצבן את מי שלא נמנה עם אחת מהן. התשובה יכולה להיות א. תצטרף לקבוצה כזו ב. נתק אותם מהעטין. אני לא רוצה להצטרף לאף אחת מהקבוצות הללו. אני לא אוהב לקבל כסף מהמדינה, מרגיש לי כמו נדבה. לכן אני בעד לנתק את כולם מהעטין. החרדים אולי מקבלים פחות פר נפש משאר הקבוצות המועדפות, אבל הם הקבוצה הגדולה ביותר. בקונסטלציות פוליטיות מסויימות הם מקבלים יותר, ובאחרות פחות (ראה קצבת ילד רביעי ומעלה). לכן אותם קל יותר לנתק מהעטין (לעומת עובדי דור א', למשל) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא לא (רק) כמה מקבלים, אלא כמה נותנים. יש מספיק עניים שאין לי שום בעייה לךהיות חלק ממדינת רווחה ולמתוך בהם, כאשר אני יודע שהתאמצו לפרנס את עצמם ומה לעשות, לא כולם ברי מזל. לתמוך במי שמראש לא מוכן להתאמץ ולו קצת כדי לפרנס את משפחתו, זה עניין הרבה פחות מוסרי. כמו שכבר אמרתי כאן - אתה יכול לומר גם שזה שיש כמה קבוצות שלא רוצות להתחסן זה סבבה, ועלי לשמור על חיסון העדר בשבילן (ועל הדרך להגדיל את הסיכון לי ולילדי). אבל זה לא עובד כשהקבוצות האלה מפסיקות להיות במספר זניח באוכלוסיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב העטין הממשלתי ועובדי המדינה- 'ניתוח רמות השכר של המשקיעים מצביע על רמות שכר הגבוהות משמעותית בהשוואה לאלו של המשקיעים בשנים קודמות.כמו כן נמצא כי חלה עלייה משמעותית בשיעור המשקיעים המועסקים במגזר הציבורי' דה מרקר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמבחירה החליט לא לעבוד ולהשאיר את ילדיו עניים - הוא זה שצריך להתבייש. וודאי כשהוא בעקבות זאת מחייב אותי לתמוך בו מכספי שעבדתי קשה בשבילו. שיבוא בטענות לפוליטיקאים שלו שעומלים קשה מזה שנים כדי להשאיר אותו בעוניו ובבורותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הייתי מקבל אותך להיות פעיל ומתנדב בשום ארגון לזכויות אזרח בכל מדינה הגיונית שהיא. וברור לי שאתה לא איש שמאל. אני מצפה מאנשי שמאל להיות אנשי שמאל במלוא מובן המילה ולא רק לכאורה או בכאילו. מה אם כן הפלא שבימים אלו אנשי שמאל מחבקים לי את ליברמן. אני חרד שהשמאל האמיתי גווע מולי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא התיימרתי כבר זמן רב להיות איש שמאל, לשיטתי כבר מזמן המאבק בארץ אינו בין שמאל לימין (במובנן ההיסטורי) וכתבתי זאת כאן מספר פעמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנושא הובהר ואני סבור עדיין שזה רק ימין ושמאל. וכך זה אמור להיות. כל היתר ( מאבקי דת, אנשי מרכז, שיסוי בין חלקי החברה) אלו הן הסחות דעת מכוונות. במובן זה אני רואה את כניסת מפלגת העבודה לקואליציה הזאת מעין נקודת אור ומקווה שהמיזוג בין כחל לעבודה תהיה עובדה בהובלת האחרונה. יש עתיד וליברמן הם הגורמים אשר גרמו לשמאל להתרסק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל הסוציאליסטי בישראל בקושי עובר את אחוז החסימה. ראש הממשלה הוא חסיד של הקפיטליזם האמריקאי. חברי הכנסת מהליכוד שקוראים לעצמם ליברלים הם בעצם נאו-ליברלים. רוב חברי הכנסת שמתקראים "חברתיים" הם בעצם סקטוריאליים. כחלון פרש מהחיים הפוליטיים. בעשור האחרון יש לנו מפלגת שלטון נאו ליברלית, שמאוזנת על ידי מפלגות "חברתיות" שהן בעצם סקטוריאליות, ושהאופוזיציה לא מציעה מולן שום סדר יום כלכלי חברתי מנוגד. אהוד ברק סוציאליסט? יאיר לפיד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 תגובות. 1. אני חושב שיש רצון לחזור לשמאל הסוציאלסטי מקרב אוכלוסיות של הימין וזאת בנטרול השמאל המדיני. זה אסון חברתי שהשמאל החברתי נרצח על קידוש השלום. זה מצריך חשבון נפש עמוק ותוכנית יציאה מהירה. וכן, רה"מ הוא קפיטליסט אבל פרגמטי עד נגיעות גסות בסוצילאיזים החברתי. אני ללא חושב שהוא קובע משהו, הוא נגרר אחרי המציאות וגם זה משהו בימים אלו. 2. לגבי הליברלים- זאת תגובה שכתבתי אותה עוד שבוע שעבר, אבל רק ביום העצמאות היה לי את הזמן לסיים אותה. ארוכה כמוות הגלות אבל עבורי היא ברורה כשמש. אני רואה זמן רב את עמדך לגבי הליברל הישראלי המצוי . ואני יודע או לפחות מתיימר לדעת שאתה טועה . אני רוצה להציג לך את הליברל האמיתי . אין עמוד בדף המסרים שקראתי בחיי הקצרים והעלובים שלא היה נבוך לנוכח זילות המושג 'ליברל' . אני כשלעצמי - פרימיטיב מתוחכם אשר יודע לקרוא מעבר לדף המסרים גם ספרים של האנשים הגדולים ,הפילוסופים הדגולים , המורים של המורים , ולא סתם מורים של מורים , אלא המורים הראשונים , אלו שסובבו את הגלגל הראשון בכפר . אלו שיודעים לתרבת את האדם לא פחות מתרבות האדמה , אלו המוחות הגדולים ביותר שהיו והלוואי ויהיו. לא אני ולא אתה נפגוש אותם , ואם מאן דהוא חי בדור שמישהו מהם חי ,הוא חייב לחרוט על מחשבתו שהוא זכה במפעל הפיס. בנסיבות אלו רק מי שלכל הפחות קורא 1 את הספרים של הפילוסופים הדגולים יכול להעיד על עצמו כי הוא קיבל חינוך ליברלי ורק מי שקיבל חינוך ליברלי יכול להיות יום אחד בן אדם שראוי להכנות בתואר ליברל. כל היתר גם אם הם יקודו לנמלה שצוברת דמיונות בחודשי הקיץ ויספרו לכל העולם שהם ליברלים ,הם פשוט מאוד לא. ולכן כדאי שנתחיל ברצינות לבחון את מהות הבני האדם הליברלים אשר עטו על עצמם את גלימת בני התרבות מבלי זכות ואף טיפה של חסד . Leo_Strauss [Wikipedia] הרב שטראוס זצ"ל - שואל - אם חינוך ליברלי הוא חינוך במסגרת התרבות , אז על איזו תרבות אנחנו מדברים ? . הליברלים -לכאורה - יקבעו שכמובן אנחנו מדברים על התרבות המערבית . אז זהו שלא , התרבות המערבית היא רק תרבות אחת מתוך שלל תרבויות , אם נתעקש שהליברלים יכולים לצמוח רק מהתרבות המערבית , הרי שאין טעם להמשיך להיאחז בליברליזם כבקרנות המזבח אם אתה סותר את כל מה שאתה בונה . כך או כך יש להדגיש כי החינוך הליברלי הוא למעשה הסולם היחיד אשר באמצעותו נוכל לטפס מהדמוקרטיה המודרנית 2 - הדמוקרטיה של ההמונים אל הדמוקרטיה המקורית ,זאת שהאריסטוקרטיה שולטת בו - האליטות . החינוך הליברלי אמור לחנך אותנו 'לשאוף תמיד לשלמות , מצוינות , גדולה אנושית' . ואנחנו נוכל לעמוד במשימות אם נזכור תמיד שהחינוך במובנו הנעלה ביותר היא הפילוסופיה 3 , זה שמחפש כל חייו את החוכמה בנרות, ולאור נרות אלו נדע שחינוך ליברלי מצריך מאיתנו את היכולת ללמוד לא רק מפילוסופים ששם משפחתם נגמר בביץ' או בכל סיומת של איש מקצוע אירופאי , אלא גם ממוסלמים, הודים ,סינים - בקיצור לא רק מהעולם המערבי. הא וגם מהיהודים, אתה יודע - חוכמת תורת ישראל ,זאת שמושלכת בקרן רחוב ומושפלת עד עפר . לא נהלתי עם אלוהים דיונים על כך , אבל יש לי הרגשה שזה לא בא לו בטוב . " החינוך הליברלי , המתגלם בשיח מתמיד עם גדולי המוחות הוא שיעור בצורה הנעלה ביותר של הצניעות שלא לומר שפלות הרוח הוא תובע מאיתנו התנתקות גמורה מן ההמולה מן הריגוש מן הפזיזות ומן ההמוניות האופייניים ליריד ההבלים של האינטלקטואלים...הוא תובע מאיתנו את התעוזה לראות בעמדות מקובלות דעות גרדא . או לראות בדעות רגילות השקפות קיצוניות שאפשר כי הן שגויות לא פחות מן הדעות המוזרות או הדחויות ביותר.." 4 5 בפתח הרצאתו שטראוס מעלה את התובנה מהרצאתו הקודמת ש - החינוך הליברלי הוא הסולם שבאמצעותו אנחנו מנסים לטפס מדמוקרטיה של ההמונים לדמוקרטיה במשמעותה המקורית. החינוך הליברלי הוא המאמץ ההכרחי לכינונה של אריסטוקרטיה בתוך חברת ההמונים הדמוקרטית. לאחר שהבנו למה החינוך הליברלי הוא מהותי , כעת ננסה להבין מיהו בכלל האיש הליברלי ? רמז - זה לא מנחם בגין ולא הפולטיקאים הקטנים אשר צמחו מהימין לאחר שקלטו את הפואנטה . וברור שלא מהשמאל המקורי שאף לא שאף לזאת . הליברל הוא אדם חופשי .אדם חופשי במלוא מובן המילה. אם אתה עבד אתה לא ליברל , גם אם אתה שכיר ולא משנה באיזו פוזיציה - אתה לא חופשי ולכן אתה לא ליברל. גם אם אתה עשיר אבל אתה צריך לנהל את העושר הזה , אתה עדיין לא חופשי ואתה עבד. במילים אחרות - כל מי שקם בבוקר ומקדיש את יומו למישהו אחר או לניהול כספו ורכושו , כל מי שאין לו את רב הזמן לשבת ולעיין בעיון רב בספרים שכה חשובים לנו כדי לקבל חינוך ליברלי. למי שאין זמן בשביל עצמו , כל מי שלא יכול להקדיש לעצמו ורק לעצמו 100% ללא הנחות - כל אלו לא חופשיים, הם בבחינות רבות עבדים נרצעים, ומכאן שהם לא יכולים להיות ליברלים,גם אם הם משכנעים את עצמם או ששיכנעו אותם שהם ליברלים - הם לא . יש אי הבנה בסיסית במחשבה הפיוטית והרומנטית של המאה ה- 20 שמי שנמצא בתוך בור האדמה והוא מצליח לדמיין שהוא עף בשמיים - הוא אכן עף בשמיים , זאת מחשבה שמקדימה את זמנה ובייחוד את ' USS Callister' במראה שחורה . הליברל , חייב להתעסק בחייו רק ב 2 נושאים - 1. פוליטיקה. 2. פילוסופיה. רב הסיכויים שהליברל יכול רק להיות פוליטיקאי כי הוא עשיר [כסף] וג'נטלמן [ מכח החינוך הליברלי] . העניים מעצם מהותם ודמותם וסופם - לא יכולים לאחוז בפוליטיקה , ובעיקר בשל העובדה שהם לא ליברלים וזאת בגלל שהם לא עשירים . אבל ,אני רוצה להזכיר לך כי מהעניים תצא תורה ולכן הם יוכלו לאחוז בסעיף היותר נעלה . הפילוסופיה -זאת התכלית ואין בילתה. וזאת בתנאי שגם העני ירכוש חינוך ליברלי . עד כאן התיאוריה . בפועל אפילו האריסטוקרטיות נהפכו לאוליגרכיות. הפוליטיקאים עניים מתחילתם, הם מגיעים ברובם מהתחתית, ממקום של עוני וחלקם אפילו מתגאה בזה, מה שמעלה את החשש הסביר שרובם באו לעבודה ולהיות שוב עבדים. חלקם הם בנים של.. שגם ההורים מלכתחילה לא היו משהו. להיות אנושי זאת לא מעלה טובה , זאת חמלה. אין סיכוי לחינוך הליברלי בדמוקרטיית ההמונים . ומשכך - אין אדם שיכול להעיד על עצמו שהוא ליברל . וכל מי שטוען זאת יש לבדוק למה הוא מראה את טלפיו וטוען שכשר הוא - האין זאת צביעות ? זאת צביעות . ------------------------- 1 חינוך אורייני מוביל לחינוך ליברלי ולדמוקרטיה מודרנית 2 2 דמוקרטיה מודרנית = ' האזרחים שקוראים רק את עמודי הספורט והקומיקס אינם בדיוק מלח הארץ ,אבל הם מלח הדמוקרטיה המודרנית . הדמוקרטיה אינה איפה שלטון ההמון אלא תרבות ההמונים' 3 לא זכינו שיהיו לנו פילוסופים במאה ה-20 [כולל שטראוס עצמו וזאת למרות שהוא כונה פילוסוף ובצדק ] ומן הסתם גם לא במאה ה-21 . אגב , גם עמוס עוז ו -י.ליבוביץ לא היו פילוסופים. אני חושב שגם הם ידעו זאת . 4 ליאו שטראוס - הליברליזם ומשבר ההגות היהודית המודרנית - עמ' 38 5 החלק לעיל מבוסס על הרצאתו של שטראוס משנת 1961 שכותרתו ' מהו חינוך ליברלי?' , לאחר שנה בשנת 1962 הוא נתן הרצאה משלימה שכותרתה ' חינוך ליברלי ואחריות' - הוא החלק להלן . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק זאת - אלא שחלק ניכר ממפלגות הקואליציה הסקטוריאליות הן לא רק שמאל כלכלי, אלא שמאל כלכלי קיצוני, שלא לומר אולטרא-קומוניזם: אל תעבוד ככל יכולתך וקבל לפי צרכיך. מה שמחזק את טענתי שאין שום קשר בין מה שנקרא בארץ 'שמאל' ו'ימין' אלא לצרכי גניבת דעת הציבור וססמאות תעמולה שקריות אך קליטות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהפוליטיקאים דהיום כבר אין לי ציפיות. מה שמשגע אותי זה הלך הרוח הציבורי- ואני לא מדבר רק על הימין. מצד אחד התקבעה בתודעה הכללית בציבור איזו קונוטציה אפלה, שוחרת רע ובוגדנית למושג "שמאל". אף אחד כבר לא יודע מה זה שמאל (ראית שניסיתי לברר) אבל יודעים שזה משהו רע, אנטי ציוני ואנטי יהודי. כל כך התקבעה השליליות של המושג בציבור עד שרק השמאל העמוק (מרצ) מוכן לקרוא לעצמו שמאל בגאון. את השמאל הכלכלי החליפה המלה "חברתי". בתואר הזה כולם מוכנים להתהדר, בצדק או שלא. מצד שני לאף אחד לא אכפת כשהשלטון מתנהג בצורה בולשביקית. הממשלה קובעת את מחירי החמאה והביצים, מעניקה מכסות ומונעת יבוא, שוב ושוב נוצר מחסור מקומי (הלו, סטארט אפ ניישן- אין ביצים!) ורק כשעולה זעקה הממשלה מתעוררת ופותחת מכסות יבוא. מילא שכל הח"כים ה"ליברליים" בעיני עצמם שותקים, אבל למה הציבור לא רואה? השיא היה כמובן במתווה הגז, שמשלב בולשביזם והטבות לטייקונים כאילו השנה היא 1966 ושר האוצר הוא פנחס ספיר. המצחיק הוא1 שהמתנגדים למתווה, בלי קשר למה שהם טענו נגדו, תויגו כ"שמאלנים" (ולכן אסור להקשיב למלה שהם אומרים), אבל מה שכואב הוא שהציבור קנה את זה! הפשילו לו את המכנסיים והשעינו אותו על השולחן, אבל כיוון שנפנפו לו דגל מול הפנים הוא אמר "איזה כיף לי!". לא רק זה- אלא שעד היום, חמש שנים אחרי, הוא עדיין לא קולט כמה קורעים לו את הצורה עוד ועוד. אני לא מבין את זה. ב 2011 מאות אלפים יצאו לרחובות בדרישה לצדק חברתי, וחרם צרכנים על תנובה הכריח אותה להוריד את מחירי הקוטג'. לאן הם נעלמו? הריכוזיות במשק במרבית הענפים נותרה כשהיתה, ונוצר ענף מרכזי חדש- אנרגיה, שלא רק שהשליטה בו היא בידי דואופול, אלא שהממשלה לקחה באופן דורסני את הצד שלו מול הגורם היחיד שהיה יכול לעמוד מולו. גם בענף שבו הרגולטור הצליח לשפר את מצב הצרכן מול הריכוזיות של נותני השירותים3, עם סיום כהונתה נותר התפקיד מיותם, כאשר המחליף שלה נועד מראש להיות "דמות שככל הנראה תהיה הרבה פחות עצמאית ונחושה והרבה יותר "משתפת פעולה"... הרבה פחות מוטה לטובת רגולציה, שלשם שינוי נחשבת לטובת ציבור המבוטחים. אותה דמות תצטרך כנראה להיות גם יותר מכילה ומבינה לליבם ולאינטרסים של אנשי הביטוח - בעלים, מנהלים וסוכנים."4 כל זה עובר מעל ראשו של הציבור. מה שהכי מוזר זה שהישובים המבוססים יותר מצביעים באופן עקבי יותר שמאלה והישובים החלשים יותר מצביעים באופן עקבי יותר ימינה. לכאורה האמידים היו אמורים להצביע עבור פחות מסים- עבור הנאו ליברלים, והעניים עבור יותר מסים- עבור הסוציאליסטים, אבל זה הפוך. ההצבעה הסקטוריאלית של החרדים מובנת. מה שלא מובן הוא ההצבעה של בית שאן ודימונה מצד אחד, ושל רמת השרון מצד שני, נגד האינטרסים שלהם לכאורה. ____________ 1 הומור מאוד שחור 2 ועדת קדמי לבדיקת התחרותיות מצאה שמסוף 2005 ועד סתיו 2008 מחירי המזון בארץ זינקו בחדות מרמה נמוכה משמעותית מממוצע OECD לרמה משמעותית גבוהה ממנה. הועד קבעה ש "לגורמי מבנה השוק, לריכוזיות ולהעדר התחרותיות היה תפקיד מרכזי בהתייקרות המחירים". תביעה ייצוגית נגד תנובה 3 הבולדוזרית שלא השאירה אף אחד אדיש: סלינגר סוגרת כהונה גלובס 9.8.2018 4 כך ממונה מי שיפקח על 1.7 טריליון שקל מחסכונות הציבור גלובס 13.9.2018 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי רמת השרון חושבים שכסף זה לא הערך היחידי, ואולי גם זכויות אדם, דמוקרטיה ורווחה הן חשובות לא פחות. טוב, וכבר מיותר לומר שבארץ (ממשיכים להונות את הציבור ולשטוף את מוחו ש) שמאל וימין זה רק בטחון1. 1 שקר שטוף מוח נוסף - אין הבדל בתפיסה הבטחונית בין 70 האחוזים המרכזיים של המפה הפוליטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קריאת ביניים: מהזכרון הלגמרי פרטי (והלא מחייב) שלי, לפני מכירת תנובה לא היה מחסור בחמאה ובביצים, למרות הפיקוח, התאום והמכסות. זה לא ימנע משטרסלר ותואמיו להמשיך לטפטף שזו הסיבה. לפני שנתיים-שלוש היתה תקופה של מספר חודשים ללא חמאה מלוחה. מה קרה? אזל המלח? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שקרה בחמאה הוא אותו דבר כמו הפעם- שהחברות החליטו שלא משתלם להן למכור במחיר המפוקח, והן הקטינו את ייצור המוצר הפחות משתלם לטובת מוצרים יותר משתלמים. המחסור בביצים הוא עונתי. פסח הוא תקופה של ביקוש מוגבר כל שנה, ובכל שנה המכסות, שנקבעות לפי הממוצע השנתי, לא מספיקות לענות על הביקוש המוגבר, ומשרד החקלאות מאשר יבוא דרך קבע לקראת הפסח. הפעם, בגלל הקורונה, היה בלגן ביבוא, בעיקר משום ששתים מתוך ארבע המדינות היחידות שמשרד החקלאות מתיר לייבא מהן ביצים הן איטליה וספרד. שטרסלר- התומך הנלהב של מתווה הגז הבולשביקי לא יכול להטיף או לטפטף לי כלום. אתה מחמיץ את הנקודה העיקרית- כל הסיפורים שמספרים לציבור הפוכים לגמרי ממה שקורה בפועל. חוץ מהנרטיב לא השתנה כלום מימי הפנקס האדום- תכנון מרכזי והתערבות ממשלתית בוטה לטובת קבוצות לחץ על חשבון הציבור. מה שהשתנה הוא הסיפור. רק שבמקרה הזה לא יכלו להאשים את האליטות של מגדלי הביצים במחסור מדומה, כי אלו המושבניקים ולא הקיבוצניקים שמגדלים ביצים היום, והמושבניקים מצביעים לצד הנכון. הנקודה המשנית בסיפור הזה, עליה לא התעכבתי קודם כי היא שייכת לנושא אחר - העדר תכנון. תמיד הפתעה, תמיד היסטריה, תמיד כיבוי שריפות. אזלת היד הזו מתסכלת, מייגעת ומייאשת. חסרות ביצים? הפתעה! היסטריה! כיבוי שריפות. שלג בירושלים? הפתעה! היסטריה! כיבוי שריפות. גשם חזק? הפתעה! היסטריה! כיבוי שריפות. שריפה בכרמל? נו. ואותו דבר ההתמודדות עם הקורונה. הכי מתסכלת אותי הגאווה על ההחלצות של הפיקח מהבור שהחכם לא היה נכנס אליו: בזכות התגובה המהירה, הגניוס היהודי, כושר האלתור וההתערבות של ראש הממשלה הצלחנו להתגבר על המחסור בביצים, השלג בירושלים, ההצפות בנהריה, השריפה בכרמל והקורונה! תמיד תחזוקת שבר ואף פעם לא מתכוננים מראש, ואחר כך מתגאים שבזכות התגובה נמנע משבר גרוע יותר. כל הכבוד לראש הממשלה שהביא את הסופר טנקר. כל הכבוד לחיל הים שחילץ בנהריה ואשקלון. כל הכבוד למתנדבים שמחלקים מזון לקשישים שנעולים בבית. באמת כל הכבוד להם, אבל הם נכנסים לואקום שלא היה צריך לקרות. מה עם המערכת הרגילה שהיתה אמורה לטפל בזה מראש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטרף לעניין ההיסטריה וחוסר התכנון. יש לו אגב השפעה הרסנית כפולה: היסטריה מאד אוהבת משוב חיובי, ואתן דוגמה פרטית הניתנת להכללה: כשזוגתי כבר בתחילת הבלגן מילאה מדף שלם במקרר בביצים, 'למקרה שיחסר', התגובה הראשונית שלי היתה - בעדינות המתבקשת - חוסר אמון קל בכך שאכן נגיע לזה. מאחר שהגענו לזה, ונאלצתי להודות שטעיתי, בפעם הבאה אני ושאר אלה שפקפקו בהיסטריה יהיו הראשונים לקנות כמויות כפולות מהפעם של ביצים, אורז, לחם, שימורים וניירות טואלט. כי הוכיחו לנו צהוב על גבי לבן שאין על מי לסמוך שאפילו המוצרים הכי בסיסיים יהיו זמינים במקרה משבר. זה נכון לא רק לביצים, אלא למהירות שבה ניתן לסגור אותנו בבית. 'אין מה לדאוג, גם עוד שבוע נוכל לנסוע לקניות' גם הוא נזרק לפח האשפה של תחזיות לא היסטריות מספיק, יחד עם הרבה אחרים, כשהמסקנה מכל אלה תהיה פאניקת קניות כפולה ומכופלת בפעם הבאה שנרגיש במצב חירום מתקרב. כשמלמדים את האזרחים שאי אפשר לסמוך על הרשויות, הם לומדים לסמוך רק על עצמם. אם אפשר היה בארץ גם ליד חנויות הנשק יהיו תורים ארוכים בחירום הבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משבר הקורונה גרם לי דאגה לא מעטה במיוחד בתחילתו, הן מהפחד שנגיע לממדי חולים קשים ומתים כמו באיטליה ובמדינות אירופה, והן מהמשבר הכלכלי הכללי והפרטי. היו לי הפסדים ענקיים בחסכונות תוך ימים מעטים, וחשבתי לעצמי שכיוון שאנו רק בתחילת המשבר, אם התהליך יימשך כך לא יישאר לי שום דבר תוך זמן קצר1. אבל בסופו של דבר, כמו שהכול נפל כך הוא שב וקם לרמה סבירה בהחלט. נראה שיכולתי להעריך תהליכים כלכליים כאלה שמושפעים הרבה מפסיכולוגיה אנושית, קטנה אפילו יותר מלהעריך את תהליכי ההתפשטות של מגיפת הקורונה. אבל מדבר אחד לא חששתי, ולא הייתי אפילו לרגע אחד בפניקה בגללו, וזה החשש ממחסור במוצרים איזה שהם. לא עלה בדעתי לערוך קניות מעבר למה שאני צריך, ולאגור מזון או מוצרים אחרים. ההרגל היחיד שהשתנה הוא לערוך קניות באמצעות הזמנות במקום ללכת ולקנות, אבל זה רק מסיבות של זהירות מהידבקות. ובאמת לא היה חסר לנו דבר. אפילו לא חשנו בחסרון ביצים שדובר על מחסור בהן. זה בגלל שאנו רוכשים ביצים ועוד מוצרים חקלאיים כשמן זית, דבש ותמרים יבשים מישובי יו"ש (ובעבר גם חסות מגוש קטיף) באמצעות חברה שעוסקת בכך מזה שנים רבות, וגם כאן מדובר במשלוחים שמגיעים עד הדלת. בזמן משבר המחסור בביצים הגדלנו לעשות ורכשנו קרטונים רבים של ביצים אותם גם פזרנו בין משפחות צאצאנו. 1 בכל זאת לא עשיתי שום פעולת, מכירה וכדומה. כנראה שהפניקה שלי לא הגיעה ממש לשיא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במשבר הזה היתה עוד סיבה לאגירה - הסופרמרקטים הם מוקדי הדבקה פוטנציאליים. אז צמצום ככל האםשר של יציאה לקניות מזון בזמן המגיפה הוא מוטיבציה סבירה. עוברים גם למשלוחים מסיבה דומה, אבל גם אלו, כמו הביצים, מהר מאד הפכו לעמוסים עד קורסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש להם ביצים אורגניות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק ביצים אורגניות. זה מה שאנו קונים מזה שנים. הייתי לפני המון שנים באיתמר. ביקרנו שם בחווה חקלאית (שנקראת חוות עולם) שבה, בין השאר, ראינו את המטילות מתרוצצות חופשיות. יש לנו אפשרות לקנות או מהם או מחווה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים לענין המשוב החיובי. אני משוכנע שהמחסור בביצים היה בפועל די קטן ומאוד זמני. אבל מספיק הרמז שעומד להיות מחסור כדי שאנשים יאגרו כפליים מצרכיהם ויהפכו את המחסור (על המדפים, בבית יש להם טונה) לאמתי. את קניית היתר של ביצים אני בהחלט מבין- חג הפסח הוא חג הביצים, ובלעדיהן התפריט יהיה דל מאוד. אבל על נייר הטואלט ממש התפלאתי. למה מישהו צריך בבית נייר טואלט לחודשים? לא התפתיתי לצבור, ובתחילת השבוע הזה כשהחבילה הבודדת בבית התדלדלה קניתי שתי חבילות מהסוג החביב עלי במחיר מבצע שאי אפשר היה לחלום עליו לפני הפסח. על התור לנשק הייתי פוסח בכל מקרה. נשק בבית מעלה מאוד את הסיכוי שמישהו בבית ימות בירי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול לדווח ממקור ראשון שכשבועיים אי אפשר היה להשיג ביצים כלל בכל הסופרים והמכולות שבשכונה שלי, שהם מקורות המזון היומיומיים שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי נייר הטואלט: א. זה אכן מצרך שקצת לא נעים כשהוא נגמר, והתחליפים לא פשוטים1. ב. גם כאן מסיבובים בסופרים: הרבה לפני הביצים הוא אזל לחלוטין מהמדפים, מה שרק מצדיק את האגירה. וכאמור, הסיבובים האלה עצמם צומצמו צמצם היטב. ג. בשגרה 70-80 אחוז משעות היום רוב בני הבית מבלים מחוץ לו. ומכאן גם שרוב השימוש נעשה מחוץ לבית. רק זה מצדיק עלייה של 200% בשימוש הביתי לפחות בזמן הסגר הביתי. 1 למשל, תחליפי הביצים החביבים על טבעונים - חומוס וקטניות למיניהן - לא ייסכנו למשימה זו. גם אם תשרה אותם ללילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פסח - חג הבֵּיצות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לציין שהמחסור בנייר טואלט היה עולמי, במדינות רבות אנשים אגרו אותו משום מה. זה אכן לא ברור - הרי חבילה אחת של 36 גלילים מספיקה לבית נורמלי של חמש נפשות, נניח, לזמן ממושך למדי - אם הם גומרים יחד חצי גליל ביום אז זה לחודשיים פלוס, אז מה הטעם לקנות יותר מחבילה אחת? לענין הביצים צריך להוסיף עוד נקודה: בפסח בדרך כלל כמה אחוזים מהאוכלוסיה נמצאים בחו"ל (ואינם צורכים ביצים מקומיות) ועוד כמה אחוזים, וגם רוב התיירים המגיעים לארץ, נמצאים בבתי מלון שגם הם לא משתמשים בביצים טריות אלא בבלילה. ייצור הביצים המקומיות הוא, כמובן, קבוע ואינו ניתן לשינוי בטווחי זמן קצרים. לכן אם בדרך כלל מחשבים לפי מחסור של, נניח, עשרה אחוז ולפי זה מתכננים את היבוא לפסח אז השנה היה מחסור של עשרים אחוז (שכמובן הוחמר בגלל הריצה על הבנקים של הביצים ובגלל הקשיים ביבוא). גם עצירת הטיסות הקשתה על היכולת לייבא במהירות ביצים, והתוצאה היתה קטסטרופלית. שבוע לפני פסח נכנסתי למינימרקט, ועל החזה של הקופאי היה מודבק שלט בזו הלשון: "אין ביצים. אל תשאלו אותי מתי יהיו, לא קוראים לי תרנגולת". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גפ המחסור בנייר טואלט נבע בחלקו הגדול ממעבר מהחוץ לבית, כאשר מסתבר שבשוק המוסדי והפרטי לא מוכרים בדיוק אותו מוצר ולכן לא ניתן היה בקלות להפנות את קווי הייצור והשיווק לייצור לסופרים. היתה על זה כתבה שאם אתאמץ אמצא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והתגובה הזו מעלה מהאוב את הכינוי הצה"לי נזל"ת (על משקל מחבת) לנייר הטואלט הצבאי הנפוץ. ___ זה מתחיל ב'נייר זכוכית'... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במכולת המקומית שלנו לא זכור לי מחסור בביצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב ביצים - אתה יכול להסביר לי איך קורה דבר כזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אופציה היא התערבות בין שני צדדים על המחיר של סחורה מסוימת ברגע מסוים (מחיר הפדיון במועד הפקיעה של האופציה). הצד הקונה אומר שמחיר הסחורה יהיה גבוה (קונה קול) או נמוך (קונה פוט) ממחיר מסויים (מחיר המימוש של האופציה). הצד המוכר אומר- לא נכון. כשהם מתערבים הקונה משלם למוכר סכום שהוא מחיר האופציה הנוכחי. יוצא שמי שקנה אופציה חשוף להפסד רק בסכום שהוא שילם, אבל מי שמכר חשוף להפסד לא מוגבל. דוגמה: נניח שמדד מניות נמצא כרגע במחיר של 1000 נקודות. למדד יש אופציות למועדי פקיעה שונים ועל סטרייקים (מחירי פדיון) שונים. אם אני חושב שהמדד יעלה בחדות אני ארצה לקנות קול על סטרייק גבוה יותר, נניח על מחיר 1050 במועד הפקיעה הקרוב (בד"כ יום ששי השלישי של החודש). נניח שהמחיר של אופציה כזו הוא 10. הקונה שילם 10 והמוכר קיבל את הכסף. אם במועד הפקיעה המדד יהיה ב 1050 או פחות, ולא משנה איפה בכל הטווח, הקונה לא מקבל כלום בפדיון והמוכר נשאר עם ה 10 שהוא קיבל. אם המדד יהיה ב 1060 המוכר ישלם לקונה את אותם 10 בחזרה, והם יצאו תיקו. אבל אם המדד יהיה ב 1150 המוכר ישלם לקונה 100. הקונה ירוויח 90 על ה 10 שהוא שילם, והמוכר יפסיד 90 על ה 10 שהוא קיבל. קל לראות שהמוכר חשוף להפסדים גדולים אם השוק ינוע בחדות נגדו. אם המדד שהיה אתמול ב 1000 עלה היום בחדות ל 1100, האופציה הזו כבר לא שווה 10, היא שווה 60 לפחות, נגיד 65. למוכר יש כבר הפסד של 55, כשהוא קיבל רק 10. כדי למנוע מצב שבו המוכר לא יכול לעמוד בהתחייבות שלו לקונה נדרשים ממנו בטחונות בחשבון כדי למכור אופציות. אם הבטחונות הנדרשים (margin) גבוהים מסך כל הבטחונות בחשבון, המוכר נדרש לסגור את הפוזיציה (לקנות בחזרה את האופציה בהפסד), פעולה שנקראת margin call. במצבים קיצוניים התנודות בשוק חדות יותר מאשר אלו שהבטחונות הנדרשים חזו, והחשבון של המוכר נשאר במינוס אחרי שסגר (או סגרו לו) את הפוזיציה. זה המצב המדובר. השאלה על מי האחריות על ההפרש היא שאלה משפטית. לפני שבוע קרה מקרה מאוד קיצוני שבו מחיר הנפט ביום הלפני אחרון לפני הפקיעה של החוזים נע באופן קיצוני תוך שעה-שעתיים מ 14 דולר למינוס 40 דולר, תנועה של 54 דולר בזמן שהבטחונות על חוזה הם 10 דולר. לא מעט סוחרים נמחקו, כי הברוקר שלהם הרים להם טלפון (margin call) ואילץ אותם להביא עוד כסף או לסגור את הפוזיציה כאשר השווי של התיק שלהם התאפס. __________ 1 מודל בלק ושולס [ויקיפדיה] לתמחור אופציות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמידים הם לא פקטור. גם למי שמרוויח 40,000 ש"ח בחודש אין אינטרס לסבסד את תשובה. העניין הוא שיש הרבה חלשים ומעט טייקונים. כדי לשכנע את החלשים להצביע נגד האינטרס הכלכלי שלהם, הטייקונים מממנים מועמדים שתומכים בהם כלכלית אבל אידאולוגית (ורטורית) פונים למעמד הנמוך. ברוב המדינות זה מתבטא במפלגה עם אידאולוגיה דתית ושמרנית וכלכלה ניאו-ליברלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב "רמת השרון מצביעה נגד האינטרסים שלה" - לא בטוח שזה המצב. המרכז-שמאל בישראל, למרות הנוצות שמדי פעם הוא מתהדר בהן, כבר מזמן אינו רווחתי או סוציאליסטי. גנץ, לפיד, גבאי, אולמרט, לבני, ברק, הורוביץ ורבים נוספים שייכים ל"ימין" הכלכלי (זה לא אומר הרבה בשיטה הישראלית, כי שיקולים קואליציוניים מרובים ומשק שפותח כריכוזי לא מאפשרים יותר מדי תזוזה ימינה בכלכלה). ואפילו כשזה לא ממש המצב, ויש מנהיג עם ניחוח "רווחתי" יותר, הוא עדיין יקבל תמיכה, כי החבר'ה יודעים איזו קבוצת לחץ תשפיע עליו יותר, ותהנה יותר מקשרי ההון-שלטון. כמו שאמר מילטון פרידמן בלא אחת מהרצאותיו, כמו זו, "the middle class takes care of its own". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת תופעה שנכונה לרוב, אם לא לכל, העולם הדמקרטי היום. אני לא חושב שקיימת מדינה שבה קו פרשת המים הפוליטי בין שמאל לימין הוא הקו בין קפיטליזם לסוציאליזם. אחרי הכל, זה לא היה מילטון פרידמן שאמר שכולנו קיינסיאנים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר שום מדינה מפותחת שבה הימין תומך במדיניות כלכלית קומוניסטית כלפי מגזר רחב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בישראל הימין לא "תומך במדיניות כלכלית קומוניסטית כלפי מגזר רחב". משום ש: 1. זאת לא מדיניות קומניסטית בשום צורה שהיא. אולי אפשר לקרוא לזה: "מדיניות רווחה". קומניזם לא מוגדר בדרך השלילה. 2. הימין לא באמת תומך בה. הימין (כמו השמאל) מתפשר על קיומה על מנת להקים קואליציה על הדברים שחשובים לו. יש הרבה מדינות בהן הימין מתנגד ללסה פר בתחומים מסויימים. למשל, בכל מה שנוגע להגירה וקליטת מהגרים\פליטים ברוב המדינות הימין נמצא בצד של מקסום התתערבות המדינה והשמאל נמצא בצד של מזעור התערבות המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתפשר זה דה פקטו תומך. כמו שבני גנץ לא רק מתפשר, הוא תומך בחוקים שמאפשרים לעבריין חהיות ראש ממשלה. גם רווחה קיצונית היא רחוקה מהבון טון של ימין כלכלי קלאסי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתפשר זה לא תומך. לא דה פקטו ולא בכלל. מתפשר זה מתפשר, תומך זה תומך. גם לפיד התפשר על דברים שהוא לא תמך בהם (18 שרים מישהו)... כן, רווחה מנוגדת לקפיטליזם קלאסי, אבל, כאמור, קומניזם לא מוגדר בדרך השלילה, זה שמשהו מנוגד למשהו שקומניזם מנוגד לו לא הופך אותו לקומניזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפיד צמצם את מספר השרים מ-30 בממשלה שקדמה לו ל-21, וגם חוקק חוק שנגביל אותם יותר (שלא מיושם למרבה הצער). כך שההתפשרות היתה הרבה יותר קרובה למה שאמר מאשר למה שהיה קודם. כשהליכוד באופן עקבי ולאורך שנים תומך בכל הדרישות החרדיות (טוב, חוץ מבממשלה עם לפיד, מעניין למה) מתקציבים כספיים מנופחים ועד לחוסר לימודי ליבה ואי גיוס לצה"ל, אי אפשר לתרץ מדיניות ארוכת שנים כ'התפשרות'. מה שהולך כמו ברוז ומגעגע כמו ברוז במשך עשר שנים זה ברוז, זה לא חתול ש"מתפשר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה משנה? ראינו שפשרה היא לא תמיכה. הליכוד באופן עקבי מתפשר עם החרדים בגלל שהליכוד באופן עקבי מעדיף להמשיך במדיניות ההתנחלות בשטחים וזאת הדרך היחידה של הליכוד לממש את המטרה הזאת. בוודאי שאפשר לנמק התפשרות ארוכת שנים כהתפשרות, זה הרי בדיוק מה שהיא. אם וכשהליכוד יצליח להגיע ל65 חברי כנסת וימשיך לתמוך המדיניות הזאת תוכל להגיד לי שזאת לא התפשרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תימם, לא מחלקים כסף לעניים. מחלקים כסף לאברכים. שיעור העוני בקרב ערבים גבוה יותר מאצל חרדים (כ-50%), אבל המדינה לא ראתה לנכון לתת להם שום דבר. שיעור העוני בקרב ניצולי שואה הוא כ-25%, וגם הם לא קיבלו שום דבר מהמדינה. בעצם, זה לא מדויק - הם קיבלו תעודת הוקרה (לא ממוסגרת. כנראה לא היה תקציב). וזה כמובן בלי לדבר על סתם עניים לא מיוחסים. לא כואב שמחלקים כסף לעניים. אלא שה"עניים" להם המדינה דואגת לרוב משתייכים למגזר מאוד מסויים, וששאר העניים יחנקו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם הבדל מוסרי בין תמיכה בעניים מבחירה לבין עניים שאינם מסוגלים להיטיב את מצבם. לא תמיד קל להבחין בין שני הסקטורים, אבל בחלק מהמקרים זה קל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה אומר בעצם ' , אין לי בעיה שיתנו לדוסים ,אבל שיתנו קודם לכולם ! ' . נכון ? יש לך אולי את הרשימה הזאת שבה כתוב אילו אוכלוסיות כן מקבלות סיוע כשאין להם אוכל , ומהו סדר העדיפויות של האוכלוסיות . יעני נגיד - קודם כל ניצולי שואה !! ואפילו עדיף בן 94 ניצול שואה על ילדה דוסית בת 5 . אחר כך יוצאי צבא , אחר כך יוצאי השכלה , יוצאים מהארון , יוצאים בשאלה , ואחר כך פועלים ונהגים ופועלי בניין . הא והדוסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שבפועל נפגעים. מי שמפוטרים מעבודתם, לדוגמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. אני אומר בעצם ''אתה מעמיד פנים שאכפת לך מעניים כדי להצדיק העברת כספים לאברכים''. אם סדר העדיפות הוא קודם כל אברכים, תפסיק להעמיד פנים שאכפת לך מעניים או שאתה מבכה על אובדן ה''שמאל האמיתי''. אם סדר העדיפות הוא קודם כל עניים, הייתי מצפה שתצטרף לקריאה להפסיק להעדיף את האברכים על חשבון שאר העניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי אין לנו ויכוח. צריך לעזור לכולם ולדאוג שלא יהיה איש אחד רעב במדינה הזאת. זאת מהותה של מדינת ישראל - להיות ארץ זבת חלב ודבש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לעזור לכולם. רק לעזור לאילו שעוזרים לעצמם, מי שלא רוצה לעבוד מוטב שירעב ויחלה ואז בלית ברירה - יצא לעבוד ויפסיק לבלבל את המוח שלימוד ותפילות הן חלופה לעבודה יצרנית. אין לחרדים מקורות עבודה במשק מודרני מפני שהם לא טרחו ללמוד דברים שיוצרים קמח, אם אין קמח מוטב שלא תהיה תורה. כמובן, כל מה שאני אומר לא יקויים כל עוד ביבי ודומיו ממשיכים בשלטון. ביבי מספק את צורכי החרדים בתור שוחד בחירות: הוא מאפשר את בטלנותם ותמורת זאת הם חותמים לו גוש ימין ואומרים לו שהם שותפים היסטוריים שלו. כל מי שאומר אחרת הוא מעמיד פנים. 8 שנים של ממשלת יאיר לפיד תחסל את הפרזיטיות של החרדים. בגלל זה הם שונאים את לפיד. אשר לגדולתו של ביבי והכרח המדינה בשלטונו, אני לא מאמין בזה. ביבי אינו גאון, הוא רק מקיאווליסט פוליטי, כל ראש ממשלה הגון יכול לנהל את המדינה לא פחות טוב ממנו. ראינו בתקופת אשכול ותקופת גולדה, שלא היו מבריקים במיוחד, שהמדינה התקיימה בכבוד ללא שום בעיות. בתקופה ההיא עמדנו יפה בלחצים מארצות הברית ומאירופה, לא התכופפנו והתקדמנו עקב בצד אגודל. היום אנחנו עשירים פי כמה ואין שום מניעה שניתעשר עוד יותר בזכות הכישורים הטובים של היהודים. לא צריך שיהיה ראש ממשלה מבריק במיוחד, צריך רק ראש ממשלה הגון שדואג למדינה במקום לעצמו או לסקטורים כאילו ואחרים. יש כמות בלתי נדלית של ישראלים מבריקים שיכולים לעזור לראש ממשלה בינוני לנהל את המדינה, כל מה שצריך הוא לאפשר להם לעבוד ביושר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם הבעיה ולא מסכים עם הפתרון. האתוס של המדינה שלנו הוא יהודי סוציאליסטי. המדינה צריכה לדאוג לקיום בכבוד לכולם. שירעבו ויחלו? הילדים של החרדים לא צריכים לסבול בגלל הבחירה של הוריהם בעוני. המדינה יכולה לעמוד בזה- כמאה אלף מתנחלים בעומק יהודה ושומרון הם עול גדול יותר על תקציב המדינה מאשר מעל חצי מיליון חרדים. אם המדינה יכולה לתמוך באלו היא יכולה גם באלו. אני מסכים שהשיטה הפוליטית העניקה למפלגות הדתיות כח גדול מדי, והן מנצלות אותו. אילו המנהיגים היו באמת דואגים לטובת המדינה הם היו מנטרלים את הכח הזה על ידי קואליציה שבה החרדים לא נמצאים בעמדת סחיטה. ההדרה של המפלגות הערביות מהשלטון, והמבנה הלעומתני של הנרטיב של הגושים הפוליטיים, לא מאפשרים מבנה כזה. אילו זה מה שהיה חשוב לבוחרים, הם היו נוהרים לליברמן ואז המפלגות הגדולות היו מיישרות קו. אבל הם לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוסר ההשתתפות בכח העבודה של חצי מיליון חרדים עולה לא פחות ממאה אלף מתנחלים. והשפעתו ארוכת הטווח קשה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אידאלית, המדינה צריכה להיות כמו הפדרציה במסע בין כוכבים - המדינה יוצרת מצב בו לאף אחד לא חסר כלום, ואנשים עובדים לא כדי שיהיה להם מה לאכול ואיפה לגור אלא כדי לממש את עצמם. אגב, זאת לא בהכרח מדינת רווחה או מדינה סוציאליסטית. אבל כדי לקיים מצב כזה צריך וירטואלית משאבים בלתי מוגבלים, ושינוי של כל השיטה הכלכלית שלנו. במצב הנוכחי, אם המדינה תחלק משאבים לכל מי שלא עובד היא תייצר טרמפיסטים שמוכנים להסתפק במועט ולא לעבוד. מנגד, אם היא לא תחלק משאבים למי שלא עובד, היא תגזור חרפת רעב על מי שלא יכול לעבוד ("לא יכול" במובן הכי רחב של המילה - נכים, קשישים, מי שמחפש עבודה ללא הצלחה וכו').לכן עולה השאלה כיצד לתת משאבים למי שצריך ולצמצם את תופעת הטרמפיסטים כמה שניתן. לדעתי על הכתוב לעיל לא יהיה ויכוח. זאת הגישה בכל מדינה, כולל ישראל (לפחות ברמה ההצהרתית). את המגזר החרדי, כמו כל מגזר אחר, צריך לשפוט על הסקאלה בין "לא יכולים לעבוד" ו"לא רוצים לעבוד". במצב הנוכחי, לגבר חרדי לא כל כך משתלם לצאת לשוק העבודה מצד אחד1, ומצד שני יש בכלל סיכוי טוב שהוא לא תופס את עצמו בתור עני2. לכן לדעתי חלק גדול מהחרדים נכנסים לקטגוריה של "לא רוצים לעבוד", והמדינה צריכה לתקן את העיוות הזה. זה לא חייב להיעשות בצורת ביטול תמיכה של המדינה במגזר החרדי. מספיק גם להפנות את המשאבים מתמיכות עבור אי-עבודה (למשל קצבאות לאברכים) לתמיכות בגין עבודה (למשל מס הכנסה שלילי), והגדלה של כושר ההשתכרות שלהם באמצעות לימודי ליבה, מתן הלוואות ייעודיות לעצמאים חרדים ומלגות לסטודנטים חרדים. מתוך כל זה, הכי קריטי הם לימודי ליבה. מה שלא צריך לעשות זה לשלול את התמיכה בחרדים מבלי לספק חלופה. המדינה, בעידוד המפלגות החרדיות, שחקה את יכולת ההשתכרות של המגזר החרדי עשרות שנים ויש לה חובה לבנות אותו מחדש. 2 https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=100129... לקראת הסוף, לפני נקודה 7. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע שהרבה כלכלנים תומכים ב"משכורת אוניברסלית", ויש כמה מדינות בעולם שכבר התחילו לנסות את זה, כן? אם זה יעבוד, זה יהיה חצי מהאידיאל שלך (שנוסח באופן לא עקבי): אנשים לא יעבדו כדי שיהיה להם מה לאכול ואיפה לגור, את זה יהיה להם גם בלי לעבוד. אנשים יעבדו או כדי לממש את עצמם, או (החלק שהחמצת) כדי שיהיה להם יותר מאשר מזון וקורת גג1. ובהחלט יהיו טרמפיסטים שיהיו מוכנים להסתפק במועט ולא לעבוד, ואפשר לקרוא להם "טרמפיסטים" אבל (שוב, זו התקווה) יהיו מספיק כאלו שלא; ו(תקווה) מאלו שלא, רבים לא יכעסו על ה"טרמפיסטים" על אכילת החינם, אלא יודו להם שהם מוכנים להסתפק במועט והם מפנים את שוק העבודה לאלו שרוצים יותר. אני חושב שכל התקוות האלו לא מופרכות. בנוגע לאחרונה, גם היום יש בוודאי חבר'ה צעירים ובריאים שחיים תקופות מסוימות בלי להתאמץ למצוא עבודה, ולא מתביישים לקבל דמי אבטלה או הבטחת הכנסה. כשאתה שומע על כאלה (דמיין אם צריך), האם אתה כועס עליהם על טרמפיסטיותם? אני חושב שרוב האנשים לא כועסים. 1 ועוד, מה שתספיק לו המשכורת האוניברסלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הבעיה היא אי השיוויון. אם גם אני יכול לקבל הבטחת הכנסה ותמיכה בבטלנות (ועל הדרך גם לחסוך לילדיי שירות בצה''ל) - סבבה. כשיש איפה ואיפה, על פי חוק, פה טמונה הבעייה. ב. זה נשמע לי כמו אוטופיה של כלכלנים באקדמיה שמנותקת מהמציאות. קצת כמו חיסונים וולונטריים. זה מחזיק מעמד רק כל עוד 'חיסון העדר' הכלכלי לא מתמוטט. ברגע שלמספיק אנשים יימאס לפרנס בזיעת אפיהם את שאר הבטלנים מרצון, ומספיק מהם יצטרפו לבטלה, המודל הזה קורס. וכמו שאנחנו רואים, פעם בעשור, במקרה הטוב, יש משבר כלכלי שמנחית עשרות אחוזים מהתוצר והמיסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני סקרן בנוגע למספרים - בישראל חיים יותר מחמש וחצי מליון בגירים הזכאים לשכר האוניברסלי. נניח שנקבע אותו על 3K לאדם לחודש (זה, למיטב הבנתי, סכום המאפשר קיום בקושי רב מאוד). מדובר בהוצאה ממשלתית של כ 200 מליארד שקל לשנה. תקציב המדינה לשנת 2019 היה בערך ארבע מאות מיליארד ומתוך זה בערך 59 מליארד הלכו לביטוח לאומי ותקציבי רווחה. גם אם נניח שהשכר האוניברסלי יעלים לגמרי את הביטוח הלאומי ותקציבי הרווחה (הנחה חזקה מאוד, לדעתי) - איך לדעתך יתווספו מאה וארבעים מליארד לתקציב? האם תסכים לשלם תוספת של ארבעים אחוזי מס לטובת העניין? האם תסכים לשלם תוספת מס הגבוהה בהרבה משכר האוניברסלי שתקבל1? מקור ____ 1. ובהנחה שאתה - ירדן - רוצה חברה אוטפית ומוכן לשלם על כך. איך לדעתך ישפיע המס הגבוה על שיעור ההשתתפות בכוח העבודה2? על שיעור העלמות המס3? 2. שזה4, למיטב זכרוני הרעוע, הבעיה הגדולה של שוק העבודה הישראלי. 3. וקח בחשבון שכל העלמת מס מכבידה את הנטל על הפריירים (בעיקר השכירים) שמשלמים אותו, וככל שהנטל גדל - חוזר חלילה. 4. יחד עם פריון העבודה הנמוך יחסית לעולם המערבי. אבל זה כבר שייך לסיפור אחר... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מחכה לתוצאות הניסויים במקומות בעולם שעושים אותם... ובהחלט יכול להיות שגם אם הם יצליחו שם אז בישראל נצטרך לחכות עוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה הגדולה של המשק הישראלי היא הפריון הנמוך. תגובה 705536 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרבה האירוניה הפריון הנמוך נובע בחלקו מפריון גבוה דוקא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני מודע לפיילוטים ל-UBI. זה לא בדיוק מה שאני מדבר עליו. המטרה שלהם היא לא להפוך עבודה לבחירה במקום לכורח, אלא להחליף מערכות רווחה מבוססות-קריטריונים. לא החמצתי את החלק של "כדי שיהיה להם יותר מקורת גג". ניסחתי את זה ברישול מרוב עצלנות ותקווה שמספיק קוראים יכירו את הרפרנס למסע בין כוכבים. הייתי צריך להוסיף לינק לערך של post scarcity economy בויקיפדיה1. הבעיה עם הטרמפיסטים2 אינה שהם מקבלים כסף למרות שהם יכולים לעבוד, אלא שיש עניים מבחירה והם מקבלים תקציבים על חשבון עניים שלא מבחירה. לגבי השאלה - אני לא כועס, אבל אם יכלתי לברור אותם בפינצטה ולבטל את דמי האבטלה שלהם, הייתי עושה זאת. אתה לא? גם על החרדים, אגב, אני לא כועס. אני כן כועס על הממשלה שמאפשרת, ומעודדת, את המצב. 2 ופתאום אני מבין עד כמה בחירת המילים שלי הייתה גרועה. אין קשר ל"בעיית הטרמפיסט". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם יכולתי לברור [את ה"בטלנים"] בפינצטה ולבטל את דמי האבטלה שלהם, הייתי עושה זאת. אתה לא?". תפסת אותי. התשובה האינסטינקטיבית שלי היתה לא, אבל אחרי שניסיתי הרבה להסביר למה לא, הגעתי למסקנה שאני לא יכול להצדיק את הלא, בעוד שאת התשובה החיובית קל להצדיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזו שאלה לא רלבנטית. כל מערכת רווחה שהיא תמיד תיצור מצב שיהיו כאלה שיקבלו משהו אף שכוונתם של יוצרי המערכת לא היתה לתת להם. כל חוק בהכרח ייצור קטגוריה של כאלה שמנצלים את הקריטריונים שלו במתכוון או נכנסים לגדר הקריטריונים בלי להתכוון אף שאינם זקוקים באמת להטבה שהחוק נותן. על כל מערכת קיימת אפשר להגיד אותו דבר - אילו הייתי קוסם שיכול לזהות מי ראוי לתמיכה ולאיזה גובה תמיכה הוא ראוי הייתי נותן לו בדיוק מה שהוא צריך. כמובן, כל חוק גם יוצר בעיה הפוכה - אלה שזקוקים להטבה ולא מקבלים כי אחוז הנכות שלהם הוא 39 ולא ארבעים וכיו"ב. מדינה היא לא תכנית "הכל בסדר" בגל"צ ולא עובדת בפינצטות. כל תכנון של מערכת חייב להתבצע מתוך ההנחה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון בגלל התפלגויות של הרבה פרמטרים באוכלוסיה, אבל כשמראש ההטבה היא ביודעין ובמוצהר עבור מגזר מסוים א-פריורי, ולא על ידי קטגוריה שנוצרה א-פוסטריורי (מי שיש לו מתחת 40 אחוזי נכות, מעל 19 אלף משכורת וגיל מעל 67), אז הבעייתיות של מי מקבל ומי לא גדולה הרבה יותר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור מאליו שכל מדיניות צריכה להיות הוגנת, לעמוד במבחנים כמו מסך הבערות וכיו''ב. אני התיחסתי כאן רק לרעיון של מציאת הטרמפיסטים ''בפינצטה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור, ומלכתחילה האלמון הציג אותה כניסוי מחשבה. אני חושב שכניסוי מחשבה כן היה טעם, כבירור ערכי. שים לב שהתגובה שלך מניחה כמובן מאליו שמי שלא צריך תמיכה ציבורית, עדיף מוסרית-נקודתית לא לתת לו תמיכה. הנה, לי זה לא היה מובן מאליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הקו של "מי לא צריך תמיכה ממשלתית" הוא מאד נזיל ויתירה מזו, קשה להגדרה. מי שהרוויח קודם X שקלים ומרוויח היום אותו דבר, מול מי שהרוויח לפני המשבר 2X שקלים אבל יצא לחל"ת ומשכורתו החודשית השנה צנחה ל-1.2X - מי זקוק יותר לתמיכה כעת? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |