בתשובה לאסתר גרדי, 07/05/20 21:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה שאת מצטטת מאות מילים לא קשורות לנושא, לא מראה כלום, ובייחוד לא מראה כלל שזו היתה יוזמה מקורית של נתניהו, כולל במשפטים שטרחת להדגיש, כשהמשפטים הספורים שהבאתי מפריכים זאת. הבנת הנקרא, הפרדת נושאים, הבחנה בין לפני ואחרי, בין תוצאה לסיבה, כל זה נעדר מהתגובה שלך. כמו גם בין אמת לשקר. למשל, כשאת אומרת שאת מצטטת מ'אותו המקור שאתה הבאת' - לא, את לא, אני דיברתי על ויקיפדיה בערך של מפלגת שינוי, ואת מדברת על ויקיפדיה בערך של בנימין נתניהו. זה לא אותו אחד, זה ערך אחר, ואם את מצפה שאקרא את כל ערכי ויקיפדיה הרלבנטיים לדיון אז כנראה שאת לא מבינה מה זה ויקיפדיה או מה זה אינטרנט. אם כבר, תועפת המילים שהבאת מוכיחה טיעון אחר שלי מהפתיל - שתפקיד שר האוצר היה התפקיד האחרון שביבי מילא בהצלחה, ומאז היה עסוק בגרימת נזקים כולל החרבת חלק ממה שעשה כשר אוצר. ולזה דוקא יש רמז ואזכור ישיר במקור שאת הבאת (הפעם שימוש נכון במושג, שימי לב): "מגמה זו השתנתה בעת כהונתו של נתניהו כראש הממשלה, כאשר בשנת 2012 הועלה שיעור המס השולי המרבי ל-48%...". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה שאתה עושה יש שם. קוראים לזה cherry picking. אתה בוחר להביא אך ורק את הציטוט שמתאים לדעה שלך מויקיפדיה, ובוחר להתעלם מכל וכל מציטוט אחר מאותו מקור (וכן, זה כן אותו מקור, המסתמך על אותה מתודלוגיה בדיוק) - שאתה מראש בחרת להביא. זה מעיד על חוסר יושר אינטלקטואלי. פשוט כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''חוסר יושר אינטלקטואלי'' - כמובן. ה''נאצי'' כבר כאן, מעבר לפינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציטוט שלך לא מראה כלום על מי יזם, אלא מי ביצע בדיעבד. הציטוט שלי מראה על מי ניהל קמפיין אנטי חרדי, זכה בו, ורק בזכותו החרדים לא היו בממשלה והקיצוץ התאפשר, והוא אפילו גיבה את זה בהסכם הקואליציוני. אולי מיותר להזכיר אבל במקרה שלך כנראה כדאי - קמפיין והסכם קואליציוני קורים על ציר הזמן לפני ששר האוצר נכנס לתפקידו. אז אלא אם לנתתניהו יש מכונת זמן, הוא לא יכול להיות הסיבה של משהו שהתחיל חודשים ושנים לפני שנכנס לתפקידו, כשאז לא צייץ ולו מילה בנושא. וכמובן שכשהשתנה המצב הפוליטי צייץ מייד לכיוון השני, מה שמראה כשמש בצהריים שאין לו שום אידיאולוגיה נגד קצבאות.1 בניגוד ללפידים לדורותיהם שחרתו אותה על דגלם ולא הסתובבו ב-180 מעלות כמו שבשבת כדי להגן על כסאם, על חשבון מיליוני אזרחים משלמי מיסים ועובדים קשה לפרנסתם. 1 אמירה כמעט מיותרת - אבל שוב כנראה לא במקרה כאן - מאחר וזה רק ביטוי שמוכל בזה שאין לו שום אידיאולוגיה נקודה. חוץ מהאידיאולוגיה ששמה נתניהו, ואיך שומרים על כסאו, כוחו הפוליטי, השחיתות שלו, ומנעמי השלטון בבלפור. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |