בתשובה לרודי וגנר, 12/06/20 20:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
2. *לא ייתכן* שמה שבלם את המגיפה הוא חיסון עדר, כי אם זה היה כך היא היתה נבלמת באותו אחוז מהאוכלוסייה בכל העולם. אבל ידוע לנו כבר שבניו יורק נדבקו 20%, בספרד 5%, בישראל לכל היותר 2.5%, באיסלנד 1%. לא ממש נכון. האחוז הדרוש לחיסון עדר הוא פונקציה של קצב ההדבקה וזה תלוי גם בתנאים הסביבתיים וגם בהתנהגות האנשים. מה שכן, בלתי סביר ש-1% או 5% או אפילו 20% מספיקים לחיסון עדר פשוט בגלל שראינו שקצב ההתפשטות גבוה למדי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדלים ב-R0 בין אוכלוסיות בעולם לא נראים גדולים מדי (ברוב המקומות שחישבו אותו הגיעו למשהו כמו 2.5-3.5), כך שזה אמנם כמובן משפיע אבל לא יכול להשפיע ברמה שאנחנו מדברים עליה (1% מול 20%). הטענה שעניתי עליה היא של מי שחושבים של-60% מהאוכלוסיה ויותר יש חיסון טבעי, ואז אפשר להגיע לחיסון עדר מהר יותר, ושהמחלה עצרה בעולם בעקבות חיסון העדר ולא כתוצאה מהמגבלות החברתיות. הראיתי שזה לא הגיוני לאור השונות הגדולה בתפוצת המחלה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |