 |
|
 |
||
|
||||
 |
עד היום זה היה 'כל האמור בלשון זכר הכוונה גם ללשון לנקבה. מה השתנה? אני זוכר שבזמנו הניסוח החדש הגיע בעקבות שינויי חקיקה ואז הכניסו את הסעיף הזה למכרזים הפנימים והחיצונים בשירות המדינה. יתכן שזה נועד כדי שלא תחשוב מישהי שאולי היא מנועה מלהתמודד במכרז כי רשום מנהל ולא מנהלת. וזה סביר וסבבה שכן לפעמים הניסוח הזה שכאילו אוומר ' הלו גברת, מה עפת על עצמך? זה מנהל! לא מנהלת' יכול להרפות את הנשים מלהתמודד במכרזים ובכך להעמיק את האפליה המובנית על רקע מיני. אבל הדיון כאן מן הסתם יהיה לא על הרקע המשפטי או הרקע החברתי , אלא על מגמות אחרות השלובות ממניעים לא עניינים, ונניח לקונספירציות לגווע. יתכן והביטויים זכר/נקבה הזכירו לקובעי הכותרות, נקבים וזכריות מוחצנת שמעלה חשש לפורנו טקסטואלי אינטלקטואלי , או שבת זוגה של שליין כעס שהנקבה במשפט בסוף ולא הזכר, שכן גם אני הייתי כועסת אם היו רושמים' כל האמור בלשון נקבה הכוונה גם ללשון זכר'. יתכן והpc לא משתלב עם השפה העברית שמתייחסת לזכר ונקבה במובן המיני שלהם, אבל השינוי הזה יכול לגרום אינפורמציה חלקית ושיבוש מהות השפה והדקדוק. כך למשל, אם הבוחן/נת/ים יחליט על שאלה בנוסח ' כמה רקדניות... " לא נוכל לכתוב על קבוצת הרקדניות להם, אלא להן. הpc האקדמאי הצעיר החדש מבקש שהחל מהיום לא מעניין אותנו אם כולן שם במבחן הן רקדניות ממין נקבה, מבחינתנו יש גם זכר אחד ויהי מה ולכן כולם הם רקדניות, ואם זה בכל זאת מפריע לנו להבין זאת אז נדחוף בכח רקדן כדי שזה יהיה להם. סביר להניח שמישהו יכתוב בתגובה: 'יאללה יאאלה, מה קרה? כולה ביקשו שיהיה רבים, מה הבעיה שלך יה פאנט וכו' ', ובנסיבות אלו - כולם על הפותות שלי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה שהשתנה, אם המחקר תקף, הוא שהתברר שהשיטה הזאת פוגעת באופון מעשי בחצי מהאוכלוסיה. לא מעליבה, לא מצערת, לא ''פוגעת'' לא מעלה-את-סעיף-מירב-מיכאלי אלא ממש פוגעת בצורה אובייקטיבית שניתנת למדידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. אישית - אין לי בעיה שנדבר בלשון רבים באופן כללי. אני תמיד מסתבך בין שלושה לשלוש. וזה יפתור את ההרגל המגונה שלי - אשר נובע מחוסר בורות - לרשום 3 במקום שלוש או שלושה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נובע מ*חוסר* בורות? זה בסדר, ידוע שתמונת העולם שלך הפוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך ידוע , זה כבר התפרסם ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מעלה את השאלה המסקרנת, האם כשאתה עונה על הדרישה לכתוב נח בשבע שגיאות בכתיבת נח בשש שגיאות, בעצם ביצעת את המשימה בשלמות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. ומכאן, מספיק לכתוב נוח בחמש שגיאות, כי בזה כבר השגת את השגיאה השישית. ידה ידה ידה, כתוב ''נח'' והשלמת את המשימה במלואה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי על זה, אבל לא הייתי סגור ביני לבין עצמי שזה מצדיק עוד דרגות ברקורסיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה קצת מזכיר את הסיפור על דני, שכשהמורה הבטיח בוחן פתע בשבוע הבא הוא הפעיל את ההגיון. המורה לא יכול לבחון אותנו ביום ששי כי אז כבר נדע שזה יום הבוחן וזה לא יפתיע. אם יום ששי פסול אז הוא גם לא יכול בחמישי, כי אז גם זה לא יפתיע - וכן הלאה. אז דני לא טרח ללמוד. הבעיה היתה שכשהמורה בחן את הכתה ביום רביעי הוא ציפה לידע ולא להגיון, ודני נכשל. אִמרו, ילדים, איפה הפגם בלוגיקה של דני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיפור מ-תגובה 63071 ? אני, אוהב אדם שכמותי, מעדיף את הנוסח עם ההוצאה להורג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובת המורה הפדגוגית: התלמיד הנבון ממילא לומד ומוכן לגבי החומר לפני כל שיעור בכל יום ביומו, ולכן לא משנה לו האם המבחן הוא פתע או לא פתע. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |