בתשובה לאסתי, 12/06/02 11:47
לא 72512
אני מניח שצריך לפרט יותר: האם סין מתכוונת לחתום על האמנה (או שהיא כבר חתומה עליה)? האם סין כבשה את טיבט לפני תחולת אמנת ז'נבה? וכו'. אם סין תעמוד בקריטריונים ומישהו (את מעוניינת?) יגיש נגדה תביעה זו תהיה שעת מבחן לאותה אמנה.
לא 72516
אתה מנסה לברר באיזה נסיבות האמנה בתוקף. ויש טעם מסויים בנסיון בירור שכזה. אם וכאשר תוגש תביעה נגד אנשים ממדינה כלשהי, ההגנה תתחיל בהתמקחות על הנקודות האלה. (אגב מדובר בתביעות נגד אינדיבידואלים, לא מדינות שלמות).

מה שלי מפריע הוא שנעדר כאן העקרון הבסיסי של שיויון בפני החוק, שקיים בד"כ במערכות שיפוט של מדינות דמוקרטיות.

אם תוגש נגד סין תביעה, היא תיכשל כבר בדיון הראשוני, בשאלה על החלת/אי החלת האמנה במקרה של סין וטיבט. סין טוענת שטיבט אינה שטח כבוש, ושתמיד היתה שייכת לסין. אני לא רואה אפשרות שטענת סין תידחה. וזה לא יהיה מנימוקים משפטיים.

לכן העמדת הפנים של "משפט בין לאומי", וכאילו הבעייה היא רק שקילה משפטית של סעיף זה או אחר, היא הדבר הבעייתי בעיניי.
לא 72520
א. אני מניח שאין רע בבירור תחולת החוק על עברה לכאורה, ואם איני טועה זו הגנה לגיטימית בכל מערכת משפט, לא?

ב. השאלה "האם טיבט היא שטח כבוש" תעמוד למבחן משפטי, מן הסתם, ואיני יודע מדוע את פסימית.

ג. (גול עצמי) - גם אני לא מאמין בבתי דין בינלאומיים. אין להם את כוח האכיפה של בתי דין פנים-מדינתיים ולכן הם אינם יכולים, למלא את התפקיד שאנו מיעדים להם אלא משמשים, במקרה הטוב, כאקט הצהרתי ובמקרה הרע ככלי בידי החזק כנגד החלש .
לא 72541
אחד מהדברים הכי חשובים והכי מהפכניים לגבי בית הדין הפלילי הבין לאומי (ובכלל לגבי משטר זכויות האדם הבין לאומי) הוא שלא מעניין אותו כהוא-זה האם המעשים נעשו בשטח כבוש, בשטח המדינה עצמה או על הירח. פשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות, על פי תפיסה זו, הם דבר רע שיש לשפוט את האחראים לו, ולא משנה תחת איזה סוג שלריבונות או משטר הם נעשים.
כך, למשל, ניתן לשפוט את מילושוביץ' על פשעים שנעשו בתוך שטח יוגוסלביה, את אייכמן על פשעים שנעשו בתוך שטח גרמניה, ואת מנהיגי סין על פשעים שנעשו בלב בייג'ין (בייג'ין מאז ולתמיד!).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים