בתשובה לשוקי שמאל, 03/10/20 12:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תשמע, הבוחרים של נתניהו בבחירות האחרונות נותנים פייט יפה בתחרות הזו, ועוד ידם(/ו) נטויה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאין פה באמת מקום להשוות, ולו כי נתניהו הוא הרבה יותר אינטליגנטי ומוכשר מטראמפ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסתכל במבחן התוצאה. ההיסטוריה מלאה במנהיגים אינטליגנטים ומוכשרים שהשאירו חורבן איום מאחוריהם. מרגע מסוים הכישורים האלה רק מגדילים את נזקם, הפוטנציאלי והאמיתי. נתניהו עבר את הרגע הזה מזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר דנו בסוגייה הזאת עד זרא, אבל אני בכל אחזור שוב על הטענה שלי: אני לא חושב שמצביעי הימין הם מטומטמים. הם בוחרים בנתניהו מסיבות שאני אולי לא מסכים איתן, אבל מבין אותן. אני כן חושב שמי שמצביע לטראמפ (אחרי הקדנציה הראשונה שלו) הוא מטומטם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שהם מטומטמים. איך יכלו לדעת שהוא ייאלץ לטפל במשבר אמיתי וייכשל באופן כה הרסני? לא יכלו, אולי. אני בכלל לא בטוח שבמבחן התוצאה הישראלי הממוצע יסבול פחות מהאמריקאי הממוצע. ועם תנאי התחלה הרבה יותר טובים, לפחות במשבר הקורונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן אני חושב שההשוואה בין בוחרי טראמפ (''מעולם לא נענשה בחירה דמוקרטית שגוייה, כפי שנענשו הבוחרים של דונלד טראמפ'') לבוחרי נתניהו (''הבוחרים של נתניהו בבחירות האחרונות נותנים פייט יפה בתחרות הזו'') היא לא נכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר. ה''מעולם'' הוא קצת מוגזם, בהתחשב באלה שנבחרו דמוקרטית באירופה לפני שמונים שנה בערך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה''מעולם'' לא היה הגזמה אלא טעות אלצהיימרית. התכוונתי לכתוב ''מעולם לא נענשו מהר כל כך''. גם במוחי עברה המחשבה על בחירה דמוקרטית בנאציזם. אני עדיין חושב שזה לא קרה. זה קשור ברעיון שדמוקרטיה אינה מסתכמת בריבוי מפלגות וחופש בחירה. המפלגה הנאצית היתה המפלגה הגדולה אבל נזקקה לקואליציה והיתה למעשה בתהליך של איבוד תמיכה, כאשר תפסה את השלטון ופרקה את הדמוקרטיה באמצעות עיקרון הפיהרר. שינוי השלטון אושר לאחר שבוצע באמצעות משאל עם. משאלי העם, לדעתי האישית הם אמצעי אנטי-דמוקרטי בפני עצמו, אבל בגרמניה הם התבצעו פוסט-פאקטום ותחת חשש יותר מסביר שמי שלא יצביע בעדהקו השלטוני ייענש. הבחירה הזו משולה לבחירה ציבורית לפטור את ראש השלטון מחובת קיום החוק. מי שתומך בדמוקרטיה אבל מתנגד לשלטון החוק עליו היא נסמכת, אינו דמוקרט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממליץ על ספרו של נדב אייל / המרד נגד הגלובליזציה. (או סדרת הכתבות שלו על טראמפלנד). תמצא שם כמה סיבות טובות שהיו לבייס להצביע לטראמפ ב-2016. אחת מהן שאני זוכר, היא שכל הפוליטיקאים הקונפורמיסטים (דמוקרטים ורפובליקנים) שיקרו להם וספרו להם עד כמה הגלובליזציה טובה להם, בזמן שהיא היתה טובה מאד רק למיעוט זעיר ופריבילגי באמת של החברה. אם תרצה, קרא לזה הצבעת מחאה. ואכן, כפי שכתבת העובדה שאיזה 30-40% מן האמריקאים יצביעו עבור טראמפ (אם יהיה עדיין בחיים) היא אות לטמטום וכתב תביעה חריף מאין כמותו, כנגד השיטה הדמוקרטית הליברלית. אנצל הזדמנות זו כדי להבהיר שלדעתי אתה צודק במה שאתה טוען על מצביעי נתניהו. בזמנו פשוט חשבתי שההתקפה על ארז לנדוור אינה במקומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נאלץ שוב לחלוק. יצא לי לא מעט להרהר על כך דוקא בזמן האחרון ולא במקרה השתמשתי בתואר "נבל". יש לטראמפ לא מעט בעיות שהופכות אותו לנשיא איום ונורא (חוסר מעצורים ושאפתנות שאינה נעצרת במודעות למגבלותיו. אי-ליטרליות שגובלת בסוג מסויים של דיסלקטיה, חוסר הערכה להשכלה ואינטלקטואליות, עצלנות וחוסר יכולת לדחות סיפוקים הגורמת לו לבחור תמיד ברמייה ופאור עצמי מגוחך על פני עבודה קשה). נדמה לי שחוסר אינטלגנציה אינה הבעיה שלו. הוא כנראה ידע היטב שהקורונה היא מחלה מסוכנת אך בחר בהכחשה, לדעתי מפני שהעריך שהבייס שלו יעדיף רמייה עצמית על פני הקרבת קורבנות. נוסף על כך שהוא הודה בכך בראיונות עם וודוורד, אני זוכר שהרבה לפני הקורונה הוא ספר שלחיצות ידיים הם בעיניו מנהג מטונף. evidently סרבנות המסיכות שלו, לא היתה מהבטן אלא מהראש. גם הגילויים על היכולת שלו לחמוק מתשלום מיסים מעידה על נון-קונפורמיזם ופקחות/ערמומיות בעולם העסקים. כקבלן טראמפ השאיר אחריו לא מעט פרוייקטים מרשימים, גם אם הם הסתיימו בפשיטת רגל. המעבר של טראמפלצד האפל התרחש כאשר הוא גילה שהוא יכול להרויח סכומים בטלביזיה מבלי לטרוח בלבנים,בטון ומימון. טראמפ לא היה טפש. הוא היה נוכל ונבל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |