בתשובה לab, 31/12/20 14:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מישהו - אולי הפונז - קישר כאן לגרף של כמות הנדבקים/נוגדנים כפונקציה של זמן מאז החיסון הראשון, ועד כמה שאני זוכר הוא דווקא היה מעודד. לכן "עדיף לתת שתי מנות חיסון בעוצמה גדולה לאוכלוסיה ניצרכת מאשר לתת חיסון חלש מאוד לאוכלוסיה גדולה" מוטל בספק מסויים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הבדיקות לגבי חיסון בודד מתוך שתי מנות *מצומצמות*. לעומת זאת הבדיקות לגבי חיסוני פוליו (ועוצמת החיסון כפונקציה של מספר מנות) היו מאוד נירחבות (מליוני חיסונים של גופים שאינם חברות החיסונים). לכן לדעתי לא כדאי להסתמך על בדיקות מצומצמות של חיסון במנה בודדת. אם יתברר בדיעבד שחיסון במנה בודדת לא יעיל הנזק יהיה גדול מאוד. נזקים אפשרים: חוסר אימון של הציבור בערכו של החיסון, המוני חולים מבין מהמחוסנים כביכול. עם המצב שהמחלה תתארך בציבור עמיד יחסית למחלה אפשר להתמודד. הבעיה במחלה היא לא מספר הנשאים אלא במספר המאושפזים, כי אילו מעיקים על בתי החולים. נשאים ברובם עוברים בקלות את המחלה (ובעצם הופכים למחוסנים). לדעתי בכל מקרה המגפה תחלש במאי 2021. אני עדיין מאמין שהחורף הוא כוח מניע בהפצת המחלה. החשש שלי הוא אלפי מתים עד מאי בגלל המוני מאושפזים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי כרגע אצל סקוט אהרונסון שהזריקה הראשונה מקנה 80% חסינות, מה שאמור להוריד את מקדם ההדבקה אל מתחת ל-1 בהנחת התנהגות *סבירה* במשק פתוח (הנחה מפוקפקת למדי אבל לא מופרכת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה יובל נוב והוא הציג גרף שפייזר פרסמה באופן רשמי. הגרף הזה לא רק מעודד אלא בעל חשיבות יוצאת מגדר הרגיל להבנת המצב. היום כבר מעשהו סיפר לי (בחדוות מי שהפשפשים שלו נכחדו כאשר ביתו נשרף) ש-224 מן המחוסנים כבר נדבקו בקורונה. וזאת לדעת: א. הגרף מראה שעד 8-10 ימים אחרי החיסון, קצב ההדבקה ללא שינוי (כך שה-224, גם אם הוא נכון, לא רלאבנטי). ב. הגרף מראה שאחרי תקופה זו, שיעור ההדבקה עם פלצבוהוא פי 20 מאשר עם החיסון). כלומר, החיסון אינו ערובה מוחלטת נגד הדבקה. אם לא טעיתי בחשבון, במדגם של 500,000 איש במשך 8 הימים שחלפו מתחילת החיסון, בקצב ההדבקה של 5000 ליום, היו צריכים להדבק 2000 איש. כך שה-224 לא רק שאינו רלאבנטי, אלא במידה והוא נכון, אפילו אופטימי. בכל מקרה מה שקריטי היום הוא לראות ירידה בתחלואה הקשה בעקבות החיסון וזה אמור להתחיל להתבטא בעוד חודש-חודשיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיכוי להדבקה הוא רק פקטור אחד, פקטור נוסף, חשוב לא פחות, הוא הסיכוי למחלה קשה בהנתן הדבקה. כפי הנראה1, החיסון הראשון מוריד את הסיכוי למי שנדבק לחלות קשה באופן דרסטי. 1 לפחות אם נאמין לד"ר קמפבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. מצויין (בהנחה שמצאתי את ג'ון קמפבל הנכון בגוגל, האיש אכן רופא). מומלץ לראות. הוא מפאר בעיקר את החיסון של אוקספורד-אסטרהזניקה, אבל נותן גם קמצוץ מידה על פייזר. ה-highlights: א. פייזר טוענים שלאחר קבלת המנה השנייה, אפאחד מן הנסיינים שלהם לא אושפז בגלל קורונה. ב. נאמר כי הפרש ה-21 יום בין המנות הוא מינימום וכפי שכתבתי אפשר לתת את המנה השנייה עד 8 שבועות אחרי הראשונה. ג. לגבי חיסון ה-OA ספציפית נאמר שהחיסון מגיע 21 יום אחרי המנה הראשונה ליעילות של 70-80%. נאמר גם שלא היו אישפוזים אחרי זה (בהסתייגות שאין בידיו נתונים מדוייקים ולכן הוא לא יודע לומר אם מדובר ב-0% או במספר זניח). ד.לגבי ה-OA צויין גם שהפער בין המנות צ"ל 4-12 שבועות, וככל שהפער גדול יותר, גם היעילות הסופית וגם משך החיים גדולים יותר. ה. חיסון ה-OA הוא הזרקת וירוס בלתי מזיק משימפנזים שהונדס להיות דמוי קורונה. בסרטון נאמר שהוא קל לייצור, זול במיוחד (3$ למנה), קל לתחזוקה ונשאר בתוקף במקרר עד חצי שנה. ו. לא נאמר בדיוק מהי היעילות הסופית (לאחר המנה השנייה), אר הובעה תקווה שבמצב זה אין אשפוזים ותוקף החיסון עשוי להיות שנים. ז. הסרטון הזה נראה קצת כמו תשדיר שירות ל-OA ולכן כדאי לקבל אותו בזהירות מסויימת. למשל, זה יפה מאוד שאוקספורד סגרה חוזים לייצור החיסון בארה"ב, בסין, בהודו, בגרמניה, בארגנטינה ועוד. אבל עד שהמפעלים הללו יתחילו לייצר, מאות מיליונים עשויים להתחסן באופן טבעי או עם חיסונים אחרים, כך שחשיבות החוזים הללו לא ברורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם אחות ולא רופא12, אבל רוב העדכונים שלו נשמעים לי רציניים. היו לו כמה עדכונים דומים על החיסון של פייזר (למשל). 1 מקור. 2 מתברר שיש מי שחושב שד"ר זה רק רופא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסתכלתי כאן John Campbell מעיון שני נראה שהדוקטורט שלו בא ממשהו דמוי מכון וינגייט. הבעיה הגדולה היא שהאיש אינו "מומחה" אלא חובבן עם "ידע אישי". אני מניח שזה עושה את המידע שלו ל"לא מוסמך". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש חובבן, ז''א הוא אחות, בעל דוקטורט, שכתב ספרים ולימד באוניברסיטה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. סליחה, יובל. ודאי ש"החיסון אינו ערובה מוחלטת נגד הדבקה" - לכן מדברים על משהו כמו 95%. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפעם סלחתי, אבל זאת פעם אחרונה, כן? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |