בתשובה לדב אנשלוביץ, 17/06/02 18:50
מלחמת שוורים ושחיטה כשרה 73155
אשר לבשן • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ב', 17/6/2002, 18:55
לפי מה שהבנתי מהכתבה, אין בחוק ההולנדי התייחסות מיוחדת לשחיטה יהודית או מוסלמית. ההחלטה היא של משרד החקלאות ההולנדי בהתאם לחוק ''צער בעלי חיים'', ולא חקיקה מיוחדת.
מלחמת שוורים ושחיטה כשרה 73157
ערן בילינסקי • בתשובה לאשר לבשן יום ב', 17/6/2002, 18:57
ששששש! אל תגלה לו! הוא לא יתערב איתי ולא יכתוב לנו מאמר!
מלחמת פרים, ולא מלחמת שוורים 73173
אסתי • בתשובה לאשר לבשן יום ב', 17/6/2002, 21:10
(אשר, איך לא שמת לב?)

bull זה פר
ox זה שור

ההבדל ביניהם הוא, אהמ.. הוא הסיבה שבגללה פר נלחם, ושור לא.
מלחמת פרים, ולא מלחמת שוורים 73218
אשר לבשן • בתשובה לאסתי יום ג', 18/6/2002, 9:50
את מתכוונת לרמוז שלשור אין בולבול? יש לו.
מלחמת פרים, ולא מלחמת שוורים 73222
אסתי • בתשובה לאשר לבשן יום ג', 18/6/2002, 9:57
סירוס לא קשור לבולבולים.
שמעת פעם על "שור הרבעה"?
לא.
מלחמת פרים, ולא מלחמת שוורים 73225
אשר לבשן • בתשובה לאסתי יום ג', 18/6/2002, 10:07
גם פר לא מסורס הוא שור.
מלחמת פרים, ולא מלחמת שוורים 73227
האייל האלמוני • בתשובה לאשר לבשן יום ג', 18/6/2002, 10:14
שור: "פר, בייחוד פר מסורס המשמש בהמת עבודה; הזכר של הפרה." (http://milon.morfix.co.il/default2.asp?q=%F9%E5%F8&a...)
פר: "בעל חיים גדול וכבד המשתייך לבקר. לפר קרניים מעוגלות הרחוקות זו מזו, והוא משמש בהמת עבודה. יש מיני בר של פרים ומינים מבויתים." (http://milon.morfix.co.il/default2.asp?q=%F4%F8)
מלחמת פרים, ולא מלחמת שוורים 73261
אשר לבשן • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 18/6/2002, 13:02
כפי שאמרתי, גם פר לא מסורס הוא שור.
מלחמת שוורים ושחיטה כשרה 73176
דב אנשלוביץ • בתשובה לאשר לבשן יום ב', 17/6/2002, 21:25
מאיזו כתבה הבנת זאת ? אני קורא את מה שכתוב בכתבה באייל ובמקור ב ynet

ללא המלים "שחיטה יהודית" אין ידיעה.

הרי משרד החקלאות ההולנדי החליט משהו. הוא לא החליט שאסור . . . (כל אחד מתבקש להבין בעצמו.)
אבל אם אתה מסתמך על מקורות אחרים, פתח פיך ויאירו דבריך.
מלחמת שוורים ושחיטה כשרה 73177
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ב', 17/6/2002, 21:38
הממ... מעיון מחדש בידיעה אני נוטה להסכים עם עצמי ועם אשר. הידיעה אומרת שהפנייה לקהילה היהודית הייתה בשל הפגיעה בחוק האוסר התעללות בבעלי חיים. הפגיעה בחוק, בין אם בשחיטה יהודית ובין אם בשחיטה מוסלמית, היא זהה, ולכן לא ''חוקק חוק האוסר על שחיטה יהודית'' אלא ''אופן השחיטה היהודי והמוסלמי נוגד את החוק ההולנדי האוסר התעללות בבעלי חיים בשל הסבל הרב שנגרם לבעלי חיים גדולים כמו פרים''. אם זו ידיעה או לא זה כבר לעיתונאים קצת יותר דגולים ממני.

נדמה לי שזה היה יצחק שמיר שאמר ''אחרי שקראתי את מה שאמרתי, השתכנעתי שאני צודק'' או משהו כזה.
מלחמת שוורים ושחיטה כשרה 73180
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 17/6/2002, 21:44
בידיעה לא הוזכרו מוסלמים כלל. הוזכרה רק הפנייה ליהודים. זו הידיעה. עליה חילופי הדברים. וכל הטיעונים שלי בדבר איפה ואיפה בתוקף, כי אני מבין שיש קהילה מוסלמית בהולנד ומן הסתם יש שם גם שחיטה ע''י מוסלמים.
מלחמת שוורים ושחיטה כשרה 73181
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ב', 17/6/2002, 21:49
הדברים שלך לא יותר בתוקף מהדברים של האחרים כיוון שאין לנו מידע לגבי השאר. אתה מניח שההולנדים הם אנטי-יהודים אבל לא אנטי-מוסלמים. אני מניח שהם פרו-בעלי-חיים. ועד שלא נברר בדיוק מה קורה שם בהולנד אין עדיפות להנחה אחת על השנייה. בעצם אולי דווקא יש עדיפות להנחה שלי כיוון שהיא אכן מוזכרת בדיווחים (חוק צער בעלי חיים) בניגוד להנחה שלך (אנטי-יהדות ופרו-איסלם) שאינה מוזכרת בדיווח.
מלחמת שוורים ושחיטה כשרה 73263
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 18/6/2002, 13:04
תאר לעצמך שכל שיטות השחיטה היו דומות לשחיטה היהודית. ותאר לעצמך שהייתה מתפרסמת ידיעה בדבר פנייה של השלטונות ההולנדים אל היהודים להפסיק את השחיטה אצלם, שהייתה מעוררת הדים והתנגדות בקרב הקהילה היהודית.
תאר לעצמך שאני הייתי מגיב כך: הרי כל השחיטות דומות. מדוע פנו ההולנדים דווקא ליהודים ? יש בכך איפה ואיפה.

האם היה מקום להעיר לי שלא ידוע אם הייתה פנייה לאחרים ? הרי מאד הגיוני לחשוב שלו החליט משרד החקלאות ההולנדי לפנות לכולם, זה גם מה שהיה כתוב בידיעה. מוגזם לבקש ממני הוכחות שלא הייתה פנייה לאחרים. כשיש ידיעה על פנייה ליהודים סביר להניח שפנו רק אליהם. אני מתייחס למה שסביר, ולא צריך לדרוש ממני לשלוח צוותי בדיקה כדי להוכיח שאכן זה כך.
מלחמת שוורים ושחיטה כשרה 73267
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ג', 18/6/2002, 13:29
תאר לך שמטוס התרסק באנדים, מיד היו מדווחים "נהרגו שני ישראלים" או "אאף ישראלי לא נהג" או אפילו "אף יהודי לא נהרג". לתקשורת בישראל, כמו בכל מדינה (אבל כנראה שקצת יותר) יש נטייה יהודית-אתנוצנטרית, והיא לא בהכרח מספרת את כל הסיפור, אלא את הנקודה שנוגעת יותר למה שהציבור מתעניין בו. אני חושב שנוכל להסכים שהציבור הישראלי מתעניין בכללותו יותר בנושא איסור שחיטה כשרה של פרים מאשר ענייני צער בעלי חיים בהולנד, ולכן סביר בעיני להניח שאין בידינו את התמונה המלאה. אבל בכל מקרה, אולי תוכל להתקשר לשגרירות הולנד ולברר?
מלחמת שוורים ושחיטה כשרה 73284
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 18/6/2002, 15:03
אתה באמת מאמין שמהידיעה עלינו להבין שמשרד החקלאות ההולנדי פנה גם למוסלמים ? או שסתם מתחשק לך קצת . . .
מ יודע 73286
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ג', 18/6/2002, 15:22
מהידיעה? לא בהכרח. מההיגיון שלי והידע שלי על התקשורת הישראלית? כן. בכל אופן, לא מתחשק לי שלוש נקודות. מה עושים עם שלוש נקודות? אולי מישהו יבוא לעזרנו ויפנה לשגרירות הולנד? עיזרו לדב ולערן להכריע בשאלה, ואחר כך צבעו את התשובה בצבעים יפים ושלחו למערכת!
מלחמת שוורים ושחיטה כשרה 73179
דב אנשלוביץ • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ב', 17/6/2002, 21:40
רגע. צריך לסדר את הדברים. כנראה אין איזה חוק הולנדי חדש. אבל לפי החוק הישן בוצעה שחיטה יהודית.

עכשיו התעורר משרד החקלאות ונתן פרשנות לחוק לפיה שחיטה יהודית אסורה. זו בעצם הידיעה, והתגובות הן על הידיעה הזאת. זה לא משנה דבר לעצם העניין ולעצם הטיעונים.
מלחמת שוורים ושחיטה כשרה 73220
אשר לבשן • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ג', 18/6/2002, 9:52
אכן. תיקנתי אותך בענין זה, לא בענין ה''אפליה'' (שאין לי מידע לגביה). אל חשש, אני לא מסיט דיונים בסגנון לנדוור.
מלחמת שוורים ושחיטה כשרה 73238
דב אנשלוביץ • בתשובה לאשר לבשן יום ג', 18/6/2002, 11:37
התיקון שלך היה במקומו. אכן באחת מהודעותי הקודמות דברתי על ''מה שכתוב בחוק ההולנדי'' כי חשבתי תחילה (בטעות)שהידיעה מדברת על חוק שנחקק עכשיו, ובעצם הידיעה היא על יזמת פניה של משרד החקלאות לקהילה היהודית.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות