בתשובה לדניאל קלטי, 20/06/02 15:24
כן, בטח - כווווווווולם טיפשים!! 73588
ואתה בוודאי מצדד באמו של מחבל מתאבד יותר מאשר באמא של תינוקת בת שנה וחצי שבסה"כ הלכה לאכול גלידה ליד הבית (ועד כמה שזכור לי, פתח תקווה היא לא התנחלות).

אם לא מקובל פתחון פה של בני משפחת עמיר, למה שתהיה לגיטימית דעתם של בני משפחות המתאבדים?
יש לך אהדה לבני-משפחת עמיר? 73625
יש לך אהדה לבני-משפחת עמיר? 73629
לא, ובאותה מידה אין לה אהדה למשפחות המתאבדים. זו בדיוק הייתה הנקודה שלה. אבל אתה ישר חושב שכל מי שלא חושב כמוך הוא ימני קיצוני רצחני. לא השתנית כהוא זה מאז התקופה ה''אדומה'' שלך - אז היית קיצוני, היום אתה קיצוני, ולעד תשאר קיצוני ואטום לאנשים סביבך.
איזו קיצוניות יש 73631
בזעקה נגד האחידות המוחלטת, המאפיינת את כלי-התקשורת בארץ? איזו קיצוניות יש, בדרישה ליתר פתחון-פה גם למי שמתנגד לשימוש בצבא לפתרון בעיות?
בדמוקרטיה, אסור לשיח-הציבורי להפוך מונוליטי. אבל כנראה, גם אתה לא השתנית, מאז שסירבת בתוקף למחוק מעל דפי-האתר הזה הסתות גלויות לרצח ערבים באשר הם ערבים - אולם ששת למחוק כל זעקה כנגדן...

דני.
איזו קיצוניות יש 73635
אני לא יודע למה אני טורח לכתוב עבור אדם שלא טורח לקרוא, אבל ניחא:

איילת דיברה על מצב בו רשתות זרות מציגות תמונה לא הוגנת של המצב (ראיון עם אמו של המתאבד אבל לא עם אמה של הקורבן). אפילו אביב לביא התלונן על CNN בטור שלו היום (או מחר, אם אתה לא מנוי) במוסף הארץ, ואי אפשר לחשוד בו בימניות יתרה.
בדמוקרטיה, אסור לשיח הציבורי להפוך למונוליטי. נכון - כל דעה בציבור צריכה להשמע. אבל הורי המתאבדים אינם חלק מהציבור, הם עם נפרד, בישות מדינית נפרדת, ונמנים על קבוצה של אנשים שמנסה באופן אקטיבי לפגוע באותו ציבור עליו אנחנו מדברים. אין להם מקום בתקשורת, או לפחות - אין שום חובה עיתונאית על התקשורת הישראלית לסקר את דבריהם (כמובן שאין למנוע מכלי תקשורת לקיים ראיון כזה אם יחפוץ בכך). מה שאיילת ניסתה לומר זה שמשום שכשמשפחתו של יגאל עמיר מתראיינת בתקשורת הישראלית, מתרעמים על כך חלקים בציבור, קל וחומר כאשר מתראיינים אנשים שאפילו אינם אזרחי ישראל, ומביעים עמדות בעד השמדתה.
האם לדעתך צריך לאפשר לבני משפחת עמיר להתראיין לתקשורת?

באשר לתקשורת הזרה - הם, מן הסתם, מחוייבים יותר לאובייקטיביות בדיווח, כלומר הצגה הוגנת של שני הצדדים. הדבר הזה אינו מתקיים. מרבית כלי התקשורת נוקטים עמדה ברורה לכאן או לכאן, מיעוטם נוהגים בביקורתיות ראויה כלפי פעולות שני הצדדים (ומתוך גאוות יחידה רק אומר שלדעתי הפיננשל טיימס נמנה על הקבוצה השניה).

שני דברים לסיום: א. הדבר האחרון שאפשר לומר על אמו של מחבל מתאבד זה שהיא "מתנגדת לשימוש בצבא לפתרון הבעיה". רק שמדובר בצבא מסוג אחר.
ב. אני מעולם לא ששתי למחוק, ולא מחקתי, הודעות שזעקו כנגד גזענות. אני מחקתי תגובות שכללו קללות, איומים, והתנהגות שאינה מקובלת בחברה מתורבתת כלפי בן-שיחך. מותר לזעום, לכעוס, להתעצבן, ומותר גם להביע את כל התחושות הללו - אך יש גבול תחתון של שפה שמעבר לו, הדברים לא יורשו להשאר על דפי האייל. כשאתה מצליח להשאר בטווח הרחב למדי הזה - דבריך אינם נמחקים ולעיתים אף זוכים לתגובות רציניות. כשאתה לא - דבריך נמחקים לאלתר, בדיוק כשם שדבריהם של יריביך מהצד השני נמחקים כאשר הם מגיעים לאותה רמה.

יום טוב.
איזו קיצוניות יש 73638
דובי - לא ברור לי מהיכן בדיוק הוצאת את הרעיון, שאינני טורח לקרוא.

לדעתי אין שום סיבה שהיא לאפשר לאף-אחד מהצדדים הללו - כל מיי שמביע תמיכה גלויה באלימות כלשהי - להתראיין. הצרה היא, שהכל הפך חד-צדדי. קריאה יהודית / ישראלית לטבוח בפלשתינאים היא כיום דבר מקובל, מצב, שלא ניתן היה להעלותו על הדעת עד לפני קצת למעלה משנה. מן הצד השני, כל רמיזה קלה שבקלות, כאילו על ישראל מוטלת האשמה במצב הנוכחי, כולה או מקצתה, נתקלת מיד בתגובות היסטריות בכל ערוצי התקשורת הישראליים, בסגנון הישן והמוכר של "כל העולם נגדנו". נציגי "מולדת", "מפד'ל" ועוד זוכים למיקרופון פתוח להשמעת עמדותיהם אנטי-הדמוקרטיות והגזעניות, אך כל אימת, שמוזמן אזרח ישראלי ממוצא ערבי לאולפן, לא נותנים אפילו להשלים משפט אחד, אלא הופכים אותו לשק-חבטות מילולי. אם זו אינה מונוליטיות, או-אז אינני יודע עוד מונוליטיות מהי.

וכעת לשתי הערותיך האחרות -
א' - נכון, ושוב: אם השתמע מדברי, שאני תומך במתן פתחון-פה למשפחות-מתאבדים, אני מתנצל וחוזר בי - לא זו היתה כוונתי בשום פנים ואופן. כנראה לא הסברתי עצמי נכונה.
ב' - כנראה שכבר שכחת... אז אזכיר לך. הפיגוע שערכו כמה מתנחלים קיצוניים במשפחה פלשתינית מן העיירה אידנא? אנשים שאני, במקרה, יודע כעובדה, שהם נמנים על תומכים נלהבים בהסכמי-השלום של אוסלו? כמעט מייד לאחר-זאת הופיעו כאן הודעות בסגנון "אינשאללה יותר <מתים> בפעם הבאה" ועוד, קריאות ששון ושמחה ועידוד לרצח בני-אדם, שכלל לא נלחמו בנו, שתמכו בשלום עמנו, ואשר כל חטאם הוא, שנולדו ערבים.
אני זעקתי, בזעזוע אנושי פשוט, נגד קריאות אלה. תגובתי נמחקה מייד. הקריאות הגזעניות לרצח נוסף, לעומת-זאת, נותרו שם (ואולי הן שם עד עצם היום הזה). אין זו אובייקטיביות! אז - אל דאגה, אני לא אתבטא עוד בסגנון משתלהב, אתה יכול להיות בטוח בכך - לאחרונה שהיתי קצת באתר אינדימדיה, ושהייה זו גרמה לי להעריך את הצורך בצנזורה: שם אין, כמעט, שום צנזורה שהיא, ועל כן כל האתר הפך זירת "התכסחויות" מוחלטת בין: חמא"סניקים, כהניסטים וטרוצקיסטים, כאשר שום דיון רציני אינו בגדר האפשר. אחרי זה, האייל הוא ממש גן-עדן. ואולם - אנא, שים לב טוב יותר להבא. כעורך ראשי, מוטלת עליך החובה להיות אובייקטיבי - גם אם דעותיך נוטות, לעתים, לצד זה או אחר, שאולי אינו הצד שלי.

דני.
איזו קיצוניות יש 73646
הוצאתי את הרעיון הזה מקריאת התגובות שלך.

עמדתי האישית היא: לכל אחד מגיע להשמע - כל עוד הוא אינו עובר על החוק. קריאה לממשלה לפעול לתקוף ישות מדינית אחרת זה, מה לעשות, לא עבירה על החוק. לעומת זאת, התגובות שלך, שכללו איומים ואיחולי מוות לבני-שיחך - זה גם בניגוד לחוק וגם בניגוד לכללי נימוס אלמנטריים. נכון, כשמישהו מטיף להרג של חפים מפשע נימוס זה לא הדבר הראשון בסדר העדיפויות, אבל יש גבול תחתון שאותו אסור לעבור, לטעמי.

הרמיזה העלובה משהו כאילו אני תומך ברצח של ערבים, כאילו אני משתייך לצד של הימין הקיצוני ומתנגד לצד של השמאל (שלצערנו הרב אתה החלטת שאתה מייצג) - לא שווה תגובה. אומר רק זאת: השיקולים שלי במחיקת תגובות הינם תמיד אובייקטיביים, ומעולם לא מחקתי תגובה רק משום שלא הסכמתי עם הנאמר בה - אלא אך ורק כשלא הייתי מוכן לקבל את *אופן האמירה* של הדברים.
איזו קיצוניות יש 73647
השאלה מה אתה מגדיר כ"לפעול לתקוף ישות מדינית אחרת". האם קריאות להרג של אזרחים פלשתינים, או לגירושם לארצות זרות, יכולות להיכלל במסגרת הלגיטימיות? לדעתי לא.

דובי, צר לי לומר זאת אבל אתה מסלף את דברי בנקודה הזאת - אף רגע לא אמרתי, שאתה תומך ברצח ערבים, או שאתה משתייך לצד קיצוני כלשהו. מקריאת תגובותיך ברור לי, שאינך איש שמאל (ואגב: אף רגע לא טענתי, שאני "מייצג" את השמאל... זאת עושה יוסי שריד, באופן משביע-רצון בדרך-כלל), והבעתי את חששי, שמא לנטיותיך הפוליטיות ימינה (שוב: לא לקיצוניות הימנית ולא לתמיכה בהריגת-מישהו - זאת לא אמרתי!) עלולה היתה להיות השפעה על שיקוליך במקרה שהוזכר. זה הכל. אני מקווה בכל לבי שאין זה כך, ושלא כך יקרה גם להבא.

שלך, דני.
איזו קיצוניות יש 73694
מה גורם לך לדעת בכזו וודאות שאני אינני איש שמאל? אין לי שום נטייה ימינה. להפך. לא שזה כבוד גדול בימינו להיות שמאלני... שוב - לא יעזור לך, ההודעות שלך הוסרו בגלל הסגנון התוקפני והאישי שלהן, ולא בגלל תוכנן, וההודעות האחרות הושארו מאותן סיבות בדיוק.
איזו קיצוניות יש 73741
דובי,
עייפתי. אני מרגיש, שבויכוח הזה אנחנו מתרוצצים סביב הזנב של עצמנו, ונראה לי, שבגדול הסכמנו על העקרון. אז די.
איזו קיצוניות יש 73653
מונח מולי מוסף הארץ של השבוע ובטורו של אביב לביא ("ראיתי שמעתי"), אני לא מוצא ולו מילה אחת על הC.N.N לרפואה.
הוא כנראה יצר תנאים 73663
אני משער שהכוונה היתה לביקורת הטלוויזיה של רוגל אלפר בגליון יום ה' (בעמוד האחרון של קונטרס החדשות), שהתייחס ל- CNN, ולא למדורו של לביא במוסף.
הוא כנראה יצר תנאים 73695
אכן, אוויל שכמותי. רוגל אלפר, לא אביב לביא. מישהו יודע מה עמדותיו הפוליטיות של רוגל אלפר?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים