 |
לא אוכל אא לחטוא לאמת בתשובתי, שהרי אין אני מתימר להבין באופן מוחלט את תורתו של קאנט. אולם, אנסה לתת הגדרה קצרה:
יצור בעל תבונה _טהורה_ (עדיין לא מעשית!) הוא זה שמסוגל להבין טיעונים. 'מן הראוי כי אשיב למשה את האוירן כי יש להשיב חפצים אבודים לבעליהם'. אולי אני מבין זאת - אך זה לא מספיק כדי שתהיה לי תבונה מעשית.
על פי (הבנתי את) קאנט, יצור בעל תבונה מעשית הוא זה אשר יש בחלקו היכולת להבין את הטיעונים המוסריים - _וגם_ להיות מונע על-ידם. כך מתגלה לנו אחת הסיבות המונחות בפטור שאנו מעניקים לחולי נפש מן האחריות למעשיהם - אילולי קאנט, מן האפשר שהיינו שופטים אותם.
אני מקווה שהבהרתי במעט את הנקודה. יש לציין שבתשתית כל מערכת מוסרית נחות הנחות מטאפיסיות, וכדי לרדת לעומקן יש להשקיע זמן רב - זמן, לצערי, שטרם היה לי להשקיע בקאנט.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש