 |
|
 |
||
|
||||
 |
הערת צד וטרוניה כללית: אני לא משתגע על ההטייה הקוגנטיבית של הדיבור על "עמדתנו". כאילו שלי, לך, ולסמוטריץ' יש את אותה עמדה (ואני לא חושב שאפשר "להסביר" את עמדתו של סמוטריץ', ומבין שלושתינו רק הוא נציג הציבור). לעניין, כדאי להפריד בין "התמונה הגדולה" לבין אירועים נקודתיים. לגבי התמונה הגדולה, אני אכן חושב שאין מה להסביר1, כי אין דרך להצדיק את האופן בו ישראל מתנהלת באיו"ש ואי-אפשר להעמיד פנים שעזה ואיו"ש אינן קשורות. הביקורת על ישראל מוצדקת, וכישראלי התגובה היחידה שלי כלפי ביקורת על מדיניותה היא מבוכה. אתה לא מסכים לזה? לגבי אירועים נקודתיים, כמו ההתרחשויות האחרונות בעזה: כאן בהחלט יש מה לשפר. הרושם שאפשר לקבל (ואני בטוח שרבים מקבלים) הוא שישראל מבצעת כרגע רצח-עם בעזתיים, או לפחות משתדלת בכל כוחה לטבוח באזרחים. זה ללא ספק מחדל הסברתי-ישראלי. בנוסף גם מסתובבות המון מיסקונספציות שגורמות לישראל להראות רע בהרבה ממה שמגיע לה (ישראל שולטת באזרחי עזה וכו'). אני ב-100% הייתי רוצה שישראל תשקיע מאמצים להבהיר את המצב2. מצד שני, להבהיר שוב ושוב שישראל משתדלת להמנע מפגיעה באזרחים כאשר 60+ ילדים נהרגו בכמה ימים בודדים זו בדיחה עצובה. מדינה אמנם לא יכולה לקבל בהשלמה ירי רקטות על עריה, אבל לא כל האמצעים כשרים. על ישראל לעשות כמיטב יכולתה להפסיק את ירי הרקטות אבל לא כל "נזק היקפי" בא בחשבון. הרי באותה מידה אפשר לומר שעם לא יכול לקבל חיים חסרי זכויות תחת שלטון-זר, אבל אם בשבוע הבא טרוריסטים יהרגו 60 ילדים ישראלים באיו"ש במטרה לפנות את ההתנחלויות - אף אחד כאן לא ימשוך בכתפיו ויגיד "מגיע לנו"3. קשה מאד לטעון שישראל עושה רק את המינימום כדי להפסיק את ירי הרקטות: היא יכולה הייתה מזמן להגיע להפסקת אש. נכון, היה עליה להסכים לכל מיני תנאים לשם כך, וזה היה פוגע בהרתעה שלה - אבל למי אכפת מכל זה (פרט לישראלים)? הדרישות לצופה מהצד אינן בלתי-סבירות, וכובש לא-לגטימי לא יכול להצדיק את עצמו בטענה שעליו לשקם את כוח ההרתעה שלו(!). גם אם בנקודה הזו אני דווקא כנראה קרוב יותר בעמדתי לעמדה הישראלית הרישמית מאשר לזו של הבריטי הטיפוסי - קשה להאמין שאפילו בתנאים אידיאליים זה ישכנע מישהו. בשורה התחתונה, אפילו אם להסברה הישראלית הייתה אפקטיביות מושלמת - אני משוכנע שדעת הרוב הייתה נותרת נגדה בכל הקשור ל-"תמונה הגדולה", וכל מה שנותר היה זה להתפלפל על המידתיות של התגובה הישראלית להתקוממת מוצדקת כאשר זו גולשת לאלימות4. אני מסכים שזה יהיה שיפור ניכר מ-"ישראל עסוקה ברצח-עם" - אבל ישראל עדיין לא תצא טוב במיוחד. וכן - מן הסתם אני חושב כך כי זו דעתי האישית, והיא לא נובעת ממחסור בהסברה. 1 אפשר אולי להנדס איזו תעמולה מתוחכמת, תמהיל של שקרים והסחות-דיעת שיוביל אפקטיבית לתמיכה בישראל - אבל אני מעדיף שישראל לא תנהג ככה. 2 האם זה מספיק כדי להפריך את טענת האד-הומנים שלך? 3 ולמקרה שמישהו בטעות חושב אחרת, אבהיר: גם אני לא אגיב ככך. 4 אני אפילו מסכים שלעיתים קרובות הסיבה האמיתית לאלימות היא אחרת, ועוולות ישראל באיו"ש הן רק תירוץ. אבל כל עוד לתירוץ יש על מה להתבסס, הוא תופס. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שלא כל האמצעים כשרים, אבל כאשר האזרחים של המדינה מטווחים, חובה על המדינה ללכת רחוק מאד לפני שהיא פוסלת אמצעים, כאשר החלופה להם לא קיימת. כמה ילדים ישראליים צריכים להיהרג כדי לשמר איזה מאזן "סביר" של הרג ילדים? מה המחיר שישראל צריכה לשלם בסבל מיליוני אזרחים על כך שהיא פיתחה מערכות הגנה שמקטינות את הטבח בילידה שלה? אם המערכה מחייבת הטלת אלפי טונות של פצצות, 60 ילדים הרוגים לא מוכיחים שישראל הורידה את הכפפות בלי חשבון אלא את ההיפך (את זה כמובן לא הייתי מנסח כך למראיין מחו"ל). אני לא יודע עד כמה קשה להסביר למה הפסקת אש מיידית אינה פתרון, אבל אני לא רואה טעם להכנס לדיון הזה בכלל כרגע. קודם שינסו להסביר משהו כזה כמו שצריך (דהיינו לאחר שפותחה האסטרטגיה ההסברתית, נגזרו ממנה אופני הפעולה הנדרשים והם נבדקו על קהלי יעד שונים איטרטיבית עד שהתקבלה תוצאה טובה או עד שהוברר שאין דרך להשיג כזאת), ורק אחרי זה יהיה טעם לבדוק את האפקטיביות. גם אם נגיע רק ל"שיפור ניכר מ-"ישראל עסוקה ברצח-עם"" "אבל ישראל עדיין לא תצא טוב במיוחד" זה לא עניין קטן. אם במקום פדופיליה אתה נאשם בצריכת זנות, אתה אמור להיות מרוצה. אגב, לדעתי החמאס די מרוצה משיטוח רבי הקומות בעזה בגלל האפקט של ההרס על דעת הקהל. אחרת הוא היה יכול להעלות את ילדי הגן לגגות המועדים פורענות ("כיתת הכוננות בגן פאטמה, להתייצב מיד בנקודת המפגש ליד אל-ג'לאא. לא לשכוח כובעים"), ואז אפילו הנאצים בבור בקריה (ואני מאד מקווה שאם לא הם, הרי הטייסים עצמם) היו עוצרים את התקיפה, אם לא מטעמי מוסר אזי מטעמי תועלת. אמנם ישראל היתה ממהרת להתלונן על כך שהחמאס משתמש בילדים כבני ערובה, אבל היא הרי מתלוננת על ה ממילא בלי להותיר יותר מדי רושם על העולם, מה עוד שהכל מבינים שלילדי הגגות לא נשקפת שום סכנה אמיתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים איתך בהחלט בעניין התועלת ההסברתית שהחמאס מפיק מ'מגדלים נופלים'. אם כי אני לא בטוח שהוא מוסיף עוד תומכים ומעריצים שכן בלאוו הכי נדמה הוא שמי אוהב את ישראל-אוהב,ומי ששונא-שונא. זה אולי שימור לקוחות או שימור תורמים פוטנציאלים ותו לא. במערכה הזאת הנזקים של התשתיות הפנימיות שם היא פשוט קטסטרופלית. אלו היו פצצות שהפכו את הכביש מבפנים. הייתי מציע להם לשקול להתחיל בפרויקט מנהרות אזרחי, כלומר רכבת תחתית מסודרת ולזנוח את המנהרות נוסח חסמבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממים שמסתובבים ברשת כבר תוהים כמה מעליב זה שבעזה יש מטרו כשבתל אביב תהיה כזו רק בעוד עשור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלכתחילה הם היו צריכים לבנות רכבת תחתית הן כאליבי והן כמיגון אמיתי והן כרכבת המונים המוגנת מפגיעה צבאית. עכשיו כשהמכתשים בעזה הם כמו המכתשים בירח זה מתבקש לבנות רכבת תחתית. הכי תחתית שיש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי ההצדדים הפרקטים של ההסברה, אנחנו כנראה מסכימים. זו חובתו של המערך הדיפלומטי להבהיר שישראל לא מבצעת רצח עם. אם כי אני לא יודע אם זה נכנס אפילו לרשימת 50 המחדלים הגדולים של הממשלה הישראלית. לגבי השיח-הפוליטי הפנימי בישראל, ההתמקדות בהסברה היא מגוחכת בעיני. משתמע שישראל צודקת חד-משמעית (הביקורת היא סתם תוצאה של אי-הבנה, או אולי אנטישמיות - אבל היא בוודאי לא לגיטמית). העוורון הזה מתסכל. (באשר לבניינים: לא התחום שלי, אבל נשמע לי שההצעה שלך כרורכה בלוגיסטיקה מורכבת מידי. התראות "הקש בגג" הן לטווח של כ-10 דקות, לא? אתה מציע שחמאס יארגנו כיתות כוננות של ילדים ברחבי-עזה, וגם מערך הובלה יעיל שיעלה אותם לכל גג רלוונטי תוך 5 דקות?) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |