בתשובה לאח של אייל, 10/06/21 20:41
שינוי דעה 739518
אני מסכים איתך שיש 'טריק או שטיק' בכך שקודם מפרסמים משהו שלילי בדף שלם ואז מתקנים בשורה וחצי. זה אופייני לכל אמצעי התקשורת.

אבל אם היה מספיק זמן בידו [בנט] להגיב ולא הגיב אז זה הוגן לפרסם.

דב הגיב שקר על פי המידע שהיה בידו באותה עת.

לפחות לגבי ראש המשלה החליפי לא צריך לפנות לאונ' העברית כדי לקבל העתק תואר.
שינוי דעה 739521
אז אנחנו מסכימים ש:
1. יואב יצחק עשה טריק.
2. כתוצאה מכך דב הגיב שקר על בנט.

אני חושב, שיואב יצחק כיוון לתוצאה שקרתה בפועל. כלומר לכך שאנשים (כמו דב) יפיצו שקר.

אז, בעיני, זה אפילו גרוע יותר. כלומר הוא גרם ביודעין להפצת שקר, תוך כדי שהוא עצמו מוגן מתביעת דיבה בזכות עלה התאנה "בסך הכל פרסמתי שבנט סרב להגיב". הנה, אתה לדוגמא קפצת כדי לסנגר עליו.
שינוי דעה 739522
1. אני לא מסנגר ולא מקטגר.אני באמת משתעשע.

2. במידה מסוימת אני מופתע מיואב יצחק על השטות שהוא עשה. הוא הרס את שמו שבלאוו הכי היה הרוס כצהובון חסר אחריות. מה הייתה בעיה ליואב לבקש את התואר כמו שהעיתונאי קיבל מהאונ' העברית ?

3. דב לא אשם. הוא כמו כל אדם שניזון מתקשורת שלעיתים משקרת. יש לו הגנה עד שפורסם אחרת.

4. מעבר לכך זאת שאלה אחרת ,כמה זמן יש לתת מתן תגובה למושא הכתבה - יום ? שבוע ?
שינוי דעה 739525
כשכתבתי "קפצת לסנגר עליו" התכוונתי למשפט הבא שכתבת בתגובה אליי:

==> זה לא היה שקר. הפוך, שקר מי שטוען שיואב יצחק שיקר

אין לי בעיה שתכנה את המשפט הזה בכל שם אחר, שעשוע, מה שתרצה. :-) העניין הוא שיואב יצחק זכה שתגיד את המשפט רק בזכות מה שאחרי כן כינית "טריק".

אבל נראה לי שאנחנו כבר חוזרים על עצמנו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים