בתשובה לאריק, 24/12/21 22:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש זכות לתכנן מס והוא לגיטימי ולכן פרהרולינג היא בקשה לגיטימית לחברות בטרם כניסתן לעיסקאות מסוימות. מצד שני בתחום יחסי העבודה היזמים מוצאים את עצמם כל הזמן במצב מתגונן וחוסר אמון עם המערכת שכן גם חוזה שנחתם מתוך הכרה והבנה עם מישהו שרוצה פרנסה מהצד,שהוא פרלינסר ולא שכיר,גם אם זה יודגש ויהווה תנאי מהותי להתקשרות-יכול מחר לקבל ביטוי בבית דין לעבודה שזה שכיר זהו ניצול של המערכות. בסופו של יום זה כסף ורק כסף ואין כאן שום ערכים של שיוויון או הוגנות,הפוך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מציג פן מסוים ואני מציג פן אחר. האנלוגיה שהצגתי היא לחברות גדולות וחזקות, כדוגמת טבע, שמשתמשות בכח שלהן לקבל מענקים והטבות מהמדינה ולשלם מעט מאוד מס. באותו אופן, כך הטענה שלי, חברות גדולות וחזקות מנצלות את כוחן מול העובדים הלא מאוגדים, ומחתימות אותם על חוזי העסקה כפרילנסרים, בזמן שהתפקיד שהם מבצעים הוא של שכיר. אני מצפה שהמבחנים שבית המשפט יחיל על חוזי ההעסקה האלה יבדילו בין המצב שאני מתאר לניצול ההפוך שאתה מתאר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד סברתי שה'חזקים' כאן, כי המדינה התחננה שיבואו או שישארו ופיתתה אותם שלא ישלמו מיסים ויקבלו מענקים ב'תמורה' למיסוי מס הכנסה ישיר על שכר השכירים/פרלינסרים שלה,על הארנונה,על המחקר,על הרזומה ובכלל להורדת שיעורי האבטלה. לדעתי זה win win מוצהר כבר שנים רבות. מצד אחד המדינה בכובעה כמשרד האוצר/המסחר/התעסוקה תחתום איתם על הסכמים ומצד שני השלוחה המשפטית של המדינה תאיין את ההסכמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא שבפועל זה לא עובד כמו שתארת. החברות הגדולות מרוויחות הרבה כסף ומשלמות עליו מעט מאוד מס, ולעובדים שלהן אין אופק תעסוקה מובטח1 כי פתאום יש תהליך רה ארגון גלובלי שחוסך לחברה מיליארדים בהוצאות. __________ 1 מתוך הקישור: "המהלך מתבצע במסגרת תהליך ההתייעלות הגלובלי שנוקטת הנהלת טבע במפעלי החברה בשנים האחרונות. עד כה פיטרה טבע בישראל כ-2,000 עובדים וכיום מועסקים בארץ למעלה מ-3,500 עובדים. זאת כהמשך ישיר לתהליך הרה-ארגון הגלובלי הדו-שנתי, שהסתיים בסוף 2019 והביא לחיסכון שנתי בהיקף של כ-3 מיליארד דולר בעלויות החברה, בהשוואה ל-2017. מהחברה נמסר כי "בתעשייה הגנרית, המתאפיינת בתחרותיות עזה, עלויות הייצור מהוות פרמטר מרכזי ולעיתים אף מכריע. על מנת למנוע הפסדים ולשמר רווחיות במוצרים גנריים, מספר לא מבוטל של מוצרים פשוטים - אם כי בעלי נפח גדול - נאלצו לעבור בשנים האחרונות למפעלים במדינות בהן עלויות הייצור נמוכות משמעותית"." נאלצו, אלק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טבע לדעתי היא מקרה ייחודי של סולידריות של המדינה עם המניה של המדינה והורוויץ אחד. האם הדברים אמורים גם לגבי אינטל,ויתר הענקיות? האם וולט קיבלה מענקים או הטבות מס ? ולחידוד שאלתי: אם חברת ענק לא מקבלת מהמדינה מענקים ומשלמת לה מיסים על רווחיה,האם אז שאלת השכיר/פרלינסר מקבלת זווית ראיה אחרת ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי לא, כי זו זווית אחרת לחלוטין של יחסים לא סימטריים. את ההתחמקות מתשלום מס הבאתי רק כאנלוגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסופק אם'התחמקות' היא המילה הנכונה. אני לא חש בנח שפקידים שכירים שופטים יזמים בדיני עבודה עם מבחנים מלאכותיים שנקבעו על ידי שכירים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רוצה שאת החוקים יקבעו ויפרשו פרילנסרים? יכול להיות ניסוי מעניין. הכנסת תעשה מיקור חוץ של החקיקה, ובתי המשפט יעשו מכרזים ל"חבילות" של משפטים. איך אמרו ב"ארמגדון" - גורם לך להרגיש טוב, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בעד רפורמות בכל השלוחות המשפטיות המיושנות בישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שהתייחסת לאפשרות של מיקור חוץ בחקיקה בדיון שמתייחס לפורום קהלת. :/ (לא מעט מדיניות מגובשת כבר היום על ידי חברות פרטיות גם באופן פורמלי יותר מהגשת "רעיון" או "שיתוף פעולה" עם גורמים אידיאולוגים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, מאמצים אצלנו את החלקים הכי גרועים בשיטה האמריקאית. הבנתי שהלוביסטים מנהלים חלק לא קטן מהעבודה של הכנסת. מה קורה למדינה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם ארגון לובי שמייצג את האזרחים. הוא אפילו זוכה להצלחה לא מעטה לפעמים, למשל מול חברות המשקאות הקלים לאחרונה. תרמו ל-"לובי 99". כולנו נרוויח מכך. https://lobby99.org.il/ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הידועות שאינטל קיבלה מיליארדי שקלים בהטבות מס כדי שתפתח את המפעל בקרית גת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינטל ישראל היא דוגמא מצויינת להשקעה חכמה של המדינה. המדינה תקח לעצמה משהו כמו 40% מהבונוס,זה די מצדיק את ההטבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. בלי קשר לאם ההשקעה חכמה, הבאתי את זה כדוגמא להטבות מס מאחר ושאלת. ב. הכתבה שהבאת לא מוכיחה את מה שאמרת (שזו השקעה חכמה). אם כל עובד מקבל 20,000 דולר, ובישראל יש כ-10,000 עובדים, מדובר בהטבות בסדר גודל של 200 מיליון דולר. אפילו אם זה הסכום לשנה1, 40% מזה הם 80 מיליון דולר. כזכור לי אינטל קיבלה מענק של כ-600 מיליון דולר הטבות על ההתחלה, לא זוכר כמה מאז. 1 זה לא, כשזה מגולם באופציות זה מתפרש על 4 שנים לעובד עד למימוש |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאפשר לבדוק מספרית האם ההטבות שאינטל קיבלה קוזזה במיסים האחרים של עובדיה וספקיה ויתר המערכות המשרתות אותה. מצד שני,גם בלי לבדוק את המספרים,באם אינטל לא הייתה מקבלת את ההטבות,האם היא הייתה משקיעה במדינה אחרת? אם כן, אז כל שקל שהמדינה הרוויחה מאינטל במהלך השנים זה רווח. לא יודע אם זאת דוגמא טובה - אני מגיש מידי פעם הצעות מחיר למדינה למוצרי אבטחה, אם המדינה אומרת לי : אנחנו נקנה ממך מוצרים,אבל את הרווח שלך אנחנו נקבע והוא יהיה x שח להצעה. מהו הנטו המינימלי שאותו אני אהיה מוכן לקבל את הצעת המדינה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להניח שאלמלא היתה אינטל מעסיקה בישראל, היו עובדיה מועסקים במקומות אחרים1 ומשלמים מיסים (אם כי יתכן שפחותים במידת מה). כך שלא ברורה לי טענתך ש״כל שקל שהמדינה הרוויחה מאינטל במהלך השנים זה רווח״. ___ 1. ומי יודע, אולי חלקם אף היו מקימים חברות מוצלחות שמספקות לא מעט תעסוקה לעובדים תוך כדי תשלום מס חברות מלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, יתכן מאוד והאקלים ההייטקי בישראל היה מפריח את השממה יותר מאינטל ומכניס יותר כסף למדינה עם בקרה ושליטה. לעניין 'המפוזרים' - הפשמג הוא המלך של מס הכנסה ולא בכדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'כזכור לי אינטל קיבלה מענק של כ-600 מיליון דולר הטבות על ההתחלה' אינטל קיבלה 600m$ בכסף לחשבונה או באי תשלום מס עתידי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'רוב ההטבות מיועדות לעובדי החברה הקיימים וחלק קטן ממנו מיועד לעובדים חדשים. החברה מעסיקה כיום כ-110 אלף עובדים ברחבי העולם, מהם כ-14 אלף בישראל.גם ויקיפדיה מציין את הנתון הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשערוך סדר הגודל הקרוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''במידה שהסכום יחולק באופן שווה...'' הצחקת את ז'וז'ו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל תופלה מול מדינות אחרות? גם אם לא שווה,המס שווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגבתי לעריכה של הכתבה: בכותרת- כל עובד של אינטל יקבל עשרים אלף דולר. בגוף הכתבה- במידה שהסכום יחולק באופן שווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן,שמתי לב לההערה שאני לא בטוח אם זאת ההערה המבוססת על ניסיון העבר בחלוקת הטבות.מה שכן ככל שהחלוקה לא תהיה שווה,המדינה תרוויח יותר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |