הפרשה ומשפט נתניהו 746470
לאחרונה נשמעו קולות מצד תומכי נתניהו להפסיק את המשפט בשל פרשת הריגול הלא חוקי אחר העדים במשפטו.
אני נגד, כשם שהייתי נגד עסקת הטיעון עם נתניהו.
לפני זמן מה פורסם בערוץ 14 ראיון עם אהרון ברק, ובו הוא מנמק את תמיכתו בעסקת הטיעון עם נתניהו בכך שהדבר ימנע קרע בעם. כששמעתי את הריאיון הזה הייתי בטוח שלא זו הסיבה האמתית לתמיכתו בעסקה, והיה נדמה לי ששמעתי אותו קודם מנמק גם בצורה אחרת את עמדתו. ואכן מאוחר יותר שמעתי קטע ראיון עמו שבו בפרוש הוא נשמע בקולו אומר שעסקת הטיעון דרושה משום שהמשך המשפט "יהרוס את מערכת המשפט". לצערי איני מוצא קישור לדברים האלה אבל אני בטוח ששמעתים במו אוזניי, ואני מאמין גם שזו הסיבה האמתית לתמיכתו של ברק בעסקה.
וזו בדיוק הסיבה שבגללה אני רוצה בהמשך המשפט הזה. אני רוצה באמת שאותה מפלצת שאותה יצר אהרון ברק תיהרס ותבנה מחדש, באופן שבו ראוי שתהיה.
לכן גם איני רוצה שפרשת פגסוס תפסיק את המשפט הזה. לעניין "פרי העץ המורעל" המקובלת בארצות הברית וברוב המדינות הדמוקרטיות, אבל שאינה מקובלת אצלנו, אין לי דעה מגובשת. מצד אחד אי הפעלתה מעודדת עשיית פשעים, אבל מצד שני אי הפעלתה מביאה לעתים לגילוי האמת, וזה ערך חשוב. לכן, אני נוטה לחשוב שאחרי שהפשע כבר נעשה ועשייתו הביאה לגילוי אמת אסור להתעלם מהאמת הזאת. אבל מה שכן חשוב הוא להעניש בחומרה את עושי הפשע, בדיוק כפי שצריך להעניש בחומרה את המדליפים מתוך מערכת המשפט. כלומר ההרתעה מעשיית הפשע תושג על ידי ענישה ולא על ידי אי שימוש במידע שהושג.
אביא דוגמה שעלתה על דעתי. נניח שהתבצע רצח שאינו מפוענח. ואז מישהו פרץ לביתו של אדם מסוים, גנב אקדח שניתן להוכיח שהוא האקדח שבו נורה הנרצח, ועליו תביעות האצבע של בעל הבית. הגנב נתפס ואולי כדי להקל על מצבו הוא נותן את האקדח לשוטרים ומנחה אותם לבדוק את תביעות האצבע והבליסטיקה כדי שאפשר יהיה להעמיד לדין את בעל הבית.
אז יש כאן שני עניינים שונים שלא צריך שיהיה קשר ביניהם. את הגנב צריך להעניש בחומרה על הפריצה שביצע, אבל בהחלט מותר להשתמש במידע שהביא האקדח כדי להעמיד לדין את הרוצח.
לאחרונה פורסם פסק דין בבית המשפט העליון ברוב גדול כנגד שופט אחד שבו התירו להשתמש במידע שהוצא באופן לא חוקי מהטלפונים של יועצי נתניהו, כשבית המשפט מאשר שאכן המידע הוצא באופן לא חוקי. הייתי מוכן לקבל את הפסיקה הזאת בתנאי שהייתי רואה גם את צד המטבע השני, והוא שאותם אלה שעברו על החוק בהוצאת המידע ישבו בכלא. אבל במפלצת שיצר אהרן ברק הדבר הזה פשוט לא ייתכן. מה? יחקרו את השוטרים, החקירה תוליך לפושעים שי ניצן ומנדלבליט, ולכן יושיבו אותם בכלא? חלילה. לא ייעשה כך במפלצת שיצר אהרון ברק.
הפרשה ומשפט נתניהו 746507
פירות העץ המורעל רלוונטים רק שהראיות הושגו בניגוד לחווק על ידי סוכן ממשלתי או בשליחות סוכן ממשלתי. ראיה שהושגה תוך כדי ביצוע פשע על ידי גנב שלא נשלח על ידי המשטרה היא ראיה חוקית גם בארה''ב.
הפרשה ומשפט נתניהו 746513
לא חדשת לי דבר. הדוגמה שלי באה רק כדי להמחיש את הצורך בהפרדה ואי התלות בין ביצוע עבירות שמחייבות ענישה, לחיפוש האמת.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים