בתשובה להאייל האלמוני, 12/02/22 23:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"מאפיינים גופניים מולדים (כולל גן Y)" הן נקודת המפתח כאן - שהרי גן Y הוא מאפיין גופני מולד שבגללו מלכתחילה יצרנו את ההגנה על ספורט הנשים. בזה הוא שונה ממאפינים מולדים אחרים. נכון שטראנסית בטיפול הורמונלי מאבדת כנראה את הסיכוי לנצח גברים סיסג'נדרים, ונכון שזה מאוד מבאס (כתבתי את זה כבר בתגובה 745593, בסוף). אני חושב שזו בעיה קטנה בהרבה מהבעיה שגורמת כניסה שלה לתחרויות נשים שבה גן ה-Y הופך אותה למנצחת ודאית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי, הרי באותה מידה היינו יכולים לייצר הגנה על קטגוריות מולדות אחרות. איפה כאן חוסר ההגינות? אני לא חושב שכניסה של טראנסית לספורט נשים הופכת אותה למנצחת ודאית. אני חושב שגם בלי טיפול הורמונלי, רוב הגברים יפסידו מול שחייניות מקצועניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן לא התווכנתי שכל טראנסית שתיכנס לספורט נשים תהיה מנצחת ודאית. המקרה הבעייתי הוא של טראנסית נתונה שטובה יותר מכל מתחרותיה הסיסיות כרגע1. כמובן יש בזה אלמנט מקרי (ומכאן הוגן), אבל יש כנראה גם מצבים (ליה תומאס כדוגמה) שאין חולק על כך שלגן Y שלה ולגדילתה כבן/גבר יש קשר סיבתי הדוק לכך שהיא טובה יותר.2 1 באיזשהו טווח סביר של "כיום" ושל "מתחרותיה". הטענה של מתחרותיה של תומאס במכללות עומדת גם אם שיאנית העולם הסיסית טובה יותר מתומאס. 2 פעם אחרונה שבדקתי3, פילוסופים של המדע מאוד התקשו להגדיר מה זה "קשר סיבתי" במצבים כמו כאן שהם לא אם-ורק-אם. אבל אני מקווה שלצורך הדיון שלנו אנחנו יכולים להתפנק בביטוי הזה? 3 וזה היה מזמן, ולא בדקתי יסודי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אני עדיין לא מבין למה Y כן ו-ACTN3 ו/או ACE לא. מה העיקרון? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |