בתשובה לאח של אייל, 26/02/22 18:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שפספסת את הפואנטה. השאלה היא לא אם אפשר לטעון את הטענות האלה על סכסוכים אחרים (אני מניח שאפשר לטעון אותם על כל סכסוך אפשרי), השאלה היא אם מישהו משתמש בהם בתור נימוק בכנות. === קשר לנאצים === נראה לי שיש הבדל בין תמיכה של גורמים מסויימים לתמיכה של ההנהגה. (אם כי, בהקשר הזה נראה לי שדווקא היוונים הם המקבילים לאוקראינים). == חבלי מולדת == קאשמיר לא באמת מקבילה לקייב או לראמאללה. יש הבדל בין עימות על חבל ארץ לבין עימות על כל הארץ. האנגלים באירלנד מהמאה ה-12, אבל אף אנגלי (שיודע היסטוריה) לא יטען ברצינות שהאומה האנגלית נולדה בדאבלין. האומה הרוסית באמת נולדה בשטח שנמצא היום תחת שלטון אוקראינה, האומה היהודית באמת נולדה ביהודה. == מדינה שהמעצמות המציאו == הרעיון של פקיסטן הוא לא באמת רעיון בריטי. כל המעצמות בחשו בטורקיה מאז קריסת האימפריה העותמאנית, אבל הרעיון של ישות טורקית הוא לא היה המצאה של המעצמות להרגיז את הטורקים (שלא נראה לי שהיו להם , או שיש להם דרישות לריבנות בסלוניקי או באתונה). == זה לא עם, זו המצאה חדשה == כל העמים הם המצאה. אבל יש מי שטוען אחרת... == מתגוררים הרבה אנשים מהלאומיות השניה בחבל הארץ השנוי במחלוקת == לא שמעתי שהפקיסטנים מבקשים ריבונות בניו דלהי בגלל שיש שם מוסלמים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
===> לא שמעתי שהפקיסטנים מבקשים ריבונות בניו דלהי לא שמעתי שפוטין מבקש ריבונות בקייב. ===> יש הבדל בין עימות על חבל ארץ לבין עימות על כל הארץ. לא אתה בעצמך כתבת, ואני מצטט: "הטיעונים הרוסיים בעד סיפוחה של (חלק מ)אוקראינה" וזו הנקודה. אם אתה מסתכל ממעוף הציפור, ועושה איחוד שכל מה שמישהו טען פעם (בכנות או שלא בכנות) - אז כל זוג סכסוכים הוא דומה. אבל בוא נאתגר אותך. הזכרת את הנאום של פוטין, והזכרת את הסיפוח של בנט. האם אתה יכול למצוא את הנימוקים של בנט עצמו לסיפוח. נאום, מאמר וכו' (לא משהו שמישהו אמר פעם על הפלסטינים) - ולהראות קווי דמיון לנאום של פוטין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לא שמעתי שפוטין מבקש ריבונות בקייב." בסדר, אני גם לא זוכר מתי הפאקיסטנים הטילו מצור על ניו דלהי. "אתה בעצמך כתבת, ואני מצטט: "הטיעונים הרוסיים בעד סיפוחה של (חלק מ)אוקראינה"" והתכוונתי שבשני המקרים, למיטב הבנתי, מדובר בקריצה. 1. אני לא חושב שאני עושה איחוד של כל מה שמישהו טעם פעם. אני חושב שאני עושה סיכום של חלק מהטענות של ההנהגה של מי שמנסה לתמוך בצעדים חד צדדיים באחד מהצדדים. 2. אני חושב שגם ממעוף ציפור, כל סוג סכסוכים הוא שונה. אבל, זה ממש לא הטיעון שלי. לא טענתי שהסכסוך הרוסי-אוקראיני והסכסוך הישראלי-פלשתינאי דומים. טענתי שהטיעונים מצד אחד הצדדים בשני הסכסוכים דומים, ולכן, אם הם טיעונים לא קבילים מצד אחד הם גם לא קבילים מהצד השני. אני לא מבין, אתה באמת לא רואה את ההבדל בין הטענה שלי למה שאתה חושב שאני טוען? אתגר מעניין. בהתחשב בפסקה השניה למעלה, אני לא יודע אם אתה שואל אותי בגלל שאתה משוכנע משום מה שאני חושב ששני הסכסוכים דומים, או בגלל שאתה משוכנע ששני המנהיגים טוענים טענות שונות (לוגית). אם זה הראשון, זה נראה לי די בזבוז זמן, אם זה השני, ואם זה באמת מעניין מישהו, כשיהיה לי זמן אני אנסה לסכם את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
===> אני חושב שאני עושה סיכום של חלק מהטענות של ההנהגה... באחד מהצדדים. בעיני הסיכום הזה הוא מאולץ, כי אתה בוחר בדיוק את אותו חלק מהטיעונים ואת אותו חלק מההנהגה שמוכיח את הדימיון. ובמקומות שצריך אתה אפילו הופך את מה שנאמר (כמו שהסברתי בתגובות למעלה). ==> אני לא יודע אם אתה שואל אותי.. אני שואל אותך בגלל שלדעתי הסיכום שלך מאולץ מאד, אפילו גובל בפישינג. לכן אני מאתגר אותך למצוא דימיון בין משהו קונקרטי שמנהיג רוסיה אמר, לבין משהו קונקרטי שמנהיג ישראל הנוכחי, בנט אמר. ואני מאתגר אותך להביא ציטוטים ספצפיים, כדי להדגים שמה שאתה כותב הוא אכן מדוייק . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בוחר את הטיעונים שמעניינים אותי. אני לא חושב שזה פישינג, ולא נראה לי שהסתרתי את זה. אם הפקפוק שלך רציני אני יכול לחפש ציטוטים ספציפיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרצונך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |