בתשובה להאלמון האיילי, 28/05/22 13:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נו, שיהיה. בכל מקרה יש מספיק סיבות להתרשם שהתיק הזה עדיין נושם, חי ובועט. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע מה כתב מוטי גילת ב"הארץ" כי איני יכול לקרוא כתבות בעתון זה, אבל אני זוכר את דובר המאפיה הזה מספר לנו איך פילבר יספק את הראייה בדבר "פגישת ההנחיה", ואני רואה את הקשקושים שלו אחרי שהסתבר שפגישה כזאת לא הייתה. הוא אומר שההגנה מודה שכן הייתה פגישה אבל במועד אחר, וזה שקר גס. אם בית המשפט ידחה את בקשת התביעה, יסתבר שאף הוא לא סבור שניתן להוכיח שהייתה פגישה כזאת במועד אחר. ועוד הוא אומר שישנה "ראיית זהב". על ראיית הזהב הוא סיפר לנו ממש לפני שאף היא עלתה בעשן. כאמור, מה שהוא כתב ב"הארץ"1 איני יודע, אבל אני כן יודע שבכללי אסור לסמוך על אף מילה שיוצאת מפיו. 1 שני הקישורים שהבאת מוליכים לאותו מקום בלתי קריא מבחינתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני מבין מהסיפור זה את הדברים הבאים: 1. צריך לזכור שהמשפט לא עוסק בשאלה האם נתניהו מושחת, אלא בשאלה האם אפשר להראות בבית משפט שנתניהו מושחת. החשיבות של מה שהתגלה בחקירה נגדית לא משפיע על התשובה לשאלה הראשונה, אבל החשיבות שלו מבחינת השאלה השניה לא ברור. 2. עם זאת, התביעה כנראה ספגה מכה משמעותית (אחרת התביעה לא הייתה מבקשת לתקן את כתב האישום). 3. יכול להיות שהפגיעה העיקרית לתביעה היא האמינות של פילבר באופן כללי. 4. הפרקליטות הפגינה משהו בין שלומיאליות לאוזלת יד לשחיתות. 5. אין מה להתרגש מהצהרות שהתיק מת. אם היה לי שקל על כל הכרזה כזאת, כנראה הייתי מפתח סכרת ואלכוהוליזם מכל התאנים והיין שהייתי שותה עם פילבר באישון לילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים עם הכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. סיכום קצר ולעניין. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |