בתשובה להפונז, 23/06/22 14:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בקטע האחרון של תגובה 748925 ניסיתי להראות שהמילה "טוב" (למדינה) היא לא כל כך מוגדרת. מה שטוב לך אולי לא טוב לי, וזכותי להצביע עבור משהו שאפילו לדעתי הוא לא בהכרח "טוב". אז אם אוסיף ואתייחס לדוגמה שהבאתי שם, עצם קיומה של מדינה יהודית אולי אובייקטיבית אינו "טוב". אז אם יש מישהו שחושב שצריך לסגור את המדינה הוא יכול להקים מפלגה ולרוץ עם הרעיון הנפלא שלו בבחירות ואין בכך שום בעיה1, אבל אם הוא אומר את ההפך לפני הבחירות, ונזכר ברעיון הנשגב שלו אחריה, הוא בפירוש מוציא את כל הטעם מכך שאלך להצביע ביום הבחירות. ברעיון הדמוקרטי חייבת להיות ההנחה שהמפלגה שאני מצביע עבורה תעשה את מה שכולם מצפים ממנה. אחרת הכול חסר טעם. חוץ מזה לומר שבנט העדיף את טובת המדינה על טובתו האישית, לי זה נשמע כבדיחה עלובה. 1 למעט העובדה שזה כנראה נוגד את חוק לגבי למי מותר להיות מועמד לכנסת. אבל ממילא במדינה שלנו החוק הזה מופר על ידי בית המשפט העליון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לתקן במעט את מה שאמרתי בתגובה זו. כתבתי ''אם הוא אומר את ההפך לפני הבחירות''. בעצם, הוא לא צריך לומר דבר. צריך רק שיהיה ברור שמדובר במפלגה ציונית. שום מפלגה לא מצהירה שהיא מתנגדת לסגירת המדינה, אבל זה ברור לכול, ומדובר בפריצה דרך פתח פתוח. אז אם אחרי הבחירות מפלגה כזאת אומרת שהחליטה לסגור את המדינה היא פוגעת בדמוקרטיה למרות שלא אמרה לפני הבחירות את הברור מאליו לכול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים יש כאן 54 חברי כנסת שהיו מוכנים להצביע בעד „סגירת המדינה״ למרות מה שהם הבטיחו לפני הבחירות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |