בתשובה לalucard, 01/12/22 0:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה שהמדיניות הסינית לא אפקטיבית זה ברור. למה סין נוקטבת במדיניות שבבירור אינה אפקטיבית היא שאלה פחות טריוויאלית. בהתחלה גם אני חשבתי שהגישה הסינית נכונה (לפחות בהתחשב בסוג המשטר והיכולת שלו לכפות שיתוף פעולה, לא בתור מודל למדינות אחרות), אבל זה היה כשלא ידענו כלום על סיכויי ההידבקות, תמותה או דרכי הדבקה. גם הנזק הכלכלי היה יחסית קטן כי בכל מקרה כל המגזרים צימצמו צריכה. לקח זמן עד שהתברר מה המדיניות הזאת כוללת בדיוק (סרטונים על ריתוך דלתות, למשל, צצו רק אחרי כמה שבועות ולא זכו לתהודה תקשורתית), ולדעתי זאת הנקודה בה רוב האנשים שינו את דעתם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא רוצים להודות שהחיסונים שלהם לא יעילים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאו דווקא. הסיבה, לדעתי, למדיניות הסינית הכוחנית היא פשוטה: פוליטיקאים נמוכי קומה תמיד ישתמשו בכלים העוצמתיים ביותר שיש ברשותם כדי לנסות לפתור בעיות במקסימום אפקט ומינימום מחשבה או מאמץ. זה לא מיוחד לסין. כל התכונות השליליות שאתה יכול לחשוב עליהן שיש לפוליטיקאים הקטנים אצלנו, באמריקה ובאירופה, יש גם לפוליטיקאים הקטנים בסין. ההבדל הוא שלהם יש כלי משחק של שליטה באוכלוסיה שאין אצלנו ואצלנו יש (עדיין) כל מיני הגבלות על הכוח שיש לשלטון שאין אצלהם. זה כל ההבדל כולו. אם, למשל, הגמדים ברוקר וסינדרי היו מחשלים עבור הממשלה הקודמת של ביבי את מיולניר, האמן לי שמדינת ישראל לא היתה מסתפקת רק בסגרים לתקופה מוגבלת והממשלה לגמרי היתה מנסה להלחם בקורונה גם באמצעות מכות פטיש וברקים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |